Pro: холодное оружие и хорошую книгу про него

Автор: Дмитрий Манасыпов / Добавлено: 15.09.16, 11:41:11

Превратившись на текущей неделе в слиземонстра и сидя на больничном, решил тряхнуть стариной. То бишь, архивами мнений про изданное. Исходя из вполне своеобразного вопроса Екатерины Бакулиной, вспмонил о книге, уделивший немало данному вопросу, спорному и неоднозначному.  Просто решил порекомендовать хорошие книги хорошего автора, в которых мнения очень близки моим собственным взглядам, исходят из логики и добротного изучения имеющегося теоретического материала. Если кому-то покажется интересным, кто-то решит воспользоваться рекомендацией и поймёт, что оружие в фэнтези нужно использовать всё-таки не очень фантастично, то буду весьма рад. Итак:

            «Горизонты оружия», книга изданная весьма давно, и содержащая в себе большое количество грамотно изложенных фактов, связанных с ношением, применением и прочими «-ениями», связанными с оружием (холодным прежде всего). Благо, что почва для данной книги обильна, забита сорняками, мусором, нелогичными рассуждениями и домыслами, порождёнными как незнаниями и нелюбовью к науке истории, так и современной культурой. Причём неизвестно, что хуже. Литература, кино, мультипликация, игры и прочие штуки порождают порой странные коллизии в произведениях, выкладываемых на общее мнение и обозрение. Естественно, что кому-то по барабану, кому-то очень нравится, но также есть те, кто с жаром кинется оспаривать факт того, что указано у автора. Ни в коем случае не буду примыкать к последним, ибо авторское мнение есть главное, но буду надеяться, что кто-то из авторов всё-таки прежде чем писать – подумает, о чём он пишет, и, ещё больше надеюсь, что изданные книги Григория Константиновича в том ему помогут, также, как и прочая литература по вопросу. Тем более, что язык в его книгах очень хорош, полон иронии и грамотен до такого состояния, что даже оголтелый любитель рубиться по тёмно-эльфийски в какой-то момент может понять, что что-то не то у его любимого автора.

            Первый раздел «Горизонтов» рассматривает такую штуку, как доспехи и иже с ними. В некоторых вопросах всеми руками за то, что там написано, особенно в том, что касается подвижности полнодоспешного рыцаря. Как человек, которому довелось пользоваться современными защитными средствами, могу сказать, что наверняка воспитанный и взрощённый с детства воин вполне успешно мог в них и бегать, и прыгать, а не застывать статУей командора. Не во всех случаях, естественно, но в большинстве, когда доспехи по-настоящему боевые. А что мы видим в литературе, в особенности у эпичных и начинающих фентезистов? Правильно, товарищ майор, двигаются аналоги средневековых рыцарей аки робот Вертер из экранизации подвигов Алисы Селезнёвой, то есть еле-еле душа в теле и со скрипом несмазанных шарниров. Радует АС, который к данному вопросу относится куда как серьёзнее, но не радует большинство сетевых авторов, как юных, так и не очень. Григорий Константинович же старается объяснить, что не всё было так плохо, и получается у него это весьма убедительно. Характеристики, некоторые выдержки ТТХ, обзор видов доспехов и лат приведён серьёзный и вдумчивый, равно как и небольшой анализ достоинств и недостатков. Плюс к этому приведены некоторого подобия гипотезы по отношению к жанру фентези и применению в нём оригинально-вымышленных видов защиты. А это ведь вопрос серьёзный, если рассматривать его с точки зрения «настоящести», то есть того, как применяют авторы оружие против доспехов. Можно рассмотреть данный вопрос на примере так любимой многими не так давно катаны.

            Я НЕ ПРОТИВ катан, нагинат, самураев и прочей ориентальной экзотики. Употребляемой, и упоминаемой, как серьёзными писателями-профи, так и любителями. Я против возведения данного вида клинкового оружия в культ. Катана – вещь специфическая и, несомненно, самодостаточная. До какого-то предела. Предел наступает тогда, когда такой клинок пытаются протащить в мир, ориентированный на Средневековье. Причём, как обычно, Средневековье, где рыцари щеголяют в полных латах. Интересно было бы мне посмотреть, да не на то, как рыцари шинкуются самураями. А на то, как катана разлетается от удара по полноформатной рыцарской броне.  И вообще, почему никому и никогда не хочется вооружить своего главгера тяжёлой позднесредневековой шпагой и дагой? Может, стоит задуматься? Не вводить экзотические варианты, а просто поинтересоваться, а что было на полях сражений на самом деле. Но это вопрос к авторам же. В любом случае раздел про защитное вооружение в «Горизонтах» удался в замечательном просто виде.

            Оружие, и в первую очередь так любимое авторами-фентезистами клинковое, рассматривается в книге достаточно широко, полно и интересно. Например, то, как его, клинок-то, нужно носить. А, в особенности, двуручный. Конечно, я и сам применял ношение меча за спиной. У своего главгера, охотника-за-головами Освальда. Применял неграмотно и нелогично, основываясь на выпендреже, в первую очередь. Если рассудить здраво, то какой клинок, длиною больше одного метра, а чаще всего и за метр двадцать, можно достать из-за спины, не боясь физических повреждений? Тех самых повреждений, которые успеет нанести вашему ГГ противник. Просто логично прокрутите ситуацию: ГГ тянет клинок за рукоять, из-за правого, или там левого, плеча, а противник, который не выпендривается, достает клинок из ножен, висящих на боку/бедре. Кто будет быстрее?! Представили?

            Только не нужно вспоминать ведьмака и прочих схожих героев. Ведьмак точно определён АС. Он – мутант. Его физические параметры – куда как лучше любого человеко-эльфо-дроу-орка. Его генетическая цепочка изменена для одной цели – убивать других мутантов и реликтов, которые тоже не лыком шиты. Волкодав? Да ведь он списан с Конана Арнольда, причём настолько сильно, что я поразился, увидев этот фильм во взрослом, двадцатилетнем возрасте. Так и то, когда Конан со-товарищи в замок Талса-Дума прокрались, снял он клинок со спины и прицепил в район…ээээ…бедра.

            Очень большое внимание раздела про клинки уделено именно подобным моментам и, в частности, столь любимому двуручному мечу в фентези. Ведь тема эта глубока, широка, объёмна и интересна, потому как меч красив, велик, должОн со свистом воздух разрубать и потом супостатов. Этот вопрос Григорий Константинович рассматривает с различных сторон, мягко и неназойливо пытаясь доказать авторам, что надо таки изучать матчасть, что есть верно и правильно.

            Применение… это тоже отдельная тема. В кино и фэтези-литературе, клинками крушат всё подряд, включая серьёзное защитное вооружение. А потом, почему-то забывают подтачивать, чаще всего. Та же самая катана никак не рассечёт европейской латной рукавицы позднего Средневековья, к сожалению. Потому как «затачивался» данный вид вооружения под японскую пластинчато-наборную броню. А она, по сравнению с изделиями оружейников Старого Света, и рядом не стояла. А фехтование, которым отличается творение Сальваторе и его последователи? За каким, спрашивается, Саруманом нужно давать в руки этому дроу две кавалерийские сабли?! А сабля есть оружие кавалерийское, в первую очередь, и предназначено для рубки «по-будённовски», со спины лошади. Или верблюда на худой конец. Но точно – не со спины призрачной, появляющейся раз в сутки, пантеры. И ладно бы если только так, ведь чего-то только не придумают, исходя из того, что можно найти в «Гугле», к примеру. Не доверяйте Википедии и прочим «–педиям» полностью. А то вон, оказывается, дашна – меч из Хевсурети. А она, дашна, уважаемые мои, это, вообще-то, разновидность раннего палаша. У хевсуров, это верно. С корнями из мечей, естественно. Только, в период дашны, мечи в Хевсурети назывались «франгулами», из-за того, что ввозились они с Запада, от франков и германцев. И были типичны для Западной Европы, в отличие от про-восточных мечей Картли, Кахети, Имерети, Тушети, Самцхе-Саатабаго и прочих районов тогдашней Грузии. Этот вот крик души есть отход от основной темы, но, тем не менее, в «Горизонтах» подобные вопросы рассматриваются развёрнуто и очень читаемо, что есть очередной плюс этой книги.

            Плюсом к подробному рассмотрению многих вопросов, связанных с традиционным вооружением, автор рассматривает в книге также моменты, связанные с нетипичным вооружением, довольно большой раздел отведён под луки и арбалеты, а также осадное вооружение, что есть большой плюс, ибо баллисты с катапультами применяются в фентези постоянно. Также часть текста посвящена рассмотрению гладиаторов и тому, что вокруг них наплетено лишнего и ненужного.

            Одним из основных достоинств книги можно смело называть её прекрасный язык, подачу материала читателю и мягкий юмор автора, который весьма необходим в литературе данного вида. В общем, и в целом рекомендую к прочтению тем, кто любит использовать в творчестве холодное оружие, и хочет применять его грамотно. Надеюсь, что те же моменты есть и в его двух книгах от издательства «Яуза»: «Путь клинков» и «Луки и арбалеты».

            П.С: резюмируя, хочется Вам сказать – читайте разные книги. Выкидывайте весь шлак и приходите к среднему. Тогда будет интересная реалистичность, а не просто авторский вымысел. Ведь домыслиться-то можно: ого-го до чего. Например - до фехтования алебардой против конного польского тяжёлого гусара. Угу. С его копьем, длиной до 4.5 метров.

            П.П.С: советуйтесь с реканами, но всегда помните про простую вещь – для кого книга. Потому что «заклепочники», каждый из которых обладает собственным, выкристаллизованным и крайне субъективным мнением, найдут к чему придраться. Всегда. А вот стандартные любители красивой рубки будут хвататься только за знакомые названия.
            П.П.П.С: для короткого КМБ можно посоветовать прекрасную «Путь меча» Олди, с обязательным глоссарием в конце. Найдется все, любая популярная или специфичная ковырялка.

Комментарии автору:

Всего веток: 10

Комментировать

Аф Морган 16.09.2016, 13:30:50

Добавила в библиотеку, хотя я ни разу не баталист. Но на всякий случай:)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 16.09.2016, 15:25:55

Дмитрий Манасыпов, Конечно, полезный топик. Спасибо.

Ляна Зелинская 16.09.2016, 11:25:52

Спасибо! Очень кстати! )

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 16.09.2016, 11:47:22

Ляна Зелинская, не за что

Ольга Воробей 16.09.2016, 00:53:20

Читаю-читаю, такая серьёзная тема, поседеешь пока все архивы изучишь ))) а меж тем в голове лишь одно название - хийр, лунная волчица, кровь в круге и лишь название, а представления всё нет, а Википедию сказали не читать, что делать-то )))
Интересная запись, и я надеюсь, что авторам на заметку...

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Екатерина Бакулина 16.09.2016, 09:35:55

Ольга Воробей, Википедия, как и любые справочники, нужна для того, чтобы получить базовое определение непонятного термина. Например, что "клеймор" это вообще в принципе меч, а не марка сковородки ))) Или что "Ёрмунганд" - это такой змей, из скандинавской мифологии. А дальше уже идешь читать умные книжки по теме.

Виктория Эл 15.09.2016, 14:04:13

Спасибо! А не знаете, про кинжалы где-то что-то подобное есть?

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 16:37:01

Виктория Эл, нзчт

Екатерина Бакулина 15.09.2016, 13:05:35

Спасибо, какой у вас серьезный подход! "Путь меча" с глоссарием - было первым, о чем я подумала и открыла )))
Пойду поищу "Горизонты оружия", буду читать.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 16:36:47

Екатерина Бакулина, и не говорите

Ирина Успенская (ХельТруда) 15.09.2016, 12:00:23

Андрей Белянин "Шашка" Тоже весьма познавательно. ( только дорого, зараза)
Новая книга Андрея Белянина посвящена исследованию истории, рождения, применения и модификации кавказской и казачьей шашки. Это уникальное издание, посвяшенное одному из самых известных и легендарных видов холодного оружия.
Здесь вы найдете множество интересных фактов, редких фотографий, исторических мифов. В книге так же собрана большая иллюстративная под­борка уникальных клинков, представленных известными коллекционерами Н. Твердохлебовым, Н. Авакяном и др.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 15:32:33

ХельТруда, шашка - это отдельная песня вообще

Анастасия Така 15.09.2016, 11:51:54

Хм, надо взять на заметку...

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 15:32:14

Анастасия Така, а то

Анна Невер 15.09.2016, 12:13:35

Из всех видов оружия героям-военным дала - сабли. Считаю, что это самое удобное хол. оружие.
Не удаляйте блог, если можно. Закидываю в библиотеку. Спасибо.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 15:31:50

Анна Невер, не буду

Анна Корнеева 15.09.2016, 12:59:27

Очень полезный блог, спасибо! Определенно добавлю в библиотеку

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 15:31:33

Анна Корнеева, а пожалуйста

Борис Сапожников 15.09.2016, 14:55:12

Местами довольно спорно, но в целом - хороший блог. Особенно порадовало мнение о катанах - очень хорошо помню срачи по поводу того насколько это вундервавля.
Насчет сабли не соглашусь - зря что ли ими потом повсеместно вооружили не только кавалерию, но пехоту, заменив шпаги? Даже тесаки в предках имеют всё же саблю, так что она довольно давно пережила период "рубки с плеча по-буденновски".
а вот про гусар - неправда! не было у них таких копий - это миф. читал развернутое исследование по этому поводу, где вполне обоснованно доказывалось обратное, хотя бы на основании отсутствия находок боевого оружия таких размеров, а не парадно-церемониальных образцов.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 15.09.2016, 15:29:58

Борис Сапожников, спасибо.
Кому-то и шишку дали в свое время. Причем, по вполне объективным причинам - дешевле и быстрее. Причем не в принципе производства самого оружия, а в принципе употребления личным рядовым составом. Но, как водится, всему свое время, так-то рапиры с шпагами и уступили место.
По поводу пехотных, морских, саперных тесаков предлагаю не спорить, т.к придется приводить чертежи, ТТХ и прочее, а, в результате, каждый останется при своем мнении)))
А вот про копья панцирных гусар - возможно. Не углублялся в эту тему, спасибо за возможность как-то изучить.