Наталья Болдырева "Два сердца Дио"

Автор: Наташа Кокорева / Добавлено: 15.09.16, 17:41:19

Сделать нечто внезапное, чего и сам от себя не ждёшь, и внимательно наблюдать за ощущениями, пробовать на вкус, перекатывать по языку, принюхиваться. Вы любите иногда так баловаться? Нарядиться в яркое платье вместо старых удобных джинсов или прочитать книгу, не глядя на обложку и аннотацию. Именно так случилось со мной в случае повести Натальи Болдыревой «Два сердца Дио». И я скажу, что это был крайне любопытный опыт.
Осторожно, в тексте рецензии есть спойлеры.


С первых строчек угадывается постапокалипсис и серьёзный, даже суровый настрой. Постапокалипсис располагает порассуждать о глубоких проблемах мироздания или вскрыть тёмные стороны человеческой души — это я люблю. Но уже в первой главе становится ясно, что это боевое фэнтези и на первом месте здесь вовсе не люди, а «экшен».
А я всегда пропускаю драки! Мне неинтересно КАК они дрались, я хочу знать, кто кого и полетели дальше.
Проблема. Но «платье надето», вызов принят, отступать некуда — значит, расширяем горизонты!
И не зря. Автору удалось невозможное: я с волнением и тревогой читала драки, перелистывала страницы и действительно переживала. Для меня это воистину новые ощущения, а автору респект и благодарность, что я смогла наконец-то понять, почему можно любить подобные жанры. Поняла, но не полюбила, но это уже личное.
Впечатление от текста — киношное с привкусом компьютерной игры. Чем-то напоминает фильм «Живая сталь» из-за арены с боями, причём не с живыми людьми, а с роботами (в нашем случае с биороботами). И по сюжету, мне кажется, это больше подходит именно для фильма, популярного кассового фильма. Герои живы ровно настолько, чтобы их сыграли актёры, напряжение нагнетается, декорации прописаны.
Для книги мне не хватило глубины, того, что за актёрским гримом и декорациями. Мне не хватило мира. Сначала кажется, что мир просто неважен, потом я начала надеяться, что именно мир окажется носителем идеи и в финале всё щёлкнет. В итоге я поняла, что, оказывается, мир я должна была знать заранее, поскольку он создан Ником Перумовым. Но я не фанат, и с миром знакома не была. Так что финал меня откровенно разочаровал. Был эффект «бога из машины». Хороший финал — это такой финал, в котором не появляется новых фактов, который складывается из предпосылок, разложенных по всему тексту. Читатель мог бы до него додуматься сам, но не додумался. Так вот здесь у человека «со стороны» шансов не было.
Мне кажется, это можно было бы исправить, превратив повесть в роман. Расписав земную линию, линию Марта, прописав глубже мир. Быть может, даже разнеся линии во времени, можно было бы красиво подать Оленьи ручьи, чтобы читатель только потом понял, что это было 300 лет назад и герои уже никогда не встретятся. На этой фабуле можно было бы сделать много мощных и щемящих, психологических ходов. Но это был бы другой роман и, главное, другой жанр. Я понимаю. Это не претензия к автору — это мои читательские сожаления. И хватит о них.
Стиль повествования репортажный: ничего лишнего, никаких отступлений и завитушек, только суть. Но тем не менее язык не бедный, дозировано приправлен образностью, глаз скользит, картинки рисуются — необходимый минимум комфортного пребывания в тексте для меня есть. Сказать честно, я люблю язык красивый, мелодичный, метафоричный — специфический. Здесь такого нет, но и бедным его не назовёшь. Встречаются шероховатости, которые неплохо бы отшлифовать, но как я понимаю, произведение уже застыло в своей форме, издано и правкам не подлежит. Чтобы не быть голословной, отмечу несколько мелочей, которые меня зацепили.
Предлог «по над» (иногда как «по-над» использован) — если бы он был один раз, я бы не заметила, но он используется довольно часто. Если я не ошибаюсь, это диалект или просторечие, тут я не уверена. Просто знаю, что предлог этот специфический, знакомый не всем, слишком яркий, но на атмосферу он не работает. «Гордая казачка да по над речкой плачет...» — вот тут он к месту, а в нейтральном стиле постапокалиптической повести он меня резанул.
Засоряет частое использование «тот, та», мне отчего-то кажется, что этого можно избежать простым перестроением фраз. Иногда ломается образ, вроде герой смотрит на обочину и видит небоскрёбы: на обочину — это вниз, небоскрёбы вверх. «Допитая чашка чая» — если чай допит, то чашка уже пустая. И её отмечу частое выражение «взгляд к взгляду», в нём ошибки, скорее всего, нет, но оно цепляло меня каждый раз — я не встречала его раньше, и оно не кажется мне удачным из-за согласных на стыке и из-за непривычности, вероятно. «Глаза в глаза» привычнее и легче, но это уже моя вкусовщина.
В целом язык хороший и, главное, читается легко. Книгу я проглотила за три дня.
И второй парадокс, подчёркивающий мастерство автора (помимо того, что я научилась читать драки) — мне было интересно читать вопреки главному герою. И это меня поразило больше всего.
Ещё один фильм, который вспомнился мне — это «Безумный Макс». Оговорюсь, что видела только одну часть, наверное, последнюю. Сеттинг там другой, но вот атмосфера и, главное, герой очень созвучны. Диковатый немногословный одиночка-боец. В отличие от Макса, Дио не настолько безумен и дик, он входит в банду и у него даже есть друг Жжёный. Дружба, правда, односторонняя, Дио не умеет дружить. Он холоден со всеми и он сам по себе. Умён, но не обаятельно-остро умён, а просто достаточно сообразителен для того, чтобы выживать и охотиться на тварей.
Тварей в этом мире предостаточно, но мне всегда люди были интереснее. И как раз человеческого мне в Дио и не хватило. Нет, герой достоверен, я понимаю, что вполне вероятно в таком мире он таким и должен быть, но вот нет в нём ничего вызывающего сочувствие. В друге его Жжёном есть, даже ещё до описания детства в нём чувствуется человечность, страх — эмоции живые. Но Жжёный подан так, что каждую сцену ждёшь, когда его уже убьют — впрочем, нужно отдать автору должное, ожидания оправдываются не сразу. А Дио устаёт, чувствует боль (в момент ранения и для порядка разок-другой вспоминает после), размышляет о выгоде и путях спасения — и на этом всё. Личного его отношения не хватает. Есть ощущение, что он слишком послушен автору и лишён собственной искры жизни. Ему нельзя вспоминать прошлое для сохранения интриги — и он послушно не вспоминает. Хотя тут включается во мне автор и машет руками: можно же как раз интригу нагнетать, давать попытки вспомнить, сожаление от потери прошлого, подкидывать читателю ложные варианты — много чего можно сделать с этим, потому как сейчас вовсе не сюрприз, что он «попаданец» и родом с земли, несмотря на то, что он о прошлом упорно не думает.
В ключевых сюжетных моментах он опять же послушно автору не удивляется, не задаёт вопросов, хотя с его сообразительностью — должен! И это только добавило бы ему жизни, а вовсе бы не испортило сюжет.
Немного конкретики (кто боится спойлеров, пропустите три абзаца).
Когда он спасает Шуру, там немного удивления есть, с чего бы это он вдруг решил спасать? Но он как-то не заостряется на этом, просто спасает и всё, хотя это противоречит его представлению о женщинах и законах жизни. В его мире это норма, что кого-то там пытаются изнасиловать. Я понимаю, что в нём сработала память о родном мире, но этот момент скомкан и недопрописан, недожат. Дальше он поднимает девушку и несёт на разодранной волком руке и ему не больно, Шура бьёт его прямо в рану, Дио больно, но потом он о руке не вспоминает — всё это мелочь за мелочью лишает для меня образ человечности.
Когда Игорь приказывает сдать оружие, Дио совершенно не удивляется, что вроде как очень умный Скал согласился на такую глупость! У меня это вызывает недоверие — будто автору нужно, чтобы Дио не удивлялся! Ну, или будто Дио не настолько умён, как заявлен.
Дальше Игорь оставляет Дио в живых, когда убивает всех. И Дио опять же не удивляется! Он даже не боится, что Игорь убьёт и его, будто знает, что по сюжету Игорю его убивать ни к чему.
На протяжении повести герой пытается меняться, пытается стать более открытым к людям. В конце, может быть, даже становиться немного лучше, но это не те изменения человеческой души, за которыми любопытно наблюдать. Хотя это и не минус книги, поскольку здесь другие цели.
А свои цели книга выполняет полностью: она держит напряжение. Держит напряжение в каждой сцене, в каждой главе. Я отъявленный, не любитель драк, читала внимательно, переживала (причём не из любви к герою, которой не было, а именно из-за мастерской подачи!) и жадно начинала читать новую главу. Я считаю, что автор сделал невозможное. И за одно только это книга (в своём жанре) — удалась. А то, что я бы хотела её сильно переделать, добавить сюжетных линий, психологизма, углубить проблематику, превратить в роман — ну, это уже мои проблемы, на самом деле.
 

Комментарии автору:

Всего веток: 3

Саша Купырева 15.09.2016, 20:24:54

Второй отзыв за один вечер на один и тот же роман))
Спасибо за отзыв!
Автор звезда!! )))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Болдырева Наталья 16.09.2016, 19:33:50

Саша Купырева, Я прям именинницей себя почувствовала :D

Елена Ершова 15.09.2016, 17:44:25

о, да! Потрясающий отзыв, очень все по полочкам, эмоционально и в отношении к Дио я согласна с вашими ощущениями. Экшен, полагаю, обусловлен принадлежность к определенной серии, но Наталья на это ответит лучше меня. А так спасибо за мнение, отличный пост-ап!

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Наташа Кокорева 16.09.2016, 08:24:49

Елена Ершова, Спасибо! :-)

Болдырева Наталья 15.09.2016, 20:14:13

С огромным интересом прочла отзыв. Да, книга писалась в серию, отсюда некоторые "лакуны", те же Оленьи ручьи, например, раскрывались в романе Натальи Каравановой, и мне не было смысла их особо расписывать.
Но поскольку серия давно разошлась, права ко мне вернулись, и пишется продолжение, Война Марта, я думаю, что все-таки отредактирую Дио, сделаю его более самостоятельным, и тут все замечания будут очень в тему.
Спасибо!

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Наташа Кокорева 15.09.2016, 20:22:15

Болдырева Наталья, О, раз планируется редакция, то я очень рада, что оно не в пустую :-)
Удачи!