О прекрасном

Автор: Таня Гуркало / Добавлено: 21.09.16, 23:52:30

В общем, есть группа мужчин-читателей, уверенных, что женщинам нужно запретить писать. А то что это такое, мужики в девчачьих книгах (в ЛР, если что) неправильные, логики ноль, розовых соплей дофига и вообще, как сказали мне - бросай писать, рожай детей, учись готовить (пришлось бедняге объяснить, что я совмещаю). В общем, странные люди, ищущие в ЛР то, чего там даже не предполагалось, при этом они почему-то уверены, что книги авторов-мужчин сплошь логичны, и отличаются от женских как день от ночи.
Нет, меня оно не шибко волнует, но сегодня я встретила то самое прекрасное - автора-мужчину, который уверен, что вооружение парусника - это пушки. И мне захотелось сравнить ЖФ с МФ. Такя вот блажь. 
Про логику говорить не буду, потому что логики в правителях пресмыкающихся перед непонятно откуда взявшимся мужиком и девицах высокого происхождения дружно повисших у него на шее не больше, чем в тысячелетних эльфах, которые всю жизнь ждали попаданку-Машеньку, которая должна их сразить короткой юбкой, изысканным хамством и вечным ПМС. А в остальном...
Вот какая разница между бесконечным описанием платья героини и пересчетом заклепок на суперубивательном ведре, сколоченном попаданцем на коленке? Заклепки читательницам не интереснее, чем платья читателям.
Ну о дамах и эльфах я уже сказала, гаремники, они гаремники и есть, вне зависимости от того, мужики ли бегают за девицей, или девицы за мужиком.
Дальше, в женских книгах реки розовых соплей, а в мужских эти же реки крови, и то и другое обыкновенная вода рассчитанная на узкую категорию читателей.
И там и там аборигены - идиоты, тысячелетиями ждавшие попаданца-попаданку.

В общем, дамы, разница между среднестатистической ЖФ и МФ в том, что мужчинам не лень бегать по страницам авторов-женщин и доказывать, что пишут они какую-то чушь. Отсюда и ошибочное мнение, что большинство мужских книг чем-то лучше большинства женских. С чем нас и поздравляю))

ЗЫ: Больше не ведусь на "надоели девичьи глупости, читай книгу, написанную мужчиной". Женские глупости как-то симпатичнее мужских, дамы не усугубляют "вооружение парусника" перечислением пушек, подсчетом ядер и описанием царапин на борту.

Комментарии автору:

Всего веток: 25

Комментировать

Владимир Василенко 22.09.2016, 07:43:14

А почему надо выбирать из двух зол?
Почему бы не читать романы вообще без розовых соплей, без гаремов, без "заклепок", без вешающихся на шею, без попаданцев-нагибаторов и т.д.? То есть нормальные книги, не играющие на подростковых гендерных комплексах, уже не рассматриваются?

В ветке 18 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 23.09.2016, 19:53:36

Алиса Дорн, с чего Вы взяли, что не признаю? Про Шелли - посыл понятен и в логике мною сказанного выше (и ниже) нет оснований для Вашего вопроса. Разве что по поводу "матерей-основательниц". Но она никаким боком не основательница, что уважения и признания ее таланта не отменяет. А в неприятии А.Ахматовой на фоне Гумилева у Вас нет желания меня упрекнуть? Но Кэвиндиш не читал, каюсь и посыпаю голову пеплом. Как-то в 10 000 прочитанных книг мною она не вошла.. Но почему-то мне кажется, что более сильные писатели-дамы в моем списке найдутся.

Фанкример 22.09.2016, 13:41:53

вот за что я люблю женскую литературу, так не за то, что "логики ноль", как некоторым мужчинам кажется, а за то, что логика своеобразная; и текст получается своеобразным; по этой причине нельзя запрещать женщинам писать романы, и не надо заставлять женщин писать по-мужски, иначе мы потеряем своеобразие женского текста; мне понравилось упоминание "вооружения парусника"; девочка мило перепутала два разных понятия и, обвинив в этом автора-мужчину, с возмущением написала этот великолепный пост; дело-то в чём, что есть понятие "парусное вооружение" - это паруса, а вот вооружение парусника - это пушки; но это мелочи; сама-то прелесть текста в чём, что если мужчина пишет о заклёпках, то пишет, да, о заклёпках; будет писать о платье героини - напишет именно о платье; а здесь, текст называется "О прекрасном", девочка начинает с парусников, переходит на МФ, ЖФ, упоминает эльфов, попаданок, ПМС, "розовые сопли", ЛР, тут же ядра, вёдра, заклёпки, царапины, "реки крови", короче, весь набор тэгов из арсенала литературных сайтов, но, и в этом изюминка, ни слова о чём-нибудь, что можно назвать прекрасным, кроме, парусников, конечно. Эх, люблю девчонок и тексты, которые они сочиняют!

В ветке 17 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Фанкример 23.09.2016, 12:42:20

Таня Гуркало, лимерики - симпатичная вещь

Эль`Рау 23.09.2016, 10:08:23

УЛЫБНИТЕСЬ!

Мужская проза:
Тыдишь, бам, фиг-вам! Я крут? О да, я крут!



Женские писульки:
Ойк! Упс!


Спор о женском и мужском:



НЕ НАДО ДЕЛИТЬ КНИГИ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ!

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 23.09.2016, 10:52:17

Эль`Рау, *улыбаюсь*
А цыпленка жалко :р

Дмитрий Манасыпов 23.09.2016, 08:49:36

Книги есть хорошие и плохие. И все. Если книги делят на мужские/женские/сплаттер-панк+слеш - это нишевая литература, не более и не менее.
Может женщина написать хорошую и годную историческую художественную вещь? Да. Антоновская и Сатклифф являются минимальными примерами. Может ли женщина написать годное качественное фентези с любовной линией? Да, "Драконы Перна" от Энн Маккефри в пример. Может ли мужчина написать плохую книгу-боевик? Да, примеров много.
Если в жанре, говоря о Лит-Эре, заявлен детектив - он должен быть. И автор виноват в том, что его нет, а есть любовный роман. Женская/мужская литература - это крайне категоричные оценки для дерьма разной консистенции, не более. Потому что есть хорошие и плохие книги. Вот и все.

В ветке 7 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 23.09.2016, 10:46:42

Таня Гуркало, Не люблю Лукьяненко. Олди крайне уважаю. Хотя после "Шерлока Холмса" читать их перестал. То ли временно, то ли нет.
Есть мужики, пишущие дерьмо для мужиков. Есть бабы, пишущие дерьмо для баб. Это нормально.

Кессиди Хоуп 23.09.2016, 04:36:23

Как это Вы точно дифференцировали женские романы от мужских! Сразу обрисовалась четкая картина. ППКС - подписываюсь под каждым словом. В рамках жанра все книги чем-то схожи, кто бы их ни писал.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 23.09.2016, 09:22:41

Кессиди Хоуп, Разные книги пишутся с разной целью, а развлекаться и девочки и мальчики любят, вот и схожесть))

Алиса Дорн 22.09.2016, 11:25:02

Мне кажется, у мнения это много давних корней... Но феномен мужчин-авторов, комментирующих, что лр плох, потому что он лр, а лр не имеет права на существование как жанр, меня удивляет. Есть же ЦА текста. Ты ей не являешься. Так зачем переться в книгу, которая для тебя явно не предназначена, и говорить, что ты не верблюд? Все хочу увидеть стайку писательниц-женщин, которая прилетит в типично мальчуговый текст для мужской аудитории и начнет клевать автора за то, что он не про любовь написал) Почему-то пока не попадается такого)

Удивлена, кстати, что Вам такое пишут. Вас бы к четко гендерно-лырной литературе ни за что бы не отнесла. 0_о

В ветке 12 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 23.09.2016, 00:10:19

Алиса Дорн, Ой, напомнили мне о незабвенных кубикусах и суровых усатых и бородатых мужиках. Там долго, очень долго, из темки с продами выгоняли девушек. Ибо, суровые же мужики, а тут какие-то розовые сопли. Выгнали, вздохнули спокойно, осмотрелись и обнаружили, что мужчины тоже пишут неоднородно и сейчас там идет перманентная борьба с анимэ и альтисторией, периодически сменяемой борьбой с саморекламой))

В общем интересно люди живут, оттуда даже любитель самопиара Князев, вроде уже сбежал))

Головачук В 22.09.2016, 15:40:48

Эта тема мне стала уже родной. Разница между мужскими и женскими произведениями в том, что женщины более склонны описывать все через чувства, эмоции, мужчины скорее более визуально (и с сантиметром)), не в обиду будет сказано. Как женщины описывают мужчин- пристальный взгляд, нежная улыбка и т.д Мужчины- у нее была большая грудь, длинные ноги, одна соблазнительнее другой. (прости Господи) Поэтому тексты то и выходят разные.
Но есть еще один нюанс мои работы читают в основном мужчины, пока не узнают, что я женского пола. Тогда они бросают читать, и говорят что их обманули. (Вот этого я вообще не могу понять) И советуют писать полное имя, чтоб не вводить в заблуждение.
А женская логика- есть, ведь как столь нелогичное создание могло родить такого логичного мужчину.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 22.09.2016, 22:47:34

Влад Непальский, ИМХО, но то, что называют женской логикой, вообще не логика, а просто ассоциативная цепочка))

Эль`Рау 22.09.2016, 15:44:13

ЗЫ: Больше не ведусь на "надоели девичьи глупости, читай книгу, написанную мужчиной". Женские глупости как-то симпатичнее мужских, дамы не усугубляют "вооружение парусника" перечислением пушек...

Не важно какого пола автор. Не нужно читать книгу, если она написана в жанре, который вам антипатичен.
К примеру, если у человека возникает чувство тошноты при чтении сцен типа:

месиво, кишки,хардкор
В комнате плохое освещение. Сделав два шага, герой поскальзывается на оторванной конечности, коих разбросано по полу великое множество. И надо же, герой падает лицом прямо в груду разлагающихся тел. Мухи летают, жжжжжжжужа. Скребя коготками бегают крысы, грозно пищат друг на дружку. Вонь такая, что забываешь о необходимости дышать. Вздох и рвотный позыв вместо выдоха. Герой отползает к стене, пытается встать. Тут две крысы схватились в жаркой драке за кусок прямой кишки. Громко пища, и повизгивая грязные твари дерутся, размазывая грязь пополу.


Он не станет читать книгу на которой так и написано: кишки, месиво, хардкор. Предпочтет другое чтиво.
Согласны?

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 22.09.2016, 22:07:18

Эль`Рау, Согласна. Но на книгах обычно не пишут - "пушечное вооружение судна", "чередование лесополос-джунглей с полями-саванами" и тому подобное. Кто же мне виноват, что я люблю читать приключения, но не люблю смеяться не в тему?

Виктор Байдюк 22.09.2016, 08:51:44

В силу того что безграмотный, показаться таковым не боюсь. Соответственно, не смог понять - почему вооружением парусника не могут быть пушки... Ну там, галеоны всякие же были. Ну пушки там были всякие на лафетах, вроде. Мне, как дремучему пролетарию, не очевидна крамола сего пассажа.

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 22.09.2016, 21:58:08

Виктор Байдюк, Там "пушечное вооружение судна" если что. Это явно не про орудийный расчет))

Васильев Ярослав 22.09.2016, 12:17:38

Проблема в соотношении.Всё-таки розовых соплей в сегодняшних романах на порядок больше, чем заклёпочных.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Гуркало 22.09.2016, 21:51:42

Васильев Ярослав, Не больше. Просто о розовых соплях больше разговоров, иногда складывается впечатление, что половина мужчин-читателей состоят в секте "пойди и охай хоть один ФЛР, иначе мы от тебя отречемся".

Влад Непальский 22.09.2016, 14:16:13

Один автор, написавший книгу про священника, изнасиловавшего умершую, посоветовал Жорж Санд не писать книги, а рожать детей. На что Жорж Санд дала ему аналогичный совет. Но книги Жорж Санд в её эпоху были откровением.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 22.09.2016, 16:38:33

Влад Непальский, тут своего рода здоровый консерватизм имеет место быть. Изначально сложилось представление, что мужчина в писательстве как бы пытается если не от плоти, то от духа родить свое дитя. И тем самым вроде бы восполняет недостающее в своей половинчатой природе и обретает некое совершенство, делающее его независимым от женщины. Это во все религиозные культы упирается, где так или иначе варьируется пренебрежительное "где баба есть, там черт не нужен". Отсюда и неизбежное осуждение писательниц через своего рода перевертыш: "лучше бы детей рожала!" И то правда - детей рожать у женщин получается по-любому лучше, чем романы писать. И никакой конкуренции - а в нынешней ситуации мужеский пол как раз таки себя дискриминированным чувствует: "Выходит, это они и в этом нас обошли! Дождемся, блин, ситуации, как в "Этан с планеты Эйтос" уже упомянутой здесь Буджолд".

Харитонов Дмитрий 22.09.2016, 11:35:35

Я бы вообще не разделял тексты на "женские" и "мужские". Не важно кто пишет мужик или баба, и не важно про что он/она пишет про дупло пистолета или лябофь. Главное то, что нравится или нет.
Проблема здесь, на мой взгляд куда глубже, чем просто МЖо или ЖМо, а именно сам сюжет, сама структура повествования хромает, не важно, кем она написана. Когда видишь сотню магических академий с рембомагичками, а рядом с ними стоит сотня Метро с рембоандреем, то поневоле испытываешь чувства сожаления к авторам, что так легко купились на эти "оригинальные" сюжетные идеи. Читать, в равной степени, не хочется ни тех ни других.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Фанкример 22.09.2016, 15:18:01

Харитонов Дмитрий, в многочисленных сетевых спорах на эту тему именно так и бывает, что советуют начинающей писательнице "никогда больше не писать", а в пример приводят Булгакова, позднего, уже знаменитого; потом подруги писательницы за неё заступаются, и после упоминания Агаты Кристи, находят пробы пера начинающих фантастов; счёт сравнивается, и споры утихают до следующего раза.

Марина Болотова (Смирнова) 22.09.2016, 15:17:40

По моему мнению, есть замечательные авторы, есть хорошие, а есть посредственные. И уже только после этой сортировки их можно еще разделить на авторов-мужчин и авторов-женщин.

Ливадия Любовь 22.09.2016, 09:22:01

Лично у меня возникает вопрос к такого рода критикам: как Вы берете книги про попадание? Сейчас изумительно рисуют обложки. Если на ней томная красотка в объятьях брутального эльфа, то вы ждете детального описания оружейной? Есть и другие жанры, где оружие, схватки и поле боя описаны ярко и к месту. Зачем, к примеру, искать в любовных ромах детективную линию? Ну не за этим их читают. Многие авторы честно предупреждают, что в их произведении присутствует то-то и то-то и точно нет вот этого. Ну и какие тогда претензии? Хочется войны - ищите книги про войну, хочется истории - читайте монографии, за любовью - к любовным романам.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 22.09.2016, 10:57:54

Ирина Успенская (Хель), по крайней мере. раньше это хоть осознавалось. И если того "Джина Грина Неприкасаемого" Аксенов сотоварищи писали стёба ради.то сейчас у многих впечатление, что так и надо. Причем под предлогом. иначе это продаваться не будет. Мне как-то стремно: а че эт никто не возмущается, что ему задешево продаваться предлагают и в самой удобной для спаривания позе?

Татьяна Бессонная 21.09.2016, 23:55:19

ИМХО, глупости лучше вообще не читать) Ни женские, ни мужские)

В ветке 17 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 22.09.2016, 11:10:04

Таня Гуркало, кстати про Буджолд. У этой дамы даже чисто женские дела в описаниях в "Разделяющем ноже" меня не раздражают. А вот давеча начал было читать роман в 80-е обожаемой мною Хмелевской, и как только на сцену с примеркой бюстгальтеров наткнулся. весь покраснел, книжку в ридере грохнул и пошел нервно курить. А когда довольно подробное и особенностями физиологии перетекание из мужского в женское в "Левая рука тьмы" У.Ле Гуин читал, просто офигевал. Так написать может только настоящий писатель-женщина. Не писательница, а писатель. "Женщины более нравственны, потому что могут себе это позволить" (И.Бродский)

Дмитрий Шатилов 21.09.2016, 23:59:49

Я не против женских книг, я против глупо-жеманно-хабалочно-бабских.

В ветке 8 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 22.09.2016, 10:53:58

Дмитрий Шатилов, для девочек в 13-15 и даже до 16 такие книги- это нормально. А вот когда интерес дольше к подобному длиться (я никого не обидел?) - для этого термин специальный есть: ЗПР (задержка психического развития). И это не оскорбление, а диагноз. Даже если подобное мягоньким словечком "инфантилизм" обозначить.

Игорь Казаков 22.09.2016, 10:48:41

Эк вы... всех мужчин-то под одну гребёнку. Равно как и женщин.

Евгения Александрова 22.09.2016, 10:43:00

"дамы не усугубляют "вооружение парусника" перечислением пушек, подсчетом ядер и описанием царапин на борту"
Когда как ))))))

Полина Сербжинова 22.09.2016, 10:34:43

Да как-то мои читатели-мужчины никогда не жаловались на розовые сопли, вешающихся на шею, истерики и прочая.

Вера Хохлова 22.09.2016, 10:20:14

Полностью согласна по всем пунктам. Последние годы читаю ЖФ и МФ в приблизительно равных пропорциях. По качеству одинаково. И там, и там попадаются как хорошие книги, так и не очень). Не зависимо от качества есть книги рассчитанные только на женскую аудиторию, есть только на мужскую. А есть и в МФ и в ЖФ книги, которые подойдут всем. Что касается описаний, деталей. Главное, должна быть целесообразность, что в описании платьев, что пушек. Отразится покрой платья на сюжете, описание нужно. То же самое с пушками. Остальное вода. Само собой ИМХО.