Горе от ума или Как общаться с читателями?

Автор: Светлана Волкова / Добавлено: 22.09.16, 09:53:08

Давно уже задаюсь этим вопросом и вот дозрела наконец-то оформить... У меня есть такая дурацкая манера - в ответ на читательские комментарии объяснять и вываливать кучу информации на тему "что хотел сказать автор"... Единицы, полпроцента, или даже десятая доля процента читателей этой информацией заинтересовываются... Большую часть она просто отпугивает. Хорошо, если проигнорят и будут читать дальше)))) а некоторые же просто сбегают от автора-зануды)))))))))))

Собственно, запрос: как от этой вредной привычки избавиться?.. Проходили вы сами через стадию энтузиазма донести, разъяснить, показать "а как у меня на самом деле все устроено", сталкивались с тем, что это излишне и вредно, нашли ли более конструктивный способ диалога и помогло ли?))) Давайте поделимся опытом))))

Упд: речь не столько о прямых вопросах читателей по сюжету: а почему то-то так-то, сколько о ситуации,  когда читатель оставляет тот или иной отзыв, а автор в ответе сливает некую дополнительную информацию по тексту, которая показалась важно слить в связи с отзывом читателя. Стоит ли грузить читателя некоей информацией, которой он не просил... Но которая всплыла у автора в голове после такого отзыва?.. Грубо говоря, когда читатель не просил объяснить,  а тебя надирает)))) 

ЗЫ: не касается постоянных читателей и с марафона, только тех, кто находит книгу в литэровских списках и оставляет мнение.

Комментарии автору:

Всего веток: 19

Комментировать

Айя Субботина 22.09.2016, 13:14:17

Ну вообще есть такое негласно правило: если автору приходится что-то разъяснять читателю за пределами книги, значит он написал непонятную книгу или какую-то конкретную сцену. Поэтому нужно не в комментарии пояснять, а взять- и переработать сцену :)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таис Сотер 22.09.2016, 13:18:22

Айя Субботина, Согласна. Хотя некоторые читатели уж слишком своеобразно текст понимают и слишком активно его достраивают исходя из своего опыта. Так что не только не донес автор, но и привнес писатель. а когда начинаются расхождения - появляются у читателя вопросы

Таис Сотер 22.09.2016, 13:15:16

Опираюсь только на написанный уже текст. Не оправдываюсь. Не спорю :)

Анастасия Химич 22.09.2016, 13:13:01

Было, есть. Избавиться невозможно, но можно все объяснялки оставить в голове. Делается это элементарно - не отвечать на отзыв читателя сразу. Например, прочитать утром перед работой, убежать на автобус, всю дорогу придумывать ответ (вот тот самый, нудный, с пояснялками и спойлерами), на работе включить комп, перечитать отзыв, понять, что пояснялки тут не помогут, отделаться дежурным "спасибо, учту" и успокаивать себя до вечера, мол, раз из текста не понял, значит, текст плохо написан))))))

Дарья Ратникова 22.09.2016, 10:19:56

Я объясняю, только если читатели спрашивают. Например, почему героиня вроде любит этого, а на самом деле вот того. А я отвечаю - а где же вы увидели, что она любит этого. Там, на самом деле вот такие есть моменты и такие. Примерно так.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дарья Ратникова 22.09.2016, 13:10:38

Светлана Волкова, Иногда отвечает, но чаще молчит)))

Марина Андреева 22.09.2016, 10:01:15

Если мнение читателя в корне неверное, и ни у кого больше не возникает вопросов на эту тему, значит он просто невнимателен. К тому же, у всех различное восприятие, кто-то в процессе чтения делает для себя лично акцент на одних моментах (к примеру - динамика, экшен), кто-то на других (например, чувства и эмоции). В принципе, я стараюсь пересмотреть этот момент и если есть возможность внести ясность в текст, чтобы у читателя не возникало вопросов. ИМХО*

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Андреева 22.09.2016, 13:02:05

Светлана Волкова, абсолютно адекватно, а если кто и слился, то в общей массе я не заметила.

Дэлия Мор 22.09.2016, 10:01:39

До сих пор так общаюсь, но как вижу потом по следующим комментариям мои ответы читают. Иногда завязывается интересная дискуссия, иногда флуд на 40 комментариев в ветке. Но отвечаю всем настолько подробно, насколько это предполагает вопрос. Читатели все разные и реагируют на одно и тоже событие по-разному. Чем выше отдача, тем полнее картина. Мне не жаль тратить на это свое время. Иногда в таком обсуждении невольно придумываются какие-то сюжетные ходы, что-то я вижу яснее.

В ветке 10 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Сергеевна 22.09.2016, 12:58:11

Дэлия Мор, Одна изюминка говоришь, да у тебя там кило изюма, отборного причем)
Насчёт стрижки я ж не против, мне нрава, просто я люблю бомбёжку, живой разговор со спорами и развернутыми обьяснениями, но без убеждения в своей исключительной правоте)

Ульяна Гринь 22.09.2016, 09:58:19

Вообще-то, если есть хоть 1% шанса, что читатель поймёт автора неправильно, он это сделает. Поэтому без лишних разговоров иду и переписываю кусок под вопросом. Ничего читателю объяснять нельзя! Надо написать так, чтобы у него не возникло левых вопросов!

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ульяна Гринь 22.09.2016, 12:57:20

Светлана Волкова, если без спойлеров, а комментарий не содержит вопроса - чего бы не объяснить )))

Светлана Гольшанская 22.09.2016, 09:55:07

Угу, сталкивалась. Каждый раз мучительно отвечаю на любой комментарий и кажется, что ляпаю какие-то глупости, которые всех отпугивают. Иногда и вправду наверное лучше помолчать))))

В ветке 7 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Светлана Гольшанская 22.09.2016, 12:57:03

Светлана Волкова, Пообсуждать конечно можно, если читатель хочет обсуждать, живо заинтересован в тексте - это вообще здорово. Но у меня почти никогда не случается. Скорее приходят, ставят какой-нибудь штамп и идут дальше. Мнение и взгляды автора, помощь какая-то - сделать текст лучше совершенно до лампочки.

Васильев Ярослав 22.09.2016, 11:08:05

Если автору надо лично объяснять, что именно он сказал в книге - книга хреново написана. Извините

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Васильев Ярослав 22.09.2016, 12:56:23

Светлана Волкова, Мы о книгах или о блогах говорим?

Таис Сотер 22.09.2016, 12:54:08

Текст должен говорить сам за себя. Ну и автор не должен впадать в оправдания :)
Я иногда поясняю что -то, но опираюсь лишь на то, что уже было написано, обращаю внимание на те или иные нюансы

LitaWolf 22.09.2016, 10:37:28

Как читатель, не люблю, когда авторы игнорят комменты. И такого автора, скорее всего, дальше читать не буду. Поэтому сама отвечаю на всё. =)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

LitaWolf 22.09.2016, 12:52:39

Светлана Волкова, Как мне кажется. если читатель задает вопрос - он ХОЧЕТ услышать ответ. Соответственно, игнор не будет ему приятен... =)

Юля Кулиева 22.09.2016, 10:16:21

Нет, кроме разве непонятого момента в конкретной сцене и если спросили. А в остальном любой ответ (в моих книгах) ведет к спойлеру, а это неуважение к другим читателям.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юля Кулиева 22.09.2016, 12:52:23

Светлана Волкова, Это не строго, а справедливо. Я сама не люблю, когда полкниги в аннотации пересказывают и читателей таких не понимаю. Все равно, что читать детектив и заранее знать, что убийца дворецкий. Сбегут - их дело. Вот если все прочитал и вопросы остались - это уже звоночек автору, это стоит обсудить. А что обсуждать, когда из 30 глав прочитано пять? Но судя по моей Наследнице до конца доходят избранные))

Надежда Волгина 22.09.2016, 10:02:15

Я усвоила одну вещь, если читатель не понял посыл автора, то это значит, не получилось его донести. Но оправдываться автор не должен. Сама никогда не оправдываюсь, если только меня конкретно просят что-то прояснить. Но и тогда срабатывает уверенность, что у меня не получилось и нужно дорабатывать.
ЗЫ. Обожаю актера с картинки!!!)))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Надежда Волгина 22.09.2016, 12:48:47

Светлана Волкова, о да! И я его тогда же полюбила))) Жаль, что потом он в основном играл отрицательных героев(((

Татьяна Бессонная 22.09.2016, 11:08:39

Я никогда не объясняю) Читатель понял так, как понял) Или НЕ понял) И в 90% случаев вина на авторе)

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Татьяна Бессонная 22.09.2016, 12:47:38

Светлана Волкова, За картинку?..))

Лена Кутузова 22.09.2016, 09:56:27

Ну... я переболела. Теперь на комментарии отвечаю: "и это может быть". Некоторые уже говорят, что автор ответит, так ответит - хоть под тазик залезай)). Зато фантазия работает, я поражаюсь - чего они еще меня читают-то? Сами такие миры создают, что хоть стой, хоть падай!

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лена Кутузова 22.09.2016, 12:46:48

Светлана Волкова, Ну, фанфик сами напишут, если захотят.

Наталья Соломонова 22.09.2016, 11:37:22

Будьте собой) все равно с вами останутся те люди которым нравится творчество, нравятся подробные ответы и прочее) Мы же притягиваем подобное)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Наталья Соломонова 22.09.2016, 12:45:20

Светлана Волкова, Любишь творчество, люби и автора) даже если он эксцентричен, странен и носит кепочку на носу)))))

Ирина Шевченко 22.09.2016, 10:04:18

Было. Потом поняла, что всё "что хотел сказать автор" он должен сказать в тексте. Иногда возникают вопросы, но если они единичные, а в целом аудитории все понятно, списываю на различия восприятия. Могу в двух словах объяснить со ссылкой на текст, но не более. Иногда лажаю и непонимающих куда больше. Тогда тем более ничего объяснять не надо - надо переписывать проблемный эпизод.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Светлана Волкова 22.09.2016, 12:41:10

Ирина Шевченко, Согласна, когда много непоняток по одному эпизоду, лучше переписать! А у самой не возникает желание рассказать что-то сверх в общении с читателем, раскрыть секреты фирмы?)))

Евгения Александрова 22.09.2016, 10:47:58

Никогда не объясняла, т.к. как правильно пишут ниже: все, что автор хотел сказать, должно быть в тексте. Ну и если это один неправильно понявший, это ещё не показатель) Но любые замечания и непонятки обдумываю, если понимаю и вижу, что действительно недожато - дописываю или правлю кусок текста. А вообще люблю задавать наводящие вопросы: а почему вы так решили? это связано с тем-то и с тем-то? что именно в этом показалось таким-то? Мне кажется, это самое конструктивное получается))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Евгения Александрова 22.09.2016, 12:38:04

Светлана Волкова, Обычно отвечают вполне охотно)) Ну это надо осторожно уточнять, без наседаний, а скорее так, мимоходом. Хотя не так уж много у меня читателей, чтобы сказать определенно *вздохнула*.

Ольга Райская 22.09.2016, 11:20:26

Вот недопонятость по сюжету, пожалуй, я никогда не объясняла. Зачем? У каждого свое видение мира. Десять человек посмотрят на шкаф и увидят его по своему. Кто-то скажет, что он полированный, кто-то, что стоит в комнате, а кто-то, что в своем надо полочку переделать и все они по-своему правы. Так зачем мешать?)) В последнее время отвечаю на комментарии очень редко, но искренне люблю всех своих читателей.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Райская 22.09.2016, 12:35:18

Светлана Волкова, нет) они очень понимающие и замечательные)