Книги и их авторы

Автор: Марина Эльденберт / Добавлено: 12.08.15, 21:11:48

Сидели сегодня в литературном кафе, и за стеклом шкафа - сотни книг, с самыми разными названиями и именами на корешках - русские и зарубежные, знакомые и те, которых видишь впервые. Так много авторов, и так мало среди них известных. И мне вдруг захотелось узнать - услышать мнение коллег-авторов и, конечно же, читателей.

Что для вас значат слова: интересная книга? Это сюжет, стиль, яркие живые герои или ичто-то другое? Как по-вашему, какие из книг наших современников и современниц останутся в истории, перешагнут рубеж сиюминутной популярности?

Комментарии автору:

Всего веток: 5

Антон Карелин 12.08.2015, 21:20:58

Для меня прежде всего новизна. Новое слово или мысль на одну из вечных тем. Не повторение уже бывшего и его банальная рекомбинация, а рождение новых оттенков, смыслов, вопросов и ответов. Принцип, при котором целое получается больше суммы его составляющих. Не будет интересна книга, в которой нет свежего авторского видения, идей. Возьмем ту же Роулинг, многие поначалу обвиняли ее в копировании того, что было - но она как раз взяла известную диспозицию, и вдохнула в нее совершенно новую жизнь. В ее книгах как раз столько новизны, идей, интересных аспектов, что погружаясь в них - погружаешься в созданный автором настоящий мир.

При этом, конечно, никуда не деться от качества исполнения. Самый свежий взгляд будет погребен под дурным слогом и отсутствием динамики, слабой подачей. Но все же, имхо, все важные качества: язык, стилизация в рамках жанра, прекрасные персонажи и их взаимоотношения, сюжет и его повороты, увлекательное действие - все это очень важно, но вторично по отношению к главному, новизне.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Эльденберт 13.08.2015, 15:23:37

Антон Карелин, интересно! Хотя у каждого автора свое видение, а у бывает и не бывает - очень широкие границы.

Ольга Шерстобитова 12.08.2015, 23:00:24

Ох и задачка....А и вправду, что можно считать интересной книгой? Вот сижу и задумалась:)
1.Соглашусь, что важен элемент новизны и оригинальность. Это может быть и "переворот понятий" скажем так. Вот, к примеру, "Сумерки" С. Майер. Какими были до этого вампиры? Холодные кровопийцы. Что сделала писательница? Показала историю, где потенциальный злодей отказывается играть свою, предназначенную ему, роль. Он начинает бороться со злом внутри себя при помощи любви (гениальное решение всех времен:)). Это ново и оригинально, на мой взгляд. Примерно тоже самое сделала Ольга Громыко в цикле о ведьме. И да, одна из причин популярности и успеха.
2. Важен стиль (он же язык произведения). Хочется, чтобы читать начала и оторваться было невозможно:).

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Эльденберт 13.08.2015, 15:22:04

Ольга Шерстобитова, стиль для меня - один из главных показателей. Кстати, еще очень важны эмоции и искренность автора, которые неизменно отражаются в героях и сюжете. Недавно сформулировала для себя такую идею, как успех искреннего романа. То есть когда автор запирает своих героев в рамки ожиданий и жесткой логики, ничего хорошего из этого не выходит.

Ольга Малашкина 13.08.2015, 08:24:15

Для меня это, в первую очередь, какая-то изюминка с тексте.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Эльденберт 13.08.2015, 15:19:32

Ольга Малашкина, например?

Ясмина Бездонная 12.08.2015, 23:54:36

Про современниц писать не буду. Не приятно и я приняла этот факт.
По поводу хорошей книги.
Это настолько субъективно... Ну очень.
Для каждого это свое.
Я не буду читать книгу, если там нет любовной линии.
Я не буду читать книгу, если там нет ничего, кроме любовной линии.
Я не буду читать книгу, если там нет экшена и все происходит в одной комнате или в нескольких помещениях.
Я не буду читать книгу, если герои положительные или отрицательные - таких не бывает, не верю.
Я не буду читать книгу, в которой нет фантастической или фэнтези составляющей с оригинальной от автора идеей. Эльфы, орки, вампиры - не оригинальны по определению.
Я могу написать сюда еще несколько не...
Книги, не подпадающие по описанию прочту, даже если корявый слог или есть откровенные ляпы с роялями.
Как мне кажется, этим вопросам сейчас уделяется маниакально много времени, забывая, что во многих книгах, которые возносятся как примеры и печатаются нет ни сюжета, ни авторского мира, ни нового в фэнтези и фантастике.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Эльденберт 13.08.2015, 15:19:15

Ясмина Бездонная, сколько интересного написали! Спасибо! Тему как раз и подняла, потому что хочется знать, что же читателю интересно, а что останавливает. :) Насчет оригинальности судить сложно - все уже придумали до нас (в частности, сложно представить ЛФР, где нет ни одного из указанного вами не). Так что тут мне скорее близка позиция Антона Карелина - новизна наше все. Новизна и подача.

Арнетт Катерина 12.08.2015, 21:39:44

Интересный сюжет и герои, которым хочется сопереживать. Это ответ на первый вопрос.
На второй ответить практически нереально, поскольку меняется мода, а соответственно и интерес.
Не согласна на счет "останутся в истории". Упаси... остаться в истории и стать горячо ненавидимыми школьниками, которые будут вынуждены разбирать и очередные произведения.
Популярность - зависит всего лишь от ЦА. Есть своя ЦА, будете в ней популярны, обсуждаемы, покупаемы. Нет... ну, прочитают и забудут, как и множество книг до этого.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Марина Эльденберт 12.08.2015, 22:03:37

Арнетт, Спасибо за мнение! :) По поводу истории - здесь скорее от школьной программы зависит, потому что для каждой книги есть свое время. Классику, например, не каждый взрослый осилит, а ее детям и подросткам пихают на лето.