Есть ли смысл в развлекательной литературе?
Чем больше я читаю современной литературы, тем больше мучаюсь вопросом, практически после каждой второй книги: "Что автор хотел показать своим произведением? В чем месседж? Какова идея? "
С классикой проще. В школе разжевали, в рот положили. Ее трогать не будем.
А вот разлекательная, фантастическая литература меня очень заботит. Должен ли в них быть посыл, какой-то "жизненный урок"? Или все же ее цель - развлечь, отвлечь от быта?
Можете поделиться идеями своего произведения. Может в моих тоже есть, а я не заметила )))
ЗЫ: Пожалуйста, только не говорите, что у вас американская мысль - бороться и не сдаваться при любых обстоятельствах. Это так банально, избито, затасканно.
23 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВ этом блоге просто невозможно непропиариться комментариями к моей книге. )))
От двух человек на фан-буке. Есть еще, и все они самые-самые, но из последних.
1. Екатерина Круглова
Эх, жаль, что пятнадцатая глава ещё не выложена...так хотелось узнать, что будет дальше... Книга очень мудрая, не пустая, как часто бывает в массовой литературе, есть меседж, и сильный....
....как разговор с хорошим психологом, успокоил "суету" в моей голове)
2. Оля.
По такой главе как «Вторые врата», наверно, каждый человек должен хотя бы пробежать глазами. Очень интересная версия ведения образа смерти людьми (душами) после правильного или не правильного ведения образа жизни в реальной жизни.
Пы.сы. Это при том, что у меня путешествие девушки по альтернативным мирам.
Анна Валентинова, Комментатор не ошибся. Именно вЕдЕние образа смерти. )))))
Мёртвые в моей книге ведут определённую смерть после жизни.
Если автор и старается донести что-то до читателя, то этот посыл, урок, идею он(она) делает основой (скелетом) произведения, оборачивая все это красивой оберткой развлекательного сюжета. В таких случаях все важное, что хотел(а) донести до читателя автор будет при прочтении ярко видно на фоне самого сюжета, и выискивать это в произведении не придется.
Кроме поучений и развлечения в произведениях бывает еще заложен вопрос-предположение "А что если...?", который может быть не менее полезным, чем жизненный урок, одновременно прекрасно сочетаясь с развлекающей составляющей сюжета и предлагая читателю взглянуть на что-то с совершенно другой стороны. (В рассказе "Вторая жизнь Билли Гардена" я как раз такой прием использовал, навесив на идею-предположение сам сюжет рассказа.)
К сожалению, такие случаи становятся все более и более редки. Все больше появляется произведений, основанных просто на истории-сюжете практически без смысла...
Я вам открою по секрету - не бывает сугубо развлекательных книг, иначе это не книга, а чрезмерно затянутый анекдот.
Книга ничего никому не должна в принципе. И литература не делится на "классику" и "развлекательную" - это просто продукт снобизма критиков, а многое из того, что сейчас называют "классикой", в своё время было развлекательным чтивом. Любая книга - это, прежде всего, история. Автор рассказывает историю, которой счёл нужным поделиться. Какие цели он при этом ставил? Да какие угодно! Может быть, только развлечь. Может, нечто большее. Единственное, что можно оценивать наверняка - это технический, ремесленный уровень исполнения. А насчёт глубины... По-настоящему хорошие истории всегда обладают двойным дном, и несут в себе нечто большее, чем голый сюжет. И от жанра это не зависит. Часто об этом даже сам автор не подозревает.
Андрей Рокот, Хорошо сказано. Плюсую)
По-моему, словосочетание "развлекальная литература" намекает, что должна она - если вообще что-то и кому-то должна - развлекать.
Другое дело, что часто в ней есть мессидж) даже иногда в тех случаях, когда читатель его не видит)
Не знаю, мне и без всяких авторских посылов хорошо. Если у книги получилось развлечь, если она была интересной, зачем искать второе дно? Меня еще в школе бесил этот вопрос - что автор хотел сказать?Да ничего он не хотел. Хотел историю интересную рассказать и все.
Григорий Семух, Если автор хочет что-то еще сказать, он об этом говорит прямо в книге, без подводных витеватостей, надо полагать? ))
Это как с людьми - пообщаешься с интересным человеком - и хорошее настроение останется. А что он тебе принес? он не философ, не гуру, не учитель испанского, не мудрый историк. Просто человек весело и увлекательно рассказал, как жарил шашлыки на даче и из лесу выбежал ежик. Это не отменяет все ваши встречи с гуру и историком. Но от общение с этим человеком -гарантированно поднимается настроение ))
А вообще считаю, что вовсе не обязательно хорошая книга - это книга с каким-нибудь скрытым смыслом, задуманным автором. Пищу для размышлений, умозаключений и выводов можно получить, изучая любой фрагмент действительности - от атома до мегагалактики. Смысл рождается сам по себе =)))
Процитирую классика: "Глубинная семантика текста далеко не всегда доступна понимаю самого автора".
Должен быть посыл. Хоть самый банальный. Иначе зачем?
Должна. Бессмысленная книга или с книга с банальным мессаджем меня не увлекает. Обычно я такие книги не дочитываю. Неважно, фэнтези это или реализм.
Хотя знаю много читателей, которым нужны книги "чтобы мозг отдохнул". Если честно, я и не понимаю, наверное, у меня просто мозг настолько не устает...
Не знаю как у кого, а в свои произведения всегда вкладываю смысл, идеи, которые меня занимают, даже если пишу развлекательные вещи.
Мысль есть почти в любом литературном произведении. Но очень часто это может быть банальная мысль, да еще и поданная не интересным, банальным образом.
А обязательно разжевывать? Если даже и был какой-то посыл, но читатель всего лишь"отключил моск" во время прочтения, то грош цена такому посыльному. И ровно те же деньги в руки скучной и нудной прозе, поучающей каждой строчкой. Ну, как-то так. Кроме одного - ЦА. Целевая аудитория. Вон, к примеру, в соседнем блоге смакуют бдсм. Судить не берусь, я из другой ЦА, но, наверное, если кто-то читает, значит там и посыл, и развлекуха...
Цель развлекательной литературы - развлекать! Остальное или есть, или нет.
Для чего-то большего есть неразвлекательная литература:))).
На самом деле и у развлекательной литературы есть смысл, отличный от развлечения, я готовлю об этом пост. Будет называться "В защиту формата". Попозже выложу:).
Я, если честно, много разных идей вкладываю в книгу. Нет такого, что только одна. В первой книге "Родной Земли" примерно такие: 1)мир всегда сложнее, чем кажется, и чтобы это понять, нужно выйти за пределы привычных убеждений и верований, традиционных твоему народу; 2)то, что дико для тебя, естественно для другого и наоборот, поэтому не стоит раньше времени судить друг друга; 3)не поддавайтесь чарам первой красавицы в деревне: она может от вас залететь и придется убить ее бывшего жениха! (шутка)
А в недавно выложенном романе "Потерянные праведники" этих идей столько, что даже я их все не помню! Но это, как я считаю, абсолютный неформат.
Хорошо сформулированный вопрос несет в себе ответ. Смысл (синонимы: суть, существо, квинтэссенция, доминанта, лейтмотив, соль; идея, польза, предназначение, дух, сущность, резон, замысел, толк, подтекст, цель, ценность, смак) развлекательной литературы в... развлечении. А если получили чуть больше - Вам повезло. Это шоколадка в нагрузку к билету в... шапито. :о)
Книги без внутреннего посыла не читаю, ибо пустые. В хорошей книге должны быть две составляющие - и развлекательная, и философская) на мой взгляд)
Хорошо, когда есть месседж, и хорошо, когда можно просто отдохнуть, наплевав на сверхидеи и борьбу добра и за))
Сегодня наткнулся на репост на Фанбуке
«Идея утешительного фэнтези вызывает у меня рвотный рефлекс. Не то, чтобы вы не должны были бы чувствовать себя комфортно, или не должно быть всяких хэппи-эндов, но для меня мысль, что задача книги — утешать, по существу означает, что её цель — не бросать вызов, не ниспровергать, не подвергать сомнению. Тогда она всецело ориентирована на статус-кво — полностью, твёрдо, эстетически — а мне такая идея ненавистна. Я думаю, что лучшая фэнтези говорит о неприятии утешения, и вершина фэнтези — это сюрреализм, жанр, которым я зачитывался, как одержимый, и горячим поклонником которого являюсь. Я почитаю себя продуктом «развлекательного крыла» сюрреалистов — то есть использую эстетику фантастики для того, чтобы сделать нечто обратное утешению».
Чайна Мьевиль.
Если человека долго звать чудовищем, он в него и превратится. Засеяли почву камнями, так не ждите, что из нее вырастут райские кущи. Ну и банальное: любовь - путеводная нить, которая проведет через все испытания
Ну не зря же на эти книги столько отзывов в стиле "хорошо отдохнул, отключил мозги"))
Какой смысл от картины на стене? - Она дырку на обоях закрывает.
Какой смысл от развлекательной литературы? - Она тоже по сути закрывает дырку, только в эмоциях.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена