Научная фантастика - удел технарей?

Автор: Alex Danilson / Добавлено: 30.09.16, 18:11:04

Доброго всем времени суток! Я тут новичек, но решил вынести давнешний спор сюда на обсуждение. Собственно, меня вдохновил одна из записей блога Лит-Эры, где девушка, автор космооперы, писала нечто феерично-патриотичное. Да, меня с РИФа то потряхивает) но возьмем чистую, как говорится, сферическую научную фантастику в ваккууме. Приведу несколько грубых ошибок, что особенно часто лепят молодые авторы и люди гуманитарного склада ума... Писать буду в формате ТЕЗИС - мой комментарий. 

Управление кораблем. Как прекрасно, когда корабль находится под обстрелом, а пилот управляет кораблем с клавиатуры, вводя команды.

Абсолютный бред. Идеальная система управления — прямая нейронная связь. Но если ближе к реальности — то система быстрых триггеров, рычагов, руль, педали. Вспомните джойстик, которым управляется истребитель. Кнопки используются только для вспомогательных функций и то, одна кнопка-одна функция. Никаких вводов команд. Хорошо, если есть голосовой интерфейс, то какие-то диагностические или информационные запросы могут быть осуществлены так. Но явно не маневрирование в бою.

Помехи в связи. Весь экран забивают помехи, герой едва видит лицо говорящего, а вместо связного разговора слышны лишь треск и шипение.

Хм. Я поверю про шипение в рациях (комлинках), так как они аналоговые и связываются путем радиосигнала. Но при цифровой связи? Через подпростанство ли, через ретранслятор или вообще между домами? Никаких помех быть не может. Либо сигнал есть, либо «connection lost». Единственное исключени — битые пиксели. Звук же (вспомним любимый скайп) — может только пропадать. Частично запаздывать. Но шипеть или гудеть — никогда.

Космические бои. Два корабля сходятся на дистанции в несколько километров и лупят друг друга из пушек… ну или несколько сотен километров и лупят друг друга лазерами.

Корабли перемещаются в космосе настолько быстро относительно друг друга, что прицеливание становится вообще не возможным. Более того, использование кинетических зарядов становится не возможным из-за отсуствия у них управляемости и ускорения. Попасть на таких скоростях и с такого расстояния практически не возможно. Лазерные пушки? Опустим момент про требуемую мощность, но огромные расстояние не позволят попасть, вернее попадание будет чисто случайным. Выходит, единственное оружие в космосе — управляемые ракеты и дроны.  Бой на орбите отдельная тема. Тут кинетические заряды (да и лазерные) противопоказаны из-за угрозы удара по планете и засорения над-атмосферного пространства. Космический бой, по сути, настоящее искусство и использование фазеров и пушек в нем, чистейшая глупость (кстати, заметим еще про отдачу, которая будет каждый раз нарушать курс корабля).

Хакеры. Как они подбирают пароли, как обходят системы защиты, как вскрывают заблокированные системы на кораблях! Пара окон, пара минут и пароль подобран! и ни 128-256-512-1024 битное шифрование их не задерживают ни на секунду! Ну просто гении!

Ну во-первых. Взлом системы дело сложное, кропотливое и абсолютно не такое как показано в книгах и фильмах. Более того, ряд систем через тот же интернет физически не возможно взломать. Пароли подбираются перебором или перехватываются специальзированным софтом. Но явно не так. Воткнул флешку и пароль тут сам подобрался — такого не бывает. Поиграть с проводками замка? Уже реалистичнее. Вломиться в чей то защищенный канал связи так же не представляется возможным. Вообщем, голимая глупость. Может быть сказывается моя основная профессия - программист - но когда читаю подобное, меня аж коробит.

Главный энергоканал поврежден! Нужно пустить энергию в обход! Я поменю пару кристаллов местами и все заработает!

Учитывая что уровнии энергий на несущий магистралях крупных кораблей в космосе исчисляются мегаваттами, сила тока в килоамперах, а то и мега-амперах, как и напряжения в гигавольты… Там кабель толщиной в полметра точно! Какие еще кристаллы? А если сгорел гипердвигатель? Какая замена пары плат и кристалликов?! Там замена огроменного компонента! Тут глупость вне конкуренции. Банальное не знание основ электротехники и электроники. И да, как на огромном корабле, с системами жизнеобеспечения, нет дублирующих систем? Там 2-3-4 уровня дублирования, ради безопасности экипажа. 

Я привел небольшой набор распространенных ошибок, можно, конечно копать глубже и привязываться к нарушению более тонких моментов из физики, астрономии и так далее, но остановимся хотя бы на этом. Я уже молчу про путешествие людей без скафандров по космосу, посадка из космоса без тормозов и парашютов и прочие глупости... 

Резюмируя. Как вы считаете - необходимо ли владеть опеределеной теоретической базой в плане естественных и точных наук для написания произведений в жанре научной фантастики? Лично я считаю, что да. Иначе полезет вот такой бред.

Комментарии автору:

Всего веток: 38

ЧАК 31.10.2017, 16:23:27

Здравствуйте. Не буду философствовать. Много прочитал книг в жанре и фэнтези и научной фантастики. Полностью согласен с Alex Danilson и другими, которые придерживаются следующему мнению: научная фантастика должна быть научно обоснованным, хотя бы в общеизвестных понятиях. Если расстояние между кораблями 100 километров, то хотя бы автор должен дать правильный расчет и метод этого расчета выстрела (не имеет значение из какого оружия) и т,п. Я встретил в одном из научно-фантастических книг, что человек просто глотает какую-то капсулу, и все, может выйти в открытый космос без скафандра... и дышать используя водород находящейся в своем теле... :) Наука убита!!!

В фэнтези, думаю научная обоснованность может и не быть, хотя желательно
Измените за возможные орфографические ошибки:)

Вобланд 15.09.2017, 15:22:07

"Тут кинетические заряды (да и лазерные) противопоказаны из-за угрозы удара по планете и засорения над-атмосферного пространства"

Бредятина! Сопоставь массу кинетического заряда, способного нанести урон кораблю - и целой планете. При этом еще и не сгорев в атмосфере. Размер космического корабля должен быть минимум 1/100 от размера планеты, чтобы оправдать стрельбу "снарядами, способными нанести урон планете"

"Кстати, заметим еще про отдачу, которая будет каждый раз нарушать курс корабля"

Еще одна порция чуши. Никто не будет палить из пушек с традиционным "пороховым зарядом" в космическом пространстве. Снаряд можно разогнать рельсовой или гауссовой установкой, при помощи электромагнитных явлений. С отдачей подобной пулялки справится даже традиционный ракетный двигатель.

В ветке 26 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Макс Лагно 16.09.2017, 16:29:16

Lord Weller, Безоткатные орудия вроде бы придумали ещё в 1 мировую. Там конечно отводились пороховые газы, компенсируя силу отката. Но и для гиперкинетических сверхгауссов можно что-то такое придумать ) Фонтастика же!

Дмитрий Пономарёв 15.09.2017, 20:41:36

Ознакомился с выложенными в посте антитезисами и хочу спросить у ТС: а вы технарь или гуманитарий?

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вобланд 16.09.2017, 02:02:02

Alex Danilson, "Однако мне хватает знаний, что бы корректно поставить вопрос про сохранение импульса и отметить, что нет разницы между пушкой царя Петра и рельсоганом в плане отдачи. А некоторым спорщикам вот нет"

Объясняю, почему отдача на рельсотроне и пушке Петра разная. При одинаковой массе орудия и снаряда, и одинаковом ускорении.

Импульс в рельсотроне исчезает, как только его покинул снаряд – ибо на снаряд и орудие воздействует только электромагнитная сила. Нет снаряда, нет электромагнитного воздействия, нет импульса.

А в пушке Петра – импульс растянут во времени. Он присутствует, даже когда снаряд уже вылетел. Ибо из ствола вылетают пороховые газы, совершая реактивное усилие. Они УЖЕ НЕ воздействуют на снаряд – но ВСЕ ЕЩЕ воздействуют на орудие.

Я даже не касаюсь силы трения, компенсации от расширения пороховых газов, итд, итп. Дело не в том, что на рельсотроне вдруг перестал работать закон сохранения импульса. Дело в том, что разная природа взаимодействия орудия и сил, приводящих снаряд в движение.

Теперь ты знаешь больше!

Alex Danilson 15.09.2017, 23:50:59

Читаю комментарии и вижу несколько моментов.
1) по сути никто не понял основного смысла и большинство ломанулось в софистику. С таким же успехом можно сейчас спорить, что эффективнее ставить на современные корабли, гиперзвуковые ракеты, рельсоганы или пороховые суперпушки. Такой спор смысла не имеет, ибо не имея четкого технического задания - начальных условий по оборудованию сторон - это софистика.
2) некоторые граждане считают землю плоской - это или стеб... Хотя на ютубе таких гениев хватает. Тут нечего добавить.
3) ряд людей не зная школьной физики лезет из принципа бодаться. Закон сохранения импульса не знать, ну... Не позорьтесь. Можно не знать принципы аналоговой и цифровой модели передачи данных и особенностей формирования шумов, да. Теория струн и ОТО вообще для избранных. Но законы ньютона и базовые законы механики это как азбука. Не знаешь законы ньютона, вообще не лезь к фантастике, ибо позоришь и себя и жанр. Тут опять можно уйти в софистику о новых видах физики... Но речь тут о бросании яблока, выстрела из порохового ружья и езде на авто с двс. У меня все.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Пономарёв 16.09.2017, 01:45:51

Alex Danilson, некоторые из приведённых антитез чуть менее чем полностью состоят из софизмов.

Нельзя маневрировать в бою, вводя команды с клавиатуры? Это почему же? А что если несколько пилотов маневрируют не штурмовиком, а огромным кораблем? Кто-нибудь из них вполне может вводить команды, например, актировать какие-либо вспомогательные системы во время боя.

Отдача от стрельбы из пушек будет нарушать курс корабля? Наивно же! Способов "погасить" отдачу космических орудий может быть много - с точки зрения современной науки это куда проще сделать, чем построить гипердвигатель.

Нельзя попасть лазером по вражескому кораблю? Серьёзно? Уже сейчас существуют прототипы боевых лазеров с самонаведением. И лазер по любому быстрее любого кинетического снаряда, и намного практичнее в условиях космического боя.

Андрей Аполлонов 15.09.2017, 19:47:31

Раз уж тема была поднята из небытия...

1. Биологи (включая орнитологов, энтомологов и т.п.) - не технари, но в живой природе вокруг нас можно обнаружить наглядные решения огромного количества технических проблем и вопросов, о которых современные технари еще даже не задумывались, и немалое количество тех, которые уже воплощены человечеством в технике и технологиях. Там же можно обнаружить и немалое количество идей для социологической научной фантастики (гуманитарно-научной). Даже решение проблемы защиты в космосе от радиации всегда находилось у нас под носом, если не сказать - под ногами.

2. Большинство споров касательно "заклепок" всегда сваливается в противостояние этих самых "заклепок" необходимому для рассказываемых историй "чувству меры". В связи с этим возникает следующий риторический вопрос (тот самый, на который отвечать нет смысла, потому что ответ содержится в самом вопросе). Как вы думаете, что для художественной литературы важнее: заклепки или чувство меры в их использовании?

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вобланд 16.09.2017, 00:17:30

Alex Danilson, да, прочти мне лекцию о полупроводниках, экономической обоснованности и свойствах материалов будущего. Будет крайне мило с твоей стороны.

Я из Россиюшки!

Galina Ersh 15.09.2017, 21:39:03

Во-1 "новичок" пишется через "о"
Во-2 многие сейчас пишут не научную фантастику, а "фэнтези с техникой в качестве антуража", и к этому жанру предъявлять научные претензии - замучаешься ).
В-3, я хоть и лазерщик по образованию, а спорить, что лучше в далеком будущем - лазер или ракета - не возьмусь, мало ли чего там напридумают: какие лазеры и какие ракеты...

- А импульс можно компенсировать каким-нибудь выбросом в противоположную сторону: пыфф и все.
- А нахрена там провода вообще? С гигаваттами... управляющие цепи с мизерными токами - и достаточно.

В ветке 17 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вобланд 15.09.2017, 23:26:35

Андрей Аполлонов, было такое старое труёвое аниме, еще в девяностых - Dominion Tank Police

там были такие противотанковые мины, без взрывчатки, пластик с памятью. Когда танк наезжал - они превращались в огромные писюны, и его переворачивали

Фанкример 15.09.2017, 22:35:40

практика показывает, что технарей к фантастике можно подпускать только в качестве читателей; в большинстве своём пишут они неграмотно, пишут уныло и тоскливо, в том смысле, что читать их неинтересно, так как они твёрдо убеждены, что "так не бывает и быть не может, потому что не может быть никогда"; но ведь суть фантастики в том и состоит, чтобы рассказать интересную историю, рассказать о том, что "возможно и бывает, или будет, или может вполне произойти при определённых условиях"; конечно, минимумом знаний в пределах школьного курса физики автор должен обладать, точно так же как и пишущий технарь должен иметь представление о правописании наречий, причастий и прочих тонкостях гуманитарных наук; и да, тоже в пределах школьного курса; когда технари научатся писать правильно слова "невозможно" и "незнание", тогда можно предъявлять претензии гуманитариям по поводу расчётов скоростей летательных аппаратов и сечений кабелей; святых нет - каждый косячит в смежной области деятельности.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Фанкример 15.09.2017, 23:04:48

Андрей Аполлонов, многие технари работают над собой, следят за качеством текста и пишут на достаточно высоком уровне; но большинство текстов от профессиональных инженеров, какие мне доводилось видеть, представляли собой занудливые повествования на темы, которые фантасты обмусолили уже лет сорок назад; ладно, занудливое повествование, можно смириться, но почему-то у них не возникает желания просто откорректировать свой текст в пределах грамматики 8го класса средней школы - вот это загадка.

Вобланд 15.09.2017, 15:29:53

"Там кабель толщиной в полметра точно! Какие еще кристаллы? А если сгорел гипердвигатель? Какая замена пары плат и кристалликов?! Там замена огроменного компонента! Тут глупость вне конкуренции."

И это тоже чушь. Почему можно вообразить гипердвигатель, и не вообразить существования проводника толщиной в палец? Какой-нибудь полимер с качествами сверхпроводимости, или та же кристаллическая структура? Не думаю что к физике высоких энергий будущего применим тот же подход, что к сегодняшним правилам электротехники.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вобланд 15.09.2017, 20:54:18

Alex Danilson,

Варп двигатель существует - согласен, ибо это НФ!

Варп двигатель потребляет колоссальное количество энергии - согласен, почему бы ему и не потреблять, это же НФ!

Но проводник, способный не нагреваться при передаче Дриллионов Тераватт - не существует! Или существует - при условии, что он диаметром в полметра!

Алекс, без обид, ваше виденье НФ нуждается... как бы это тактичнее выразиться. В небольшой ревизии. Вы в состоянии вообразить гипердвигатель, но не в состоянии вообразить материал, чьи свойства отличаются от меди. Ну как так?

Вобланд 15.09.2017, 15:10:36

ракеты в космическом бою – чушь несусветная. Средства ПРО позволяют сбить ракету сегодня, что говорить о будущем? Что мешает сбивать лазером ракеты и дроны в космосе, где нет пыли и атмосферных явлений? Там луч лазера не подвержен самофокусировке и потерям энергии из-за среды.

Сопоставь скорость “доставки” ракеты и лазерного луча. Ракета будет сбита в тот же момент, как и обнаружена. Единственная вменяемая концепция боя в космосе – это лазерная пальба прямой наводкой. Луч лазера невозможно сбить, изменить его траекторию, переключить на ложные цели, воздействовать на него средствами радиоэлектронной борьбы, итд.

Бой флотов в космосе будет происходить так, как сейчас происходит бой авианосцев. “Большие” корабли-носители остаются вне досягаемости орудий друг-друга, скрываясь за космическими объектами. А “маленькие” корабли и дроны противостоят друг-другу, пытаясь добраться до позиций, с которых можно шмалять лазером в носитель врага.

В ветке 12 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вобланд 15.09.2017, 20:17:31

Alex Danilson, я не тс, это ты тс.

Ракету невозможно разогнать до 0.8 световой - ибо её раньше разрушит сила ускорения. Ты в курсе, что происходит с веществом на субсветовых скоростях?

Если говорить о условно "низких" скоростях - скорость распространения энергии, в случае лазера - в любом случае выше скорости вещества под ускорением, если говорить о неком снаряде, или ракете.

Liz Elzard 15.09.2017, 19:31:16

кстати, а почему многие думают, что научная фантастика - это обязательно какие-то познания в физике или биологии? наука может быть и лингвистической, да и не только)))

Лех Небов 15.09.2017, 18:34:28

О! Ещё одно обсуждение ошибок в описании НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ вещей. Космоса не существует, как и возможности перемещаться к каким-то там звёздным скоплениям. Хардкорные фантасты сами не замечают, что являются оборотной стороной ЛР. Удачи в нуль-Т

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лех Небов 15.09.2017, 19:21:05

Alex Danilson, Просто я из будущего. У нас голографический принцип перестал быть гипотезой и был доказан. Лет через сорок и до "технарей" дойдёт проекционная природа Вселенной. А значит искать недочёты в том, что у кого-то гипердрайв недостаточно гипердрайвовый станет так же бессмысленно, как выяснения у кого в ЛР властный герой более властный ))

Никита Калинин 15.09.2017, 16:31:52

Я тоже так считаю. То бишь - я соглашаюсь с резюме.

Мишель Подымски 30.09.2016, 21:41:27

Все, что касается связи через полгалактики - абзац полный. У нас просто есть связь. Чаще всего - с голограммкой. Как это все пролетает хренову тучу световых лет за долю секунды - автор не знает. Можно попытаться объяснить за счет квантмеха, но это будет означать, что в этой вселенной есть теория всего. А это кардинально другой подход к любой технике. Ну или можно с темной материей поизвращаться.

В ветке 26 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вобланд 15.09.2017, 16:27:09

Мишель Подымски, тоже не понятно, как будет осуществятся координация флотов с другого конца галактики - пусть там часть кораблей прошла куда-то в варп. А как с остальным флотом связаться? Так же, через червоточину?

Ханлайн, если мне не изменяет память, использовал для сверхдальней связи однояйцовых близнецов-телепатов.

Нелли Ускова 15.09.2017, 14:12:25

На то они и фантасты, чтобы выдумывать и предполагать.
Никогда не знаешь, какие пророческие идеи в голове. Чтобы точно знать дальность выстрела лазера в космосе, нужно сначала это всё изобрести, а потом уж ругать и придираться.
Жюля Верна, Беляева тоже в своё время ругали за "бредовость" идей.
Кто знает, что из того, что придумывают фантасты сейчас, появится в будущем. Да, может для наших физических законов это всё кажется абсурдом, но кто знает, кто знает...

Пару дней назад читала статью, что китайцы изобрели двигатель, не поддающийся законам сохранения энергии. Глядишь, и вечный двигатель, и альтернативная энергия не такие уж утопичные и фантастичные идеи.

Кто знает, как изменится физика уже через 10 лет, не ругайте зазря фантастов - они смотрят в будущее!

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Нелли Ускова 15.09.2017, 15:08:56

Alex Danilson, Логика она везде нужна.
Дышать в открытом космосе человек не может, а вот без спец защиты в огонь - как же йоги, которые ходят по углям и ничего у них не обгорает? О многих человеческие возможностях мы даже не догадываемся, увы(
И порой фантазии могут приоткрыть завесу.

Про лазер в космосе. То есть для вас 300 тыс км - это не расстояние?! Как мимимум должны быть приближающие радары или что-то ещё для наведения выстрела, не просто же в окошко смотрят(как показано во всех фильмах))) Максимум 100 км видимость, и как целиться пусть в светящуюся точку?))
В любом случае, я не летала на космическом корабле и спорить не буду))

Просто для меня фантастика - это предположения и безграничная фантазия автора, ибо даже законы физики подвержены изменениям и опровержениям.

Но поддерживаю, что всё необъяснимое должно быть хотя бы чем-то подкреплено, пусть выдуманным законом физики, но обоснование нужно.

Ал Аади 15.09.2017, 14:43:14

Понимаете в чем проблема на которую наталкиваются многие пишущие НФ:
Если брать конкретное открытие (вроде спутанных фотонов) то мало иметь по нему знания, на эти конкретные знания найдутся и конкретные возражения (вроде тех что я привел ниже) - и вместо "хрень" выйдет "фигня в кубе" )))
Конечно если вы астрофизик уровня "Горькавый" то возразить вам сможет пару десятков человек на шарике и на популярности книги это не скажется :)
Но тут поджидает вторая хрень - будучи спецом в основной посылке вы совершенно не гарантированы от изумительных детских ляпов в других разделах знания
И у того же Горькавого их вагон и маленькая тележка вплоть до физики за 10-й класс и ранее.
Так что использование науки "ближнего прицела" сосем не гарантирует ни успеха ни достоверности. Я бы больше поставил на не проверяемый допуск или не имеющую подтверждающих факто гипотезу (но и не имеющую опровергающих!) с лучшей проработкой логики мира, чем на кривую перепевку малопонятной статьи

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Alex Danilson 15.09.2017, 14:47:17

Ал Аади, Абсолютно с вами согласен!

Ира Якимова 15.09.2017, 13:21:55

Помню, как что-то подобное читала... Или с мужем ли обсуждали... Не суть. Но лазер заменила ракетами. Хотя... в космооперах-то как раз используют лазер всех расцветок и форм, а еще громкие бабахи в вакууме и проч. Так что непонятна начальная претензия к девушке "автору космооперы", она же свое произведение не позиционировала, как НФ?

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Alex Danilson 15.09.2017, 14:49:16

Ира Якимова, А Бессонов это не космоопера. Там бОльшая часть действия на планете происходит, а космос второстепенная декорация.

Екатерина Ремизова 15.09.2017, 12:16:38

Если не отождествлять жанр НФ и поджанр твёрдой НФ - нет, это не удел технарей. Однако почему-то сейчас некоторые ярые ценители именно твёрдой НФ отождествляют её с НФ - почему и зачем ХЗ, есть мнение, что пытаются отмежеваться от поверхностных ЛыРы и боевиков, коими сейчас жанр НФ с какой-то радости засорён.
Изначально жанр НФ шире, а примеры, которые вы приводите, однозначно являются атрибутами жёсткой НФ. Есть точное определение жёсткой НФ, но определение самой НФ довольно размыто. Из аргументов, почему сейчас НФ == жёсткая НФ услышала только, что раньше всё в литературе было иначе, а сейчас стало вот так - причём от поклонников именно твёрдой НФ. Читатели, которые понимают НФ в более классическом, широком смысле, потребности ломать копья о технические аспекты не испытывают.
Для написания произведений в жанре твёрдой НФ владеть теоретической базой необходимо. Для написания произведений в жанре НФ настолько детально - нет, потому что там это - не основное.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Екатерина Ремизова 15.09.2017, 13:20:52

Alex Danilson, хорошо же гуманитарии и лырышные котята прищемили хвост технарям, если те начали войну за чистоту крови. Только цель какая - отстоять чистоту и остаться в меньшинстве или выиграть и привлечь на свою сторону и заставить думать большинство.
Ляпов и глупостей у авторов лёгкого чтива не только на псведонаучном, но и по всем фронтам полно. Это не лечится, этому противопоставляется качественная, интересная литература на подумать.
По мне так стоит ввести поджанр твёрдая НФ и оттуда уже гнать поганой метлой всех, кто считает, что у числа Пи два знака после запятой. Чтобы не мозолить глаза ценителям твёрдой НФ.

Zhellon 15.09.2017, 10:30:57

А может не будем забывать, что фантастика может быть за границей науки, так как эта мать его фантастика! Слово «научная» указывает на то, что сюжет будет завязан на каких либо научных ланных (и плевать, доказаны они или нет).

Честное слово, если бы любую научную фантастику завязанную на физике взял физик теоретик, то он нашел бы гору неточностей, а потом пришел бы практик, и они еще поссорились бы.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Zhellon 15.09.2017, 11:44:47

Alex Danilson, Эйнштейн утверждал, что не существует способа передать информацию выше скорости света. И если я правильно помню, существование квантовой запутанности ему пришлось признать. Даже сейчас про микромир мы знаем только законы и все. А что реально там происзодит можем только предполагать. Да и вселенная может быть не однородна, совсем не факт, что те законы, которые действуют здесь будут действовать за миллиард А. Е. От нас.

Андрей Красников 15.09.2017, 11:22:11

По мне - полезная заметка, хоть и маленькая.
Побольше бы таких заметок в местных блогах - вместо "я прочитаю любую какашку, только прочтите и мою, пожааалуйста! "

Сам сейчас пишу космическую фантастику и время от времени испытываю печаль и уныние от того, насколько сложно увязать даже придуманные мной самим физические законы с логикой, здравым смыслом и одновременно - желаемым сюжетом )

В общем, считаю, что знание физики может быть и не обязательным, а вот логика - это краеугольный камень всего в НФ.

Ал Аади 14.09.2017, 20:05:47

"Я привел небольшой набор распространенных ошибок"
владеть базой конечно необходимо но... даже в вашем коротеньком списке из 5(!) ошибок две ошибками в полной мере не являются (про связь и космическое оружие) а две - сомнительны (про хакеров и команды с клавиатуры) ну а в третьем случае имеется некоторое допущение по которому ни вы ни я не имеем точной информации о принципах космических двигателей будущего.
вот такая петрушка.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ал Аади 15.09.2017, 10:00:24

Alex Danilson, Хм Вы знакомы со стандартом Х25 а главное ПРИЧИНОЙ почему он такой а не другой?
Пакетная дуплексная или полудупексная передача хороши для планеты. К тому же вы явно ориентируетесь на гражданский уровень - и помеху естественного происхождения.
Тогда да - если уровень помехи превышает уровень когда сигнал может быть восстановлен - сигнала просто нет, если ниже - есть без всяких лишних элементов. Но если помеха от средств РЭБ то простым шумом дело может не ограничится - противник, если имеет такую возможность, ставит помеху целенаправленно (это и энергетически выгодней на порядки) - имитируя "правильный" сигнал с внесенными искажениями.
В этом случае возможны и "рябь", и "вой", и треск и вообще что угодно.

Что до хакеров то опять же там есть о чем поговорить :)

Алекса Богунова 14.09.2017, 19:11:36

Вообще-то футурологи сегодня сходятся на мысли, что человек не столь отдаленного будущего будет жить в весьма странном мире, где все будет производиться и работать без его участия или почти без такового. ИИ (искусственный интеллект), да. То есть можно представить ситуацию (это, кстати, было бы гуманно), когда ИИ специально для человека создает иллюзию, что тот чем-то управляет, хоть за что-то отвечает. А на самом деле...))) Тогда, лопаясь от важности, можно кораблем и с клавиатуры управлять. Прикол состоит в том, что на том уровне техники, которая обычно подразумевается в космо-фантастике, человек вообще ничем управлять не будет. Его роль не сильно будет отличаться от роли аксессуара. Но экшн в фантастике создавать-то надо) Поэтому пусть - пусть приземляются без тормозов и парашютов, пусть кнопочками щелкают... В основном читатели сегодня не за этим фантастику читают, Мне вот здесь попадалось успешное произведение, в котором герои в 23 или 24 веке флешками пользуются)))) При этом в другие галактики летают))) Я же промолчала)

Моисей Азуров 14.09.2017, 18:42:18

В принципе, полностью согласен. Другое дело, что мне не кажется, что в наше время всеобщей деградации стоит так сильно "придираться" к подобным казусам. Скорее, по возможности, стараться подправить автора, дать совет. Не знаю как вам, а мне лично кажется, что сейчас каждый автор работающий в жанре научной-фантастики на вес золота, даже если в начале он пытается строчить "фанфики" по Звездным Войнам или что-то в этом роде)

Александр Ковган 10.11.2016, 16:23:25

А чем кинетические снаряды не угодили? ЧТо, пушка гаусса не сможет прицельно ляпнуть? Что, в далеком будущем на космических крейсерах стоят первые пентиумы, неспособные просчитать упреждение? И да, откуда вам известно, с какой скоростью летают корабли в конкретном выдуманном мире? И что, там нет источников энергии, способных запитать мощный лазер? Уже сейчас боевые лазеры имеют размеры авиационного двигателя. Да, мощности на испарение цели не хватает. Но как бы 21 век. А если там, в книге, 25 век? Фантастика - она для полета фантазии, а не для обоснуя всестороннего. Если в художественной книге начинаются подробные описания принципов работы той или иной техники, то это уже херня, а не художественная литература.

В ветке 7 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Ковган 11.11.2016, 09:27:16

Alex Danilson, Вархаммер - вообще не лучший пример фантастики. Там зверь Обоснуй даже и рядом не проходил. Потому как если начать задаваться вопросом "Почему?" при прочтении книг по вахе, то поймешь, что там почти все держится на фантазии гейм-мастеров, и в реале хрен будет работать. Да и не надо этот вопрос задавать. Нужно просто читать и наслаждаться атмосферой. Иначе удовольствия не будет.

Влад Непальский 10.11.2016, 19:32:23

Управление космическим кораблем - исключительно автоматическое или никакое. Сложно себе представить что может сделать или заметить человек на скорости в 50 000 км/с. Или как он наведет прицел на подвижный объект движущийся с аналогичной скоростью.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вера Огнева и Артемий Дымов 10.11.2016, 21:25:41

Влад Непальский, тогда писать станет не о чем)

Влад Непальский 10.11.2016, 19:34:14

Самая большая глупость, это основывать работу техники 3000 года на технике 2000 года.

В ветке 13 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Бруша 10.11.2016, 20:50:22

Влад Непальский, это точно!

Юрий Лугин 10.11.2016, 19:42:21

ни разу не технарь, а совсем даже наоборот. В не совсем серьезной фантастике своей долго лобик морщил, технические прибамбасы и принцип временных переносов как следствия перемещений в пространстве придумывая. Специально кучу маркеров вовсюда понавтыкал, что это не серьезно, что большей частью пародия, что все это - "устами младенца". В общем, некоторым с блиповым мышлением дал повод своим многословием на смеси тинейджерского и псевдонаучной зауми возопить: "слишкаммногабукафф". Но типа гусей подразнить совершенную хрень оставил про луну,которая на планету шмякнулась и как вишенка, в яблоко вдавленная, теперь из планеты торчит. Одна умная дама попеняла и посоветовала "мальчику" изучать матчасть. Про эту матчасть в устах критегов я без смеха слышать не могу. Попытался вежливо намекнуть даме, что не стоит по поводу несерьезного шибко умничать. Даже про "хорошо сбалансированный трехручный меч" Ю.Никитина намекнул. Дама обиделась и устроила в ветке обсуждений научный симпозиум. Короче, хохмы про трехручный меч не поняла. Физик, наверное.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Аполлонов 10.11.2016, 19:56:43

Ю. Лугин, Тонкий юмор и тонкую иронию в литературе сегодня мало кто понимает. Часто даже не замечают и воспринимают соответствующие моменты слишком серьезно даже несмотря на контекст в произведении.

Любовь Черникова 10.11.2016, 19:23:12

Утащила в библиотеку, вдохновляться.

Сергей Тихонов 10.11.2016, 16:17:45

В своё время Джордж Лукас называл "Звёздные войны" фэнтези. Только в космосе:)
А сейчас это зовут просто космооперой:)
Мне нравится, кстати, потому что сколько бы литераторы не выдумывали будущее, у 99% выходит " в молоко". Даже у Стругацких не сбылся их "мир полдня".

Таня Гуркало 01.10.2016, 20:43:34

Да ну вас. Вон один японец уже умеет подвешивать тяжелые металлические шайбы в магнитном поле, мечтает сотворить летающую хриндебень из ЗВ. Создание протезов а-ля Люк Скайвокер идет полным ходом. Лазеры, конечно "пиу-пиу" делать не умеют и не светятся разноцветными лучами, но они и были нужны для зрелищности. А Звездные войны вообще ни в каком месте не научный фильм. Так откуда вам знать до чего ученые додумаются хотя бы через 20 лет? И отдачу при обстреле наверняка смогут скомпенсировать. Вот с чем стопроцентно согласна - с вводом команд. Проще вообще не заморачиваться и командовать голосом, если так уж хочется.

Фанкример 30.09.2016, 19:08:24

технари живут прошлым веком; фантасты(многие из которых тоже технари) пытаются предугадать технологии будущего; когда-то фантасты писали о радиосвязи, но технари той эпохи смеялись над ними, утверждая, что связь без проводов - это бред; так утверждали люди, работавшие на телеграфе: "мол, я-то работаю с телеграфными аппаратами, знаю, как они устроены, передаю сотни телеграмм в день и уж точно могу сказать, что без проводов ничего работать не будет." как вы передадите сигнал без проводов? - спрашивали технари; естественно, фантасты не знали точно, просто смутно догадывались, что есть какой-то эфир или поле, а может быть, лучи, но что-то есть такое, что сможет обеспечить передачу сигнала без проводов; технари ржали от души, слушая такие домыслы, но некоторые из них задумались, поискали эти сказочные лучи - и нашли! так вот фантаст существует для того, чтобы будоражить мозг технаря; не так важно, как он называет всякие поля, лучи, корабли, пушки, он ведь тоже оперирует старыми понятиями, важно, что фантаст пытается обратить внимание на какой-нибудь нестандартный процесс, который в будущем, возможно, станет вполне обыденным - и выстрелить в космосе можно будет и коды взломать

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Фанкример 30.09.2016, 22:33:09

Андрей "Грейварн" Аполлонов, "чистая твёрдая НФ" была хороша в век технических революций; где-то начало 20 века; тогда эффект силы текста достигался, тем, что автор писал о таких вещах, которые многим казались невероятными чудесами, а уже через пару лет становились обычным прибором или транспортом. Писали фантасты о вертолётах, подводных лодках и полётах на Луну; да просто выход в открытый космос описывали - уже было интересно; сейчас такого эффекта в "чистой НФ" просто не получится, уже нет таких фундаментальных прорывов по всем направлениям науки; затишье; поэтому приходится писать сказки - они ведь тоже фантастика

Паоло Ромеро 30.09.2016, 22:05:22

Если вы пишете романтическую, авантюрную или эпическую фантастику, где сама фантастика — лишь антураж, то всё это не имеет значения. Никакого.
В самой популярнейшей космосаге прошлого и нынешнего веков, «Звёздных войнах», вообще мало реализма и много багов. А у неё сотни миллионов поклонников.
Или возьмите того же Булычёва, цикл об Алисе Селезнёвой. Классик советской фантастики. Но в книжках этих есть вещи, мало соответствующие законам реального мира. Однако дети зачитывались и зачитываются.
Теоретической базой нужно владеть, если вы пишете серьёзную фантастику, для умных людей. Правда, и читать такую книгу будут только немногие, узкий круг людей.
Большая часть читателей предпочтёт прочесть что-нибудь вроде «Звёздных войн», где есть захватывающие приключения, эффектность, романтика, любовь, драма. А на технические тонкости они внимания обращать не будут. Продумал автор? Хорошо! Не продумал? Не беда, это здесь не самое главное.

Ляна Зелинская 30.09.2016, 21:57:59

"...необходимо ли владеть опеределеной теоретической базой в плане естественных и точных наук для написания произведений в жанре научной фантастики?"

Необходимо. А ещё талантом. Иначе будет лажа.

Михаил Троян 30.09.2016, 21:09:46

Можно создать интересную научную фантастику, а можно неинтересную - ненаучную.
Здесь дело не в технарях. Просто есть вещи, которые требуют для правдоподобности научную. Вот как Непобедимый Лема или Туманность Андромеды Ефремова.
Сейчас именно научная фантастика, чисто с полным укелоном на неё мало кому неинтересна, потому что прогресс идёт вперёд такими шагами, что это похлеще фантастики. Ни один фантаст не предсказал планшет. да.
Мне понравилась фотография Из кф Гостья из будущего, типа мема.
Спрашивает школьница у Алисы У вас там в будущем интернет, это есть доступ к самым интересным вещам. Вы там про Вселенную смотрите, наверное, звёзды, планеты.
Да нет, - отвечает, смотрим приколы, сиськи, котят.
Писателю не нужно быть технарём, просто один подойдёт к вопросцу серьёзно, а второй напишет от балды.

Анна Бруша 30.09.2016, 18:21:36

Мне кажется, что совершенно не обязательно разбираться в теоретической базе особенно, если дело касается космоса. Все равно никто не может точно знать, как разовьется технология. Еще и теории постоянно меняются, новые открытия, не нужно делать из себя заложника технологий. Тем более интересная история всегда о людях.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 30.09.2016, 20:52:06

Alex Danilson, Вклинюсь непрошеным. У меня как раз без скафандра гуляет. И даже через звзду пронырнуть ему запросто. Большая часть первой книги ушла на мотивацию, как он докатился до жизни такой. Главные замечания по негативам огреб именно за мотивацию -типа скушшшшшно. Для себя по поводу таких огребов давно решил: это не мои проблемы. Но кризис жанра НФ имеет место быть: чЕтатели и большая часть здешних пЕсателей мыслят картинками из голливудских блокбастеров. Остроконечные уши эльфа описывать - чистой воды занудство: картинка уже в мозгах нарисовалась. Фэнтези в этом смысле чуть ли не самый канонизированный жанр. Вроде историй для малышей - что-то новое им не так интересно, как привычное и не требующее напряжения извилин. (Реплика не против жанра, так что кто обиделся, расслабьтесь).Поэтому и поток лего-конструкций рулит. Не то что логику повествования нафиг, даже на уровне логики построения фразы и сюжетных ходов та еще беда. В общем, когда вижу нечто из серии "Но все эти песни придумал не ты", особых эмоций не испытываю.Поверьте, отличных книг на любой вкус хватит.

Андрей Желдак 30.09.2016, 18:58:05

а что, современная наука уже допускает космические бои? И даже не на орбите?

Андрей Аполлонов 30.09.2016, 18:33:30

Достаточно знать и понимать определенные основы - именно основы, из которых все остальное следует (например, подробное знание устройства современных ракетных двигателей не обязательно - достаточно понимать принцип их работы, функционирования). Все остальное можно спрогнозировать, исходя из них и заранее продумываемых автором фантдопов. То же самое касается любых разделов физики, химии и т.д. Это как с выводом определенных формул в физике и математике: не обязательно знать наизусть каждую конечную формулу - достаточно лишь знание+понимание основ и понимание принципов, по которым из них эта формула выводится.

Наталья Серая 30.09.2016, 18:25:35

Вот читаю ваш текст и прямо вижу перед глазами незабвенный "Энтерпрайз")))

А если серьёзно - тема эта поднималась уже неоднократно и копий об неё сломано немало. И категоричностью тут не поможешь, мол - если ты не кандидат наук по ядерной физике - пиши про фей и розовых единорогов.

Я обеими руками за грамотную матчасть (часами и днями могу зависать в справочниках и статьях, чтобы написать один абзац технически выверенного текста) и непротиворечие законам физики, но без перегибов: таки художественная литература - и научная фантастика в том числе - пишется для среднестатистического читателя, а не для профессионального технаря в какой-либо области. Логика должна оставаться логикой, а художественность - художественностью, в противном случае можно начать докапываться до каждого болтика космического корабля и за этим копанием упустить и главную идею книги, и удовольствие от её прочтения.

Алекс Рауд 30.09.2016, 18:25:03

Такой "бред" - это общая беда писателей, вне зависимости от того, НФ они пишут или нет. Я встречал гуманитариев, которые в фэнтезятине описывают канделябры на потолке и не понимают, что делают не так. У маститых авторов, кстати, тоже встречаются косяки, не только у молодых