Научная фантастика - удел технарей?

Автор: Alex Danilson / Добавлено: 30.09.16, 18:11:04

Доброго всем времени суток! Я тут новичек, но решил вынести давнешний спор сюда на обсуждение. Собственно, меня вдохновил одна из записей блога Лит-Эры, где девушка, автор космооперы, писала нечто феерично-патриотичное. Да, меня с РИФа то потряхивает) но возьмем чистую, как говорится, сферическую научную фантастику в ваккууме. Приведу несколько грубых ошибок, что особенно часто лепят молодые авторы и люди гуманитарного склада ума... Писать буду в формате ТЕЗИС - мой комментарий. 

Управление кораблем. Как прекрасно, когда корабль находится под обстрелом, а пилот управляет кораблем с клавиатуры, вводя команды.

Абсолютный бред. Идеальная система управления — прямая нейронная связь. Но если ближе к реальности — то система быстрых триггеров, рычагов, руль, педали. Вспомните джойстик, которым управляется истребитель. Кнопки используются только для вспомогательных функций и то, одна кнопка-одна функция. Никаких вводов команд. Хорошо, если есть голосовой интерфейс, то какие-то диагностические или информационные запросы могут быть осуществлены так. Но явно не маневрирование в бою.

Помехи в связи. Весь экран забивают помехи, герой едва видит лицо говорящего, а вместо связного разговора слышны лишь треск и шипение.

Хм. Я поверю про шипение в рациях (комлинках), так как они аналоговые и связываются путем радиосигнала. Но при цифровой связи? Через подпростанство ли, через ретранслятор или вообще между домами? Никаких помех быть не может. Либо сигнал есть, либо «connection lost». Единственное исключени — битые пиксели. Звук же (вспомним любимый скайп) — может только пропадать. Частично запаздывать. Но шипеть или гудеть — никогда.

Космические бои. Два корабля сходятся на дистанции в несколько километров и лупят друг друга из пушек… ну или несколько сотен километров и лупят друг друга лазерами.

Корабли перемещаются в космосе настолько быстро относительно друг друга, что прицеливание становится вообще не возможным. Более того, использование кинетических зарядов становится не возможным из-за отсуствия у них управляемости и ускорения. Попасть на таких скоростях и с такого расстояния практически не возможно. Лазерные пушки? Опустим момент про требуемую мощность, но огромные расстояние не позволят попасть, вернее попадание будет чисто случайным. Выходит, единственное оружие в космосе — управляемые ракеты и дроны.  Бой на орбите отдельная тема. Тут кинетические заряды (да и лазерные) противопоказаны из-за угрозы удара по планете и засорения над-атмосферного пространства. Космический бой, по сути, настоящее искусство и использование фазеров и пушек в нем, чистейшая глупость (кстати, заметим еще про отдачу, которая будет каждый раз нарушать курс корабля).

Хакеры. Как они подбирают пароли, как обходят системы защиты, как вскрывают заблокированные системы на кораблях! Пара окон, пара минут и пароль подобран! и ни 128-256-512-1024 битное шифрование их не задерживают ни на секунду! Ну просто гении!

Ну во-первых. Взлом системы дело сложное, кропотливое и абсолютно не такое как показано в книгах и фильмах. Более того, ряд систем через тот же интернет физически не возможно взломать. Пароли подбираются перебором или перехватываются специальзированным софтом. Но явно не так. Воткнул флешку и пароль тут сам подобрался — такого не бывает. Поиграть с проводками замка? Уже реалистичнее. Вломиться в чей то защищенный канал связи так же не представляется возможным. Вообщем, голимая глупость. Может быть сказывается моя основная профессия - программист - но когда читаю подобное, меня аж коробит.

Главный энергоканал поврежден! Нужно пустить энергию в обход! Я поменю пару кристаллов местами и все заработает!

Учитывая что уровнии энергий на несущий магистралях крупных кораблей в космосе исчисляются мегаваттами, сила тока в килоамперах, а то и мега-амперах, как и напряжения в гигавольты… Там кабель толщиной в полметра точно! Какие еще кристаллы? А если сгорел гипердвигатель? Какая замена пары плат и кристалликов?! Там замена огроменного компонента! Тут глупость вне конкуренции. Банальное не знание основ электротехники и электроники. И да, как на огромном корабле, с системами жизнеобеспечения, нет дублирующих систем? Там 2-3-4 уровня дублирования, ради безопасности экипажа. 

Я привел небольшой набор распространенных ошибок, можно, конечно копать глубже и привязываться к нарушению более тонких моментов из физики, астрономии и так далее, но остановимся хотя бы на этом. Я уже молчу про путешествие людей без скафандров по космосу, посадка из космоса без тормозов и парашютов и прочие глупости... 

Резюмируя. Как вы считаете - необходимо ли владеть опеределеной теоретической базой в плане естественных и точных наук для написания произведений в жанре научной фантастики? Лично я считаю, что да. Иначе полезет вот такой бред.

Комментарии автору:

Всего веток: 17

Комментировать

Александр Ковган 10.11.2016, 16:23:25

А чем кинетические снаряды не угодили? ЧТо, пушка гаусса не сможет прицельно ляпнуть? Что, в далеком будущем на космических крейсерах стоят первые пентиумы, неспособные просчитать упреждение? И да, откуда вам известно, с какой скоростью летают корабли в конкретном выдуманном мире? И что, там нет источников энергии, способных запитать мощный лазер? Уже сейчас боевые лазеры имеют размеры авиационного двигателя. Да, мощности на испарение цели не хватает. Но как бы 21 век. А если там, в книге, 25 век? Фантастика - она для полета фантазии, а не для обоснуя всестороннего. Если в художественной книге начинаются подробные описания принципов работы той или иной техники, то это уже херня, а не художественная литература.

В ветке 7 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Ковган 11.11.2016, 09:27:16

Alex Danilson, Вархаммер - вообще не лучший пример фантастики. Там зверь Обоснуй даже и рядом не проходил. Потому как если начать задаваться вопросом "Почему?" при прочтении книг по вахе, то поймешь, что там почти все держится на фантазии гейм-мастеров, и в реале хрен будет работать. Да и не надо этот вопрос задавать. Нужно просто читать и наслаждаться атмосферой. Иначе удовольствия не будет.

Влад Непальский 10.11.2016, 19:32:23

Управление космическим кораблем - исключительно автоматическое или никакое. Сложно себе представить что может сделать или заметить человек на скорости в 50 000 км/с. Или как он наведет прицел на подвижный объект движущийся с аналогичной скоростью.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вера Огнева и Артемий Дымов 10.11.2016, 21:25:41

Влад Непальский, тогда писать станет не о чем)

Влад Непальский 10.11.2016, 19:34:14

Самая большая глупость, это основывать работу техники 3000 года на технике 2000 года.

В ветке 13 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Бруша 10.11.2016, 20:50:22

Влад Непальский, это точно!

Мишель Подымски 30.09.2016, 21:41:27

Все, что касается связи через полгалактики - абзац полный. У нас просто есть связь. Чаще всего - с голограммкой. Как это все пролетает хренову тучу световых лет за долю секунды - автор не знает. Можно попытаться объяснить за счет квантмеха, но это будет означать, что в этой вселенной есть теория всего. А это кардинально другой подход к любой технике. Ну или можно с темной материей поизвращаться.

В ветке 16 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Аполлонов 10.11.2016, 20:10:35

Ю. Лугин, В качестве обоснуя для мгновенной связи сегодня уже можно спокойно использовать эффект "квантовой" запутанности.

Юрий Лугин 10.11.2016, 19:42:21

ни разу не технарь, а совсем даже наоборот. В не совсем серьезной фантастике своей долго лобик морщил, технические прибамбасы и принцип временных переносов как следствия перемещений в пространстве придумывая. Специально кучу маркеров вовсюда понавтыкал, что это не серьезно, что большей частью пародия, что все это - "устами младенца". В общем, некоторым с блиповым мышлением дал повод своим многословием на смеси тинейджерского и псевдонаучной зауми возопить: "слишкаммногабукафф". Но типа гусей подразнить совершенную хрень оставил про луну,которая на планету шмякнулась и как вишенка, в яблоко вдавленная, теперь из планеты торчит. Одна умная дама попеняла и посоветовала "мальчику" изучать матчасть. Про эту матчасть в устах критегов я без смеха слышать не могу. Попытался вежливо намекнуть даме, что не стоит по поводу несерьезного шибко умничать. Даже про "хорошо сбалансированный трехручный меч" Ю.Никитина намекнул. Дама обиделась и устроила в ветке обсуждений научный симпозиум. Короче, хохмы про трехручный меч не поняла. Физик, наверное.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Аполлонов 10.11.2016, 19:56:43

Ю. Лугин, Тонкий юмор и тонкую иронию в литературе сегодня мало кто понимает. Часто даже не замечают и воспринимают соответствующие моменты слишком серьезно даже несмотря на контекст в произведении.

Любовь Черникова 10.11.2016, 19:23:12

Утащила в библиотеку, вдохновляться.

Сергей Тихонов 10.11.2016, 16:17:45

В своё время Джордж Лукас называл "Звёздные войны" фэнтези. Только в космосе:)
А сейчас это зовут просто космооперой:)
Мне нравится, кстати, потому что сколько бы литераторы не выдумывали будущее, у 99% выходит " в молоко". Даже у Стругацких не сбылся их "мир полдня".

Таня Гуркало 01.10.2016, 20:43:34

Да ну вас. Вон один японец уже умеет подвешивать тяжелые металлические шайбы в магнитном поле, мечтает сотворить летающую хриндебень из ЗВ. Создание протезов а-ля Люк Скайвокер идет полным ходом. Лазеры, конечно "пиу-пиу" делать не умеют и не светятся разноцветными лучами, но они и были нужны для зрелищности. А Звездные войны вообще ни в каком месте не научный фильм. Так откуда вам знать до чего ученые додумаются хотя бы через 20 лет? И отдачу при обстреле наверняка смогут скомпенсировать. Вот с чем стопроцентно согласна - с вводом команд. Проще вообще не заморачиваться и командовать голосом, если так уж хочется.

Фанкример 30.09.2016, 19:08:24

технари живут прошлым веком; фантасты(многие из которых тоже технари) пытаются предугадать технологии будущего; когда-то фантасты писали о радиосвязи, но технари той эпохи смеялись над ними, утверждая, что связь без проводов - это бред; так утверждали люди, работавшие на телеграфе: "мол, я-то работаю с телеграфными аппаратами, знаю, как они устроены, передаю сотни телеграмм в день и уж точно могу сказать, что без проводов ничего работать не будет." как вы передадите сигнал без проводов? - спрашивали технари; естественно, фантасты не знали точно, просто смутно догадывались, что есть какой-то эфир или поле, а может быть, лучи, но что-то есть такое, что сможет обеспечить передачу сигнала без проводов; технари ржали от души, слушая такие домыслы, но некоторые из них задумались, поискали эти сказочные лучи - и нашли! так вот фантаст существует для того, чтобы будоражить мозг технаря; не так важно, как он называет всякие поля, лучи, корабли, пушки, он ведь тоже оперирует старыми понятиями, важно, что фантаст пытается обратить внимание на какой-нибудь нестандартный процесс, который в будущем, возможно, станет вполне обыденным - и выстрелить в космосе можно будет и коды взломать

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Фанкример 30.09.2016, 22:33:09

Андрей "Грейварн" Аполлонов, "чистая твёрдая НФ" была хороша в век технических революций; где-то начало 20 века; тогда эффект силы текста достигался, тем, что автор писал о таких вещах, которые многим казались невероятными чудесами, а уже через пару лет становились обычным прибором или транспортом. Писали фантасты о вертолётах, подводных лодках и полётах на Луну; да просто выход в открытый космос описывали - уже было интересно; сейчас такого эффекта в "чистой НФ" просто не получится, уже нет таких фундаментальных прорывов по всем направлениям науки; затишье; поэтому приходится писать сказки - они ведь тоже фантастика

Паоло Ромеро 30.09.2016, 22:05:22

Если вы пишете романтическую, авантюрную или эпическую фантастику, где сама фантастика — лишь антураж, то всё это не имеет значения. Никакого.
В самой популярнейшей космосаге прошлого и нынешнего веков, «Звёздных войнах», вообще мало реализма и много багов. А у неё сотни миллионов поклонников.
Или возьмите того же Булычёва, цикл об Алисе Селезнёвой. Классик советской фантастики. Но в книжках этих есть вещи, мало соответствующие законам реального мира. Однако дети зачитывались и зачитываются.
Теоретической базой нужно владеть, если вы пишете серьёзную фантастику, для умных людей. Правда, и читать такую книгу будут только немногие, узкий круг людей.
Большая часть читателей предпочтёт прочесть что-нибудь вроде «Звёздных войн», где есть захватывающие приключения, эффектность, романтика, любовь, драма. А на технические тонкости они внимания обращать не будут. Продумал автор? Хорошо! Не продумал? Не беда, это здесь не самое главное.

Ляна Зелинская 30.09.2016, 21:57:59

"...необходимо ли владеть опеределеной теоретической базой в плане естественных и точных наук для написания произведений в жанре научной фантастики?"

Необходимо. А ещё талантом. Иначе будет лажа.

Михаил Троян 30.09.2016, 21:09:46

Можно создать интересную научную фантастику, а можно неинтересную - ненаучную.
Здесь дело не в технарях. Просто есть вещи, которые требуют для правдоподобности научную. Вот как Непобедимый Лема или Туманность Андромеды Ефремова.
Сейчас именно научная фантастика, чисто с полным укелоном на неё мало кому неинтересна, потому что прогресс идёт вперёд такими шагами, что это похлеще фантастики. Ни один фантаст не предсказал планшет. да.
Мне понравилась фотография Из кф Гостья из будущего, типа мема.
Спрашивает школьница у Алисы У вас там в будущем интернет, это есть доступ к самым интересным вещам. Вы там про Вселенную смотрите, наверное, звёзды, планеты.
Да нет, - отвечает, смотрим приколы, сиськи, котят.
Писателю не нужно быть технарём, просто один подойдёт к вопросцу серьёзно, а второй напишет от балды.

Анна Бруша 30.09.2016, 18:21:36

Мне кажется, что совершенно не обязательно разбираться в теоретической базе особенно, если дело касается космоса. Все равно никто не может точно знать, как разовьется технология. Еще и теории постоянно меняются, новые открытия, не нужно делать из себя заложника технологий. Тем более интересная история всегда о людях.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 30.09.2016, 20:52:06

Alex Danilson, Вклинюсь непрошеным. У меня как раз без скафандра гуляет. И даже через звзду пронырнуть ему запросто. Большая часть первой книги ушла на мотивацию, как он докатился до жизни такой. Главные замечания по негативам огреб именно за мотивацию -типа скушшшшшно. Для себя по поводу таких огребов давно решил: это не мои проблемы. Но кризис жанра НФ имеет место быть: чЕтатели и большая часть здешних пЕсателей мыслят картинками из голливудских блокбастеров. Остроконечные уши эльфа описывать - чистой воды занудство: картинка уже в мозгах нарисовалась. Фэнтези в этом смысле чуть ли не самый канонизированный жанр. Вроде историй для малышей - что-то новое им не так интересно, как привычное и не требующее напряжения извилин. (Реплика не против жанра, так что кто обиделся, расслабьтесь).Поэтому и поток лего-конструкций рулит. Не то что логику повествования нафиг, даже на уровне логики построения фразы и сюжетных ходов та еще беда. В общем, когда вижу нечто из серии "Но все эти песни придумал не ты", особых эмоций не испытываю.Поверьте, отличных книг на любой вкус хватит.

Андрей Желдак 30.09.2016, 18:58:05

а что, современная наука уже допускает космические бои? И даже не на орбите?

Андрей Аполлонов 30.09.2016, 18:33:30

Достаточно знать и понимать определенные основы - именно основы, из которых все остальное следует (например, подробное знание устройства современных ракетных двигателей не обязательно - достаточно понимать принцип их работы, функционирования). Все остальное можно спрогнозировать, исходя из них и заранее продумываемых автором фантдопов. То же самое касается любых разделов физики, химии и т.д. Это как с выводом определенных формул в физике и математике: не обязательно знать наизусть каждую конечную формулу - достаточно лишь знание+понимание основ и понимание принципов, по которым из них эта формула выводится.

Наталья Серая 30.09.2016, 18:25:35

Вот читаю ваш текст и прямо вижу перед глазами незабвенный "Энтерпрайз")))

А если серьёзно - тема эта поднималась уже неоднократно и копий об неё сломано немало. И категоричностью тут не поможешь, мол - если ты не кандидат наук по ядерной физике - пиши про фей и розовых единорогов.

Я обеими руками за грамотную матчасть (часами и днями могу зависать в справочниках и статьях, чтобы написать один абзац технически выверенного текста) и непротиворечие законам физики, но без перегибов: таки художественная литература - и научная фантастика в том числе - пишется для среднестатистического читателя, а не для профессионального технаря в какой-либо области. Логика должна оставаться логикой, а художественность - художественностью, в противном случае можно начать докапываться до каждого болтика космического корабля и за этим копанием упустить и главную идею книги, и удовольствие от её прочтения.

Алекс Рауд 30.09.2016, 18:25:03

Такой "бред" - это общая беда писателей, вне зависимости от того, НФ они пишут или нет. Я встречал гуманитариев, которые в фэнтезятине описывают канделябры на потолке и не понимают, что делают не так. У маститых авторов, кстати, тоже встречаются косяки, не только у молодых