Три дохлых кита

Автор: Лидия Ситникова (LioSta) / Добавлено: 03.10.16, 14:15:54

« - Этот текст мне не подходит!»

Знакомая ситуация – для всех, кто пишет на заказ. За последний месяц у меня случилось два таких отказа – то есть ровно на два больше, чем обычно. Причина оказалась проста, как веник: я попыталась вложить в тексты творческую нотку, подошла с душой и интересом. Оказалось – зря.

Сначала думала, нет смысла вешать эту заметку здесь, а послать, как обычно, в журнал Freelance Today. Но, оказалось, тут тоже есть те, кто сталкивался с заказными текстами и всякого рода биржами. Думаю, будет полезно. Если с чем-то не согласитесь – пожалуйста, комментируйте, возражайте =)

Я уже писала о том, как фриланс помогает убить в себе графомана. Писала и о минусах фриланса. В этой заметке речь снова пойдет о минусах, но на этот раз тут не будет ни вредных клиентов, ни «развода» на деньги, ни прочих милых прелестей. Заметка посвящена тем, кто комбинирует, как выразились в блогах, «сбивание пальцев о клавиатуру» с творческим трудом. А именно – писателям. Или причисляющим себя к таковым.

Копирайтер, переклассифицировавшийся в писателя, уже не редкость. Днем – кулебякины рецепты, вечером – нетленки. Но даже те, кто никогда не сталкивался с «Главредом», наверняка знают: есть текст художественный (более или менее – не об уровне текста сейчас речь), а есть контент. То бишь текст информационный, заключающий в себе сведения, факты, конкретику – в отличие от художественного текста, где преобладает вымысел автора.

Контент

Контент (или «инфотекст», как часто его обзывают на фрилансе) сложно отнести к какому-то стилю речи. Особенно если принять во внимание многообразие типов контента (информационные статьи, продающие тексты, user-generated content и т.д. и т.п.).

Огромен и разброс в качестве контента (от заказных форумных сообщений в духе «школоло» до статей, создаваемых профессиональными райтерами). В нем много от публицистики (особенно если речь идет о продающих статьях, призванных воздействовать на эмоции читающего), кое-что от делового и научного стилей (факты, канцеляриты и официоз – в новостных текстах, например) и львиная доля «информационности». Именно информация выходит на первый план в контенте, будь то продажник (ООО «Рожки да ножки» – победитель всероссийского конкурса сельхозтоваров), новость (состоялся III Общемировой Форум производителей сельхозпродукции) или статья (для производства удобрений российские предприятия используют 50% ингредиентов, закупаемых на фермах).

Все это, конечно, не берется с потолка. У райтера (я не случайно называю его так – в противовес автору) всегда есть сырье для текста. Исходник, источник – другие статьи на ту же тему, сухие факты и цифры, интервью, брифы, научно-популярные издания. Не так важно, что это будет – важно, что источник есть. И суть работы заключается в переработке исходников и создании на их основе нового материала. Перед райтером не встает «проблема чистого листа», потому что лист априори не чистый. Не нужно выдумывать из головы.

А вот автору – нужно. Причем зачастую не опираясь на «придумки» других авторов. Прежде чем на его листе появится хоть что-то – наброски сюжета, идея, пара-тройка отрывков – основная работа должна пройти в голове, должна включиться фантазия. Которую работа над созданием информативных текстов не предполагает в принципе. И первый кит, на котором должна стоять будущая нетленка, - цепляющий сюжет – имеет риск сдохнуть раньше, чем доплывет до берегов авторского воображения.

ef50a0c2e482437f8ac25a3d4caaa7ce.png

Последняя фраза получилась довольно-таки напыщенной и вычурной, не так ли?

Второй «кит» произведения – живой, богатый и образный язык – с точностью до наоборот соответствует требованиям инфотекстов. Никаких эпитетов и красочных метафор, долой витиеватые сравнения – «выжимаем» текст до сухих фактов, пока аж соль на зубах не заскрипит. С точки зрения информативности – все верно. Более того: и статья про удобрения, и роман о непростой судьбе инквизитора о чем-то да рассказывают читателю. Тема – она есть и у статьи, и у романа. И здесь уместен будет пример, который приводит Д.Фрей:

«Джо вскакивает с кровати, одевается, готовит перекусить, прыгает в машину. Он проезжает несколько кварталов, останавливается у дома своей девушки. Она прыгает в машину. Девушку зовут Салли. Они едут на пляж, где валяются на горячем песке весь день. На пляже они обедают, а по дороге домой съедают мороженое.»

Это краткое перечисление событий и действий вряд ли можно счесть художественным текстом. Автор книги «Как написать гениальный роман» не согласен рассматривать это даже в качестве сюжета. Это просто факты, подходящие на роль «скелета» статьи, но никак не художественного произведения. Чего-то явно не хватает.

675aeef4b9cc4dc69600215267665aee.jpg

Третий кит – знакомая нам со школьной скамьи идея, основная мысль произведения. Чему оно учит, о чем предостерегает? И тут – снова противоречие. Точка зрения райтера никому даром не сдалась (если, конечно, не стоит цель написать обзор или отзыв). Но у автора-то все наоборот. Его идеи живут в головах его персонажей и воплощаются в их поступках.

1450e1e1bbc5413db1c9bf9e87569a58.jpg

Может показаться, что я сравниваю вещи, которые не сравнимы в принципе: художественный текст и сухие информационные статьи. Действительно, пропасть между ними так велика, что ни одну общую ниточку не протянуть. Но она-то есть.

Автор

Тот, который днем пишет про удобрения, а вечером – про бравых попаданцев, постоянно переключаясь между описанными ранее типами текстов. Автор, который привыкает к сухим фактам и рассказыванию, которого вгоняет в ступор отсутствие «исходника» для будущей нетленки. Который привыкает к механическому обиванию пальцев о буквы без необходимости включения мозгов и торопится сдать очередную статью – а потом точно так же спешит «сдать» порцию нетленки.

О чем это я?

Да все просто. Наверняка не буду очень оригинальной, если скажу: райтинг убивает творческий потенциал. Тормозит творческую активность мозгов, а застоявшиеся мозги невкусные ворочаются с трудом. И расшевелить их не так-то легко. Писание статей исключает необходимость (а часто – еще и возможность) творческой работы, приучая к механическому набиванию букв.

Когда постоянно занимаешься подобным, привыкаешь, как ни странно, к пустословию. Если посмотреть и сами заказы, и тексты на большинстве сайтов, то становится ясно – даже об информативности тут речи не идет. Главное – уникальность текста (по Адвего, etxt, text.ru, content-watch и другим сервисам, кто на что горазд) и наличие в нем ключевых слов для продвижения. Чтобы сайт вылез в ТОП выдачи, чтобы продать товар с сайта. А что этот же текст встречается на полусотне других ресурсов, только иными словами, и никакой полезности не несет… Впрочем, хорошие райтеры уже задумываются над тем, что потихоньку, но перекос от уникальности в сторону информативности и полезности контента все же идет. Но пока – только на ресурсах, ориентированных на информирование пользователей, а никак не в интернет-магазинах.

Когда пишешь на заказ, привыкаешь и к канцеляритам, к стандартизированным оборотам. Чудовища типа «наша компания…», «всем известно, что…», «в настоящее время…» - оттуда.

Становится не интересно и искать информацию для текстов. Какой смысл убивать три часа на постижение нюансов изготовления керамической плитки, если за текст про эту плитку вам заплатят 100-200 рублей? Куда проще найти исходник(и), усвоить общую информацию и переварить выдать своими словами. Увы и ах, но это так.

И, наконец, по-настоящему хороших текстов не так уж много.

Я намеренно опускаю здесь вопрос о стоимости работ такого рода, т.к. ясно и так – чем дешевле килознак текста, тем меньше желания у райтера тратить на заказ массу времени и творческих сил.

И еще: в райтинге сегодня на 90% ценится не креативный классный подход, а такого рода монстры (картинки кликабельны, откроются в большем разрешении):

(Сайт - в первой десятке Гугловыдачи по запросу «гостиница в Уфе». И недаром. Но кто это вообще читает?)

"Это контент, детка. Заполнение пустоты веб-страниц, науськивание поисковых роботов"

И заказчики в массе своей - сами такие же нетребовательные. Их бесит пустая страница на сайте, но не бесит шедевр вроде:

(аналогично – в первой десятке Гугла по запросу «двери купе это»)

Они – продавцы. Их не смущает товар низкого качества. Их не смущает, что им продают эту низкопробную дрянь по высокой цене. Они привыкли к такому. В первую очередь – потому, что «такое» работает на их цели, поднимая сайты.

А вот редактора бы смутило. Редактор бы этот товар в урну отправил, предварительно плюнув и смяв. И отправился бы нервно курить. Потому что у редактора совсем другая база и другой уровень. Он знает о Стругацких чуть больше, чем то, что их было двое.

Но во всем этом есть и хорошая сторона. Какая – догадаться легко, суммировав все написанное.

Вот как-то так. Будни продолжаются :)

Еще всякого для интересующихся заказными текстами и не только:

Комментарии автору:

Всего веток: 7

Дмитрий Манасыпов 03.10.2016, 23:22:49

Вот ведь. Ничего в этом не понимаю. Вот Уленгов точно понимает.

Юрий Уленгов 03.10.2016, 16:41:28

Извините, но вы, скорее всего, плохой райтер. Хороший не станет писать про керамическую плитку и канцеляритами сыпать. Ну, или у вас не очень хорошие заказчики. Включать голову в копирайтинге приходится намного больше даже, чем при написании художественного текста. Я могу выдать авторский лист за вечер, когда балуюсь для души, и не могу и не стремлюсь написать больше 8-10 тысяч знаков в сутки по работе. Все, что больше - халтура.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Уленгов 03.10.2016, 23:21:26

Лидия Ситникова (LioSta), Вот поэтому клиентов нужно выбирать.

Людмила Клемят 03.10.2016, 15:30:42

Фрилансером быть хорошо. Есть свои сложности, но это всяко разно лучше, чем ежедневные походы в офис, наличие начальства и прочие связанные с этим заморочки. А писать или не писать дешевые плохие тексты - каждый решает сам.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Людмила Клемят 03.10.2016, 17:54:48

Лидия Ситникова (LioSta), Ну если текст пишете вы, то вам и решать, какого он будет качества :) Если я правильно поняла, тут не мытарства заказчиков обсуждаются, а недостатки фрилансерской деятельности с точки зрения исполнителя.

Катерина Егорова 03.10.2016, 16:37:01

На самом деле подобные тексты - как на примерах выше - это первый признак хреновых СЕОшников.
Вообще, прямое вхождение ключевых запросов и выделение жирненьким шрифтиком адекватные продвиженцы не используют. Потому, что во-первых - это нифига не работает, во-вторых - портит качество контента, за что Гугл сейчас активно борется и у него даже есть для этого отдельный алгоритм.
К чему я веду? Подыщите себе адекватного заказчика, они правда любят хорошие интересные тексты)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лидия Ситникова (LioSta) 03.10.2016, 17:46:37

E. Katri, любят, конечно :) вот для них и пишу, стараясь избегать заказов, где требуется на выходе подобный, прошу прощения, мусор. Некоторые отсеиваются сами, когда видят ценник. Дешево - не значит хорошо :)

Дмитрий Шатилов 03.10.2016, 14:28:23

О, эти СЕОшные заморочки!

Я просто ненавижу это угнетающее, беспросветное и абсолютно бессмысленное дерьмо. Нет, смысл-то в нем есть, но для того, кто это все пишет, он чрезвычайно мизерный.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лидия Ситникова (LioSta) 03.10.2016, 17:36:40

Дмитрий Шатилов, это уж точно - засоряет) лучше не скажешь)

Владимир Василенко 03.10.2016, 15:22:55

В копирайтинге свои заморочки, конечно.
Но вот эта вся муть - внизу пирамиды. Для тех, кто работает в ценовом сегменте 30-50 руб/1000 знаков.
Карабкайтесь выше.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лидия Ситникова (LioSta) 03.10.2016, 17:35:58

Владимир Василенко, знаю. Когда-то тоже с подобной мути начинала, но это было давно :)
Но, что забавно, качество при ценнике в 30 и в 300 рублей не всегда отличается. И ведь берут же. И еще просят потом.

Андрей Желдак 03.10.2016, 14:30:20

рекламируетесь? Нашли благодарный сайт с большим числом уников?))

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лидия Ситникова (LioSta) 03.10.2016, 17:34:37

Андрей Желдак, не работала на адвего, и благо, наверное) что за марки?)