Отзыв на роман "Если ты-человек" Александра Гарина

Автор: Васильев Ярослав / Добавлено: 03.10.16, 16:04:38

Странных и новых ищу на страницах

Старых испытанных книг,

Грежу о белых исчезнувших птицах,

Чую оторванный миг.

 

Жизнью шумящей нестройно взволнован,

Шепотом, криком смущен,

Белой мечтой неподвижно прикован

К берегу поздних времен.

Александр Блок

Так получилось, что на роман Александра Гарина «Если ты – человек» у меня получился лишь отзыв. Нет, в целом к стилистической части претензий у меня не было. Написано гладко, и то, что на мой взгляд можно бы и лучше (по части баланса фона, иногд автор его давал ну очень уж схематично и этим смазывал потенциально сильные места) – в целом вполне нормально читалось. Не в последнюю очередь потому, что во многих других местах подобный минимализм как раз указывался удачным приёмом. Ведь с самого начала всё построено с некоторым налётом сказочности, пусть сказка вышла и на космический лад. И в этом переходы от подробной детализации к общему плану, использование для большинства сцен крупные мазки без мелких штрихов – это скорее плюс умениям автора. Это умение остановиться там, где надо и за счёт этого сохранить дух и внутренний темп книги.

Итак, роман – вариация «Два года каникул» Жюля Верна. Группа молодых людей отправляется на космической яхте, в результате неких событий вместо недалёкой увеселительной прогулки в пределах Солнечной системы их переносит за пределы обитаемой части Галактики, корабль повреждён… И начинаются приключения. Тут ни вопросов, ни нестыковок. Да и развитие событий вполне логично… Но вот не пошло у меня.

И причина этому – герои и структура идеи произведения. Такое ощущение, что роман писался как раз под конкурс «Космос – наш». С самого начала, ещё до всех приключений, на стадии пролога очень контрастно все персонажи и окружение делится на чёрное и белое. Вот наши (русские) – это белое, вот их оппоненты – чёрное. Если герои из нашей половины, то сплошь положительные, умелые, умные. Если из второй – ничего не могут и не умеют, серединка на половинку. Если героя предполагается перетянуть по ходу сюжета на нашу сторону, то у него сходу прорезается восхищение «белым». Ну и наоборот, кто останется на тёмной половине, белое терпеть не может.

Исходя из этого идёт и формирование персонажей. Они становятся функциями сюжета. И ладно, что даже основные герои прописаны довольно схематично, у всех полностью отсутствует возможность альтернативной линии поведения. А ведь даже отчаянный храбрец, поднимаясь в атаку на пулемёты, хоть на мгновение, но запнётся. И то, что мыслишку трусливую герой подавит и с криком: «За Родину»! – первым выпрыгнет из окопа, не отменяет этой самой возможности «спрятаться и отсидеться». Именно это и надо дать почувствовать, показать вероятность, возможность выбора и свободной воли. Ничего такого нет.

Кстати именно такая вот линейность жёстко блокирует возможность роста персонажей, возможность их изменения… Но автору это и не нужно. В итоге книга постепенно превращается в лубок пополам с агитационным плакатом. Возможно, дальше что-то и изменится, но я уже не дочитал. Стало неинтересно.

Комментарии автору:

Всего веток: 2

Лара Снежкова 03.10.2016, 16:22:43

Видно, что не дочитали.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Васильев Ярослав 03.10.2016, 22:23:29

Лара Снежкова, Да я же не против. Высказывайтесь, спорьте.

Роправлю только, что показать характер и показать изменения, эволюцию героя вещи не равнозначные.
Плюс в хорошей книге емть глубина характера. А глубина это неоднозначность

Юлия Ареева 03.10.2016, 17:08:16

Хорошие люди теперь никому не интересны. Неудивительно, что вам не понравилось - как же так, никакой червоточины в главном герое... Скукота, право.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Васильев Ярослав 03.10.2016, 17:10:34

Юлия Ареева, Вы невнимательно читали отзыв