Неопределившиеся с лицом
Вопросом задается мой соавтор Наталья:
В последнее время в книгах часто встречаю одну вещь, которая лично мне, как читателю, очень режет глаз и вызывает крайнее недоумение. И это касается не только самиздата, но и вполне себе изданных, даже бумажных книг. Повествование ведется от первого лица, чаще всего героини, но иногда вставляются эпизоды от третьего лица, чаще всего героя. Скажите мне, это вот зачем? Нет, я не трогаю тему, от какого лица надо писать, это личное дело каждого автора, но все же твердо убеждена, что уж если автор выбрал первое лицо, то и писать он должен от первого. Даже если он меняет персонажа, все равно лучше писать от первого. Это смотрится более или менее.
А то получается как? Я буду писать от первого, потому что а) это легче б) читатели (-ницы) будут ассоциировать себя с героиней, а это обычно выигрышнее. Но возникла у меня проблема: героиня вот никак не может знать одного факт, или мне хочется рассказать о чувствах героя, но так, чтобы не знала героиня, или я не знаю, как ввести какой-то эпизод в историю, поскольку пишу от первого и см. пункт 1 - напишу от третьего, чо уж. Почему бы тогда сразу не писать от третьего лица? В чем вообще причина, зачем?
32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтим-дя...
аргументы типа:
а и че тут такова,-я вон тожа так пишу
и Демина с Перумовым пишут, а они ого-го! (грозят кулачищем Перумова)--основоположники и классики...
има лучше знать
)))
Таис Сотер, "читатели могут счесть графоманью незнакомый им прием. Или вы об этом не писали?"
Читатели могут счесть графоманью что угодно. Если автор ничего никому не должен, то читатель тем более.
"Но этот разговор я вела со своими настоящими читателями, которые видели мой текст, а не со сферическими читателями в вакууме"
Разговаривать со мной начали вы, а не я с вами :)
"не читающими что-то из принципа и потому, что с ними в блогах не соглашаются"
Да побойтесь бога) Я не прочитаю ни одного романа подавляющего большинства авторов как на этом сайте, так и вообще, потому что жизни не хватит прочитать всех. Меня не прочитает подавляющее большинство людей, владеющих русским языком. Вы меня читали? А будете? А почему?) Не читать же мне вас только потому, что мы с вами не сошлись во мнениях в блогах?)
"Простите, но в вашем блоге столько обобщения и осуждения того, что вы не понимаете, что я не могла пройти мимо".
Я понимаю, трудно пройти мимо, когда в интернете кто-то неправ:) Хорошо, вы рассказали мне про то, как я неправа. Надеюсь, вам стало немного легче и дальнейший ваш день пройдет хорошо)
Ну, все зависит от ситуации. Поэтому за всех говорить не берусь. У себя часто переключаюсь с первого лица на третье и обратно, даже когда действующее лицо одно и то же. Просто бывает нужно подчеркнуть позицию данного действующего лица относительно происходящего - насколько он это дело принимает близко к сердцу. Ну, например, есть у меня герой с раздвоением личности, и те части книги, где у него острая фаза, написаны от третьего лица, а те, где он приходит в относительную норму - от первого :)
Анна Снегина, Ну, в данном случае, смотря что считать измененным сознанием ;)
Все верно Розалия сказала - никто никому ничего не должен, лишь бы это было обусловлено логикой повествования. У меня целый ряд работ, где пишется по порядку - от лиц двух главных персонажей. Никакое третье лицо не позволило бы так глубоко показать историю с разных позиций. Есть совсем небольшой рассказ, где каждая сцена - от следующего персонажа. И это было идеальное решение, если хотелось показать разворачивание истории как раз с разных сторон - как нитки, которые только в конце сплетутся в общую картину. Почему люди не пишут сразу от третьего лица? Потому что в писанине от третьего и первого свои достоинства и недостатки - и если автору нужны достоинства именно первого лица, то пусть лучше пишет так, чем высасывает из пальца третье в угоду привередливому читателю
Оксана Алексеева, для этого нужно хорошо чувствовать свой текст, чтобы грамотно выстроить его структуру. И "фишки" не должны быть разовыми. Они должны повторятся через какой-то текстовый отрезок. Иначе возникнет вопрос: "А что это было такое?" :)
Я честно признаюсь, так пишу: от 1го и 3го лица, потому что мне так удобнее раскрывать сюжет. У меня очень много второстепенных героев, и чтобы они не были картонными декорациями, как раз-таки помогает это 3е лицо, позволяющее показать мысли и чувства других персонажей. У читателя появляется объёмная картинка всего происходящего, лучше понимаются те или иные поступки героев.
Единственное, что не люблю (встречала у некоторых авторов), когда один и то же эпизод мусолится разными рассказчиками: сначала от одного героя, потом это же от другого, потом ещё и от третьего лица добавят :)) И возникает ощущение топтания на месте.
Наталия Эсс, ой, вот тут согласна)) Невозможно читать, я сразу закрываю, потому что у меня твердое ощущение пустого набивания знаков. Даже если хочется показать отношение второго героя к ситуации, которую показывали от лица первого, для этого всегда можно следующий эпизод писать глазами второго и высказать его мнение к произошедшему ранее.
Странная тема, имхо. Я пишу от первого героиню, и от третьего - героя. Как раз потому, что читательская аудитория - женщины. И читать от лица мужчины - это другая книга. Не любовный роман. И это правильно, должно быть и первое лицо, и третье. Или только третье.
Наталья Тимошенко, Иногда не может. У меня ГГ - в одном мире, а её родные в другом. Каждая глава рассказывает или о Крис, или о её родственниках. Странно было бы если писалось от первого лица везде.
Не знаю как там дела обстоят с героинями, но у меня повествование не только чередуется от первого, либо третьего лица, но еще идет в разные временные интервалы от разных людей, зачастую связанных друг с другом в будущем.
На мой взгляд, это все исключительно для создания общей атмосферы, погружения читателя в мир.
Как я уже где-то писал про свое творчество, что мой цикл книг "Забытая Реальность", скорее всего будет единственным, где основная часть повествования идет от первого лица и не потому что легче, а наоборот - я ощущаю сильную ограниченность в рассказе от первого лица. Особенно, когда герой хоть и является номинально главным, но далеко не центр вселенной.
Наталья Тимошенко, Всегда пожалуйста))
о, я как-то хотела пост по этой теме сделать, руки не дошли. скопирую сюда, чего зря пропадать :))
сейчас появляется новый вид повествования
строго говоря, это ошибка или должна бы считаться таковой, и я не знаю, что думают на этот счёт литературоведы
но сейчас это дело используется во столь многих произведениях, что мне кажется, на глазах рождается новый литературный стиль
первое + третье лицо
то есть, автор сразу расставляет акценты. вот этот человек, который повествует обо всём от первого лица - и есть главный герой. главный рассказчик.
лично я консерватор и для меня такой стиль неприемлем, но он, видимо, чем-то хорош?
когда так
когда автор хочет рассказать о том, что случилось с героем (чаще с героиней), дав читателям возможность максимально вжиться в шкуру этого героя.
влияние ромфэнта? где отдаётся явное предпочтение я-рассказчице
и одновременно хочет забраться во внутренности всех окружающих героиню персонажей, показать читателям, что они думают и чувствуют по отношению к ней, что происходит в других местах, где героиня не присутствует
Наталья Тимошенко, :D
Пишите, как у вас душа лежит, нет тут никакой проблемы. Чередование первого и третьего лица так часто встречается, что перечислять авторов, которые этим приемом пользуются, даже смысла нет. Если вам не нравится, просто не пользуйтесь им :) Можно целиком от третьего писать, можно от первого лица нескольких героев чередовать.
Наталья Тимошенко, Ну и славно :)
Какое название самой записи в блог зачетное))) Меня подобный подход тоже как-то сбивает, я вообще ретроград в литературе, мне надо четкая линия - пусть фокалистом будет или рассказчик истории(1л), или так называемый всезнающий автор (3л) который плавно акценты смещает на видение то одного, то другого героя, как режиссер, который стоит надо всем и показывает читателю то, что важнее в данный момент. В принципе, может быть и переход с 1-го л. на 3-е и наоборот, но мне нравится, когда это все более изящно вплетено, чем простым перескоком - или дневниковые записи, или длинный монолог от одного из героев, в общем, нужен сюжетный мостик-связка. Когда идут такие резкие скачки, я как читатель спотыкаюсь, реально. Сразу начинает казаться, что автор просто поленился выстроить эти самые мостики. Я понимаю, что писатель никому ничего не должен, но и я как читатель тоже никому ничего не должна)) И чаще всего бросаю такие книги.
Анна Снегина, Всегда приятно встретить единомышленника)))
Мне вообще не нравятся книги, написанные от первого лица. Сплошное "яканье". Никто не пишите книги от первого лица. Пишите от третьего!
Лара Снежкова, Ну разве что)
Я пишу от первого и третьего лица, правда второго у меня с гулькин нос. И да, мне так удобнее передать свои мысли. Киньте в меня камень. У любого писателя можно найти косяк. Об одной книге мнения разные.
Мне, например, не нравится заявление: "Я буду писать от первого, потому что а) это легче б) читатели (-ницы) будут ассоциировать себя с героиней, а это обычно выигрышнее", потому как этим не руководствовалась. Скорее автор, пишущий от первого лица, глубже передают эмоции и мысли героя, пропуская их через себя. Словно от себя пишет. А не так - сделаю так, чтоб читатель лучше схавал. Не надо принижать ни тех ни других.
Наталья Горбунова, Винить нельзя, просто мне не интересно про это читать)
ИМХО, Вы сейчас навязываете собственную вкусовщину) А мне вот не ржут глаз такие "перескоки") Да много кому не режет) И да, никто никому ничего не должен)
Татьяна Бессонная, "И да, никто никому ничего не должен)"
Осталось окончательно свергнуть тиранию Розенталя и будет щастье всем и каждому творческому лицу)
Некоторые писатели, я не учитываю самиздат, используют комбинированное повествование. Самое главное уметь это делать.
Первый раз с таким столкнулась в романе Джона Уиндема "Кукушата Мидвича". Изначально не оценила, так люблю повествование от первого лица больше, чем от третьего.
Однако прошло время. Есть романы как полностью от первого лица одного персонажа, так и где есть и первое, и третье. Потому что чувствуешь, что это должно быть именно так, а не иначе. Бывает, что нельзя подать, допустим, конкретного персонажа от первого лица - только третье. И наоборот.
Коллег с удовольствием тоже читаю в таком варианте, не вижу ничего дурного.
Тут ниже выразились про изобретение велосипеда. Так вот, упомянутые "Кукушата Мидвича" были написаны в 1957 году. И не стоит сомневаться, что такой приём использовали намного раньше.
Наталья Тимошенко, Вкусовщину никто не отменяет.
Я вот не люблю, когда книги полностью от третьего лица. Не люблю и всё тут. Но это не значит, что оно не оправдано.
если это логично обыграно, то почему нет-то?
Наталья Тимошенко, я не читаю местные тексты. я вообще больше люблю подростковую литературу. а у нас она сейчас в основном переводная. кстати, там порой встречала подобные примеры. зачастую они удачны. поэтому и говорю: главное, чтобы было логически обосновано. есть тексты, когда несколько героев, у каждого свой кусок от первого лица.
Я думаю, надо расслабиться и писать, как считаешь нужным.
Ekaterina Avdeeva, вопрос в том, как это читать, если такое не нравится, а заранее не знаешь. Так то открываешь первую страницу или даже аннотацию, и сразу видно, от первого или от третьего лица написано произведение. А когда оно все вперемешку? Писать-то можно как угодно.
как читатель, люто бешено плюсую
дико сквикают такие вот перескоки
считаю это даже неуважением к тексту
от третьего лица писать, когда надо, меняя фокал - идеальный же вариант
так нет, изобретают велосипед... как правило, из разных и противоречащих друг другу деталей
Digital Sea, +1.
" ...но все же твердо убеждена, что уж если автор выбрал первое лицо, то и писать он должен от первого." А никто, никому, ничего не должен. Каждый пишет как считает для себя правильным или по вдохновению. .Давно все грани стерты и стили все смешались. Люди творят новое. Имхо:)))
Да. Много заморочек с первым лицом. Это один из вариантов. не умеют пока авторы обходить острые моменты)))
Наталья Тимошенко, тоже слишком сложно))) тут простое повествование - я пошла, я ощутила, я съела - не пройдет))) приходится творить конструкции посложнее.
У меня тоже такое есть) когда только начинала заниматься творчеством, соблюдала все эти фокалы, речевые характеристики и прочая. А потом поняла, что сама себя ограничиваю и втискиваю в рамки того, что другие считают правильным для моих книг, и стала экспериментировать, писать так, как считаю нужным для своих историй. Плюс мне нравится такой прием у других авторов (например, у Алины Лис в "Изнанке") ничуть не коробит, наоборот, интересно, когда есть некий я-персонаж, и есть другие он/она. Порой даже не замечаешь этих переходов. А иногда наоборот этот прием используется, чтобы провести как можно большую разницу между кусочками от лица разных героев.
У Карины Деминой в "Невесте", к примеру, повествование ведется и от первого лица, главной героини Эйо, и от третьего лица - у других персонажей. А сомневаться в стиле, таланте и способности этого автора выражать свою мысль не приходится)
В общем, я сторонник мнения, что в творчестве, в частности, в литературе нет "правильного" и "неправильного". Есть "твое" и "не твое", "интересно" и "неинтересно")
Кариса Лир, ))
когда Лермонтов писал "Героя нашего времени", он тоже там с лицами не очень сильно заморачивался; а вообще в современной литературе часто бывает необходимо показать одно и то же событие с разных точек зрения; а если это фантастика, то приходиться иногда запускать два параллельных действия - например, что делать человеку, который, играя в игру на компьютере у себя дома, вдруг вовлекается в другую игру против своей воли; или как описать чувства человека, который находится в двух точках пространства одновременно? тут надо искать новые формы повествования, экспериментировать, а не зацикливаться только на первом или на третьем лице; в нормальном фантастическом произведении сейчас вообще повествование может начать автор, а затем "предоставить слово" кому-то из героев
Наталья Тимошенко, Фантастику и мистику можно совмещать)
У меня в первой книге (ну, как в книге.. в трилогии) была чёткая схема - глава от лица героини и в конце маленькая вставка типа "а в это время в другом месте". Причём иногда эта вставка была написана от третьего лица, но иногда (в случае с одним конкретным персонажем) - от первого. И всё время я ждала, когда же меня спросят: почему именно так? А так ни разу и не спросили )) Или терпеливо ждали, пока я в последней главе эту странность объясню (я честно объяснила), или сами догадались, или им просто пофиг. Лично я ставлю на то, что большинству пофиг ))
Но у меня действительно была для этого сюжетно-обоснованная причина.
Почему другие так делают - не знаю. Мне оно глаза не особо режет, честно говоря. Спокойно читала, плеваться не хотелось.
И я не считаю, что от первого лица писать легче. Везде свои заморочки есть.
Екатерина Шашкова, не, когда дневники и письма, там вообще вопросов нет. У нас в одной книге тоже есть отдельные вставки от первого лица, при этом все остальное от третьего, но там потом становится понятно, что это дневник.
Мне нравится менять лица. В линейке у меня главы от лица Дербоша (одного из ГГ), а другие ветки все от третьего лица.
В ЕВЕО главы, когда Ч232221 находится в своём теле тоже идут от первого лица, и никакой примерки на себя я тут не вижу. Тупо искать схожести между героями и автором. Ведь мы же не называем озабоченными тех, кто пишет эротику и бдсм, или садистами и извергами, кто описывает убийства...
Наталья Тимошенко, Эмоции сильнее обнажены, когда пишу у самой аж мурашки по спине ^^
не пишу от первого лица, это неприятно. вроде все на себя примеряешь
Вера Вьюга, если вещь отвратительна, то она и от третьего отвратительна))))
Хм... ну не знаю, мне лично нравится, когда авторы так делают. Впервые этот прием увидела у Карины Деминой. У нее главные герои или чаще героиня ведет повествование от первого лица, а остальные герои от третьего. Франциска Вдуворд часто пользуется таким приемом. Я сама его использую. У меня одна главная героиня и семь дополнительных главных героев. Не вижу ничего в этом крамольного, читателям тоже нравится судя по их отзывам.
Тут, скорее всего, ваше личное восприятие сыграло. Как говорится: "На вкус и цвет...."
Варя Медная, ))))
Причина в том, что автор заранее не продумал возможную необходимость подачи информации, не известной персонажу-рассказчику.
С другой стороны, чередование лиц может использоваться тогда, когда это может играть какую-то особую роль в сюжете. Но тогда оно должно использоваться систематически (а не в одной-двух небольших сценах на весь роман) и все сцены с прямым участием в их событиях персонажа-рассказчика должны быть написаны только от его - первого лица. Исключение - когда лицо повествования меняется только в прологах, эпилогах и различных вставках-интерлюдиях между главами или частями романа.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, да, к сожалению, встречала и такое) Надолго меня не хватает, ибо поток даже своих мыслей читать неинтересно, а то чужих.
Я вначале писала от третьего, потом перешла на первое, чтобы заставить себя не прыгать из головы в голову. Никогда не думала, что от первого лица хоть в чем-то писать легче или более выигрышно, чем от третьего. Потом, когда посыпались отзывы от читателей, что они не понимают некоторых вещей, написала часть глав от мужского персонажа в третьем лице.
Меня больше раздражает, когда я-персонажей больше одного, а вот вставки от третьего лица мозолят глаза гораздо меньше. Так что это чисто вкусовщина, я считаю.
Наталья Тимошенко, Причем здесь третье лицо? Имеется в виду фокальный и нефокальный персонаж. А вот разницы между первым-фокальным и третьим-фокальным лицом почти и нет на самом деле, она только в местоимениях и все.
Встречала такое. Тут, имхо, главное, чтобы читалось органично. Хотя я сама как и вы сторонница четких логичных схем. Если одно первое лицо - то весь роман оно одно, если несколько фокалов в тетье, то тоже без вставок первого. Одно время вообще повернутая была на фокалах четких: чтоб только или по имени героя называть, или ''он/ она''. Без безличных ''девушка'', ''мужчина'' и проч.
Ира Якимова, О мамма мия, от "мужчин" в тексте меня передергивает так сильно, что если этого нет, я прощу автору многое)
Как по мне, менять лицо можно. По героям. Даже у Ника Перумова такое есть. А он, как известно, один из основоположников жанра фентези.
Сравнивать сложность первого с третьим лицом - глупо. Писала я и так, и эдак. Решила остановиться на третьем: позволяет раскрыть точку зрения обоих главных героев, не впадая в крайности: два лица в одном романе. Вот последнее для меня и вправду дико.
И первое лицо, и третье - хороши. И сложны одинаково. Тут уж всё зависит от авторов и вкусовщины.
Смешивать их... я бы не стала. Ни писать, ни читать такие работы.
Причина? Рискну выразиться громко, но, уверена, в легкомыслии. Переворачивать общепринятые каноны по удобству легче, чем распланировать текст и вычитать.
_Freedom_, я тоже писала и так, и так, и согласна с вами, у каждого способа есть плюсы и свои минусы. Мне кажется, лучше перевернуть канон в чем-то другом)
Почему все пишут, чтотот первого лица пистаь легче? Как по мне, в таком случае гораздо больше параметров приходится контролировать.
Анна Невер, Так я и сказала, что труднее. Основная ошибка - это когда автор от первого, как от третьего пишет. Дает то, что герой не видит или не может знать (например о чем думает собеседник итп
Я люблю третье лицо. Если пишешь от пеового лица, то герою приходится быть в каждой бочке затычкой + многое теряется из виду. А третье даёт панорамность и возможность разобрать происходящее с разных сторон.
Лена Обухова, Наталья Тимошенко, И читать тоже. Согласна )
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена