Как написать отзыв, не читая романа
Вредные советы. Как написать отзыв, не читая романа
Все мы любим, когда читают нас, и совсем не любим читать других. Но для того, чтобы читали нас, нужно уметь писать отзывы и не тратить время на чтение чужой графомани.
Чтобы написать расширенный отзыв, нужно выбрать роман с обширной аннотацией. Некоторые авторы прямо суют спойлеры в аннотацию и поэтому весь сюжет, можно сказать, на ладони. Также можно посмотреть комментарии, которые написали до вас. Вдруг там есть что-то полезное.
Отзыв нужно будет строить по такой схеме. Эпиграф в виде стихов, понятно, что никакого отношения к тексту романа он иметь не будет, но места в рецензии займёт. Первую часть отзыва мы посвятим жанру, в котором написан роман. Тут нам копипаста из википедии в помощь. Так же туда же можно вплести что-нибудь по эпохе, о которой написан роман, если автор об этом написал в аннотации. Итак, первая половина отзыва уже готова.
Вторую половину мы пишем, исходя из того какая у нас будет рецензия – хвалебная или негативная. Пишем мы её по тому же самому лекалу, но просто со знаком плюс или минус.
Хвалебная рецензия: «читал запоем, даже проехал свою остановку метро (автобуса, трамвая). Герои реалистичные, диалоги живые, сюжет развивается динамично и непредсказуемо. Особенно вышел хорошо герой N ( пишем это, если написано в аннотации). Роялей почти нет, ружья развешены в правильном месте. Рекомендую эту книгу всем любителям этого жанра.»
Негативная рецензия: «стиль неплох (надо обязательно что-то похвалить, иначе желание облить грязью автора будет слишком явным), поначалу соблюдается довольно бойкий ритм и динамика. Но потом становится все хуже и хуже, приходится перелистывать страницы. Герои ведут себя предсказуемо, и им совершенно не сопереживаешь. Рекомендую эту книгу только тем, кому совсем нечего читать.»
В первом случае автор просто скажет : спасибо большое! Во втором он может поинтересоваться, а где падает динамика, и почему не сопереживаешь персонажам. В этом случае универсальный ответ убьёт автора наповал: «мне было скучно, и я ничего не запомнил. Я не запомнил ни о чем сюжет, ни что там за персонажи. » На жалобный вопрос автора, а как же так, что ничего не запомнилось, надо ответить: «учитесь писать, читайте хорошие книги, Розенталь, Нора Галль и букварь вам в помощь.»
В отзывах по обмену та же ситуация. Только здесь ещё проще. Никто с вас не будет требовать полного понимания сюжета, оценки персонажей, реальных советов по стилю. Можно всегда сослаться на то, что из первой главы ничего не ясно. Поэтому просто проигнорировать оценку сюжета, характеров персонажей. Негативные отзывы могут варьироваться. Можно написать так : «этот маловразумительный набор слов оставил меня равнодушным». Или «я прочитал первую главу, первые 2,3,4,5 глав и меня ничего эмоционально не зацепило». Чтобы отзыв выглядел более солидно, можно потратить пару минут, просмотрев пару абзацев в начале главы и в конце. Этого будет достаточно. Если ваш глаз зацепится за описку, опечатку, можете написать следующее: «описки и опечатки мешали воспринимать текст». Так же, если автор использует какие-то нестандартные имена, отличные от Васи и Мани. Можно написать : «автор, почему вы назвали героя Арчибальдом? Это же не патриотично. Вы – русофоб.» Или – автор, почему вы пишите фантастику? Это же легкомысленный жанр. Пишите реализм. Может быть, у вас лучше получится.
Если автор начнёт возмущаться тем, что у него есть подозрение, что критик романа не прочёл, есть великолепная отмазка – «вы совсем не выносите критики, даже мягкой. Может быть, вам лучше заняться чем-то другим?» Самое главное, стоять на своём, и уверять автора, что тот никчёмный графоман, который ничего не умеет. Роман у него никудышный, герои картонные, стиль ужасен. И чем больше автор будет задавать вопросов, тем сильнее ругать роман. В итоге оплёванный и униженный автор просто перестанет задавать эти вопросы, чтобы не наткнуться на очередную убийственную «критику».
И таким образом обманывать бедных наивных авторов можно до бесконечности. Есть опасность нарваться на такого же халтурщика, который точно так же, не прочитав ни одной главы романа, состряпает отзыв. Тут совет простой – дождаться отзыва на ваш роман и уже действовать по обстоятельствам. Ну, и стараться для неформального обмена выбирать тех авторов, которые стараются и пишут реальные отзывы.
Заметка написана по следам общения с некоторыми «критиками».
24 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА какую практическую пользу можно извлечь, следуя Вашему "вредному совету"? Нарваться на такой же отзыв?
Lord Weller, И правда! Но если не повезёт встретить, вспомню Ваш блог. Спасибо!
Статья хорошая. Нора Галь - с одной "л".
Суть в том, что написать подобную рецензию на не шаблонный текст будет сложно.
А шаблонные тексты видны по первым страницам. По манере письма - примитивный слог и примитивное мышление - это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ заметно. Не всем, не спорю.
Но мне например дальше первой страницы читать абсолютное большинство текстов не имеет смысла - буду только плеваться от тупизны. Я не ем кактусы и привык к хорошей литературе.
Хорошая - это, безусловно, эпитет, который между тем содержит довольно много важных признаков.
Школьные сочинения на тему "ах, если б я полетела в волшебную страну и там бы меня трахал красивый мальчик после череды красивых ухаживаний, а вокруг бы всё сказочно блестело" или "эта история простого пацана, который взял и стал суровым воякой-всех победякой" написанные примитивным разговорным слогом с лексиконом в тысячу слов - ВИДНЫ СРАЗУ.
Когда в первой главе будущие влюблённые сталкиваются на улице и рассыпают пакеты - СРАЗУ ПОНЯТНО, что автору вообще похер на клишированность текста - вероятность 95%.
Когда имена у персонажей - дебильный набор букв - становится понятно, что автор не понимает природы и динамики развития языков разных народов.
Дмитрий Вишневский, Уи
Ахах) Великолепно! Повеселили перед сном))
Но если задуматься, что такие комментаторы реально есть, то становится грустно)
А вообще, после вот этой фразы: "Все мы любим, когда читают нас, и совсем не любим читать других." захотелось спросить "и что же этот умник, не любящий читать, напишет?") Правда, я немного впадаю в ступор, когда вижу "я не читаю других(читаю мало в принципе), но заходите почитать меня!". Это примерно как "я прогуливал лекции и пробухал практику, но приходите ко мне на операцию, я вам аппендицит вырежу"
Янь Данко, Смотря кто говорит опять же... Может те люди, которые тоже мало прочитали? А может им действительно нравится то, что вы делаете... я не читала, не возьмусь судить. В конце концов, может вы прочитали достаточно, но считаете, что этого мало.
Вообще да, на шаблонный текст и шаблонный отзыв пойдет. Но как-то некрасиво обманывать доверчивых авторов, которые с нетерпением ждут читательских впечатлений)
Lord Weller, ну, если у критега есть заинтересованность вроде участия в конкурсе, тогда все ясно с ним. Грош цена такой отписке, автору все равно от нее никакой пользы.
Забавная статья, действительно облегчающая жизнь, но не совесть (тем, у кого она имеется). К сожалению, Лорд, вы начали за здравие - с описания структуры типичного отзыва не читавших, - а закончили инструкцией "как унизить и размазать автора по стенке". Это немного покоробило.
А вообще писать на обмене такие "на скорую руку" отзывы, но ждать взамен полноценный искренний разбор - гнусно.
Спасибо за теорию, было интересно.
Lord Weller, Я не хотела вас обидеть) Думала, вы наоборот взываете к справедливости, но со своим сарказмом.
Извините...
Я вообще не понимаю эти отзывы по обмену. Мне было бы интересно услышать мнение профессионального рецензента, а не мнение человека, который прочитал две главы, из которых еще нифига не ясно, но уже сделаны глобальные выводы о непрописанности мира, плоскости персонажей и общей стыренности сюжета)))
Мнение читателей можно и в комментах почитать.
Дана Данберг, "Мнение читателей можно и в комментах почитать."
Согласна!
Что-то мне подсказывает, что проще всего писать ругательные отзывы на не читанные книги. Типа, не читал, но осуждаю)
"Все мы любим, когда читают нас, и совсем не любим читать других."
Множество авторов не транзитивно)
Константин Павлов, А вот и нет! Стоит только попробовать...
Делитесь собственным опытом? Не завидую я тем авторам, которым "повезло" получить от вас отзыв.(
Странная логика у людей. Не читал, но отзывается. Но верю, что так бывает. Автору должно быть очень обидно. Сочувствую ((((
Инесса Иванова, Ааа... понятно. Спасибо! Тогда я на такое точно не подпишусь
Ах вот как вы мне рецензию писали))) А я-то думал, что вы смогли "это" прочесть.
Lord Weller, Да я пошутил)))
Мне рецензию написали на основе других рецензий, прочитанных в сети. Я рыдала в голос. Мало того, что пираты назвали подростковый роман любовным фэнтези, теперь ещё и это вдогонку.
Читала блог и удивлялась – видимо, не только пираты этим промышляют... чудеса, да и только.
Вот и я получила подобный отзыв. Ясно видно, что не читал человек дальше первой страницы.
Не люблю я нечестные отзывы... И сама никогда таких не пишу....неправильно это.
Но подстеб засчитан:)))
Во как вас вдохновило-то.... ;)
Кстати, позитивность вдохновляет реже, а вот у выбросов обычно цепная реакция, причем что хочешь с этим делай... даже если понимаешь, что надо забыть и забить, душа просит загнобить и затоптать...
Забейте на таких критиков, не надо вступать с ними в диалог изначально ))
"В вашем тексте нет конструктива!", "Конструктивная критика отсутствует, удачного дня"... и самое замечательное: "прочел ваше мнение, успехов" ;)
Lord Weller, Я этого товарища давно на этом заметила. Положительные отзывы у него такие же были, ни о чем, просто к "мне так понравилось, что и сказать особо нечего, буду читать!" народ терпимее относится. Я с ним не менялась (я смотрю на качество отзывов прежде чем меняться с человеком), так что личных обид нет. Но просто это была очевидная халтура. Удивлялась, что люди так кротко принимают такую "работу",
«Все мы любим, когда читают нас, и совсем не любим читать других. Но для того, чтобы читали нас, нужно уметь писать отзывы и не тратить время на чтение чужой графомани».
Как-то у вас всё шиворот-навыворот ( Может, поэтому и проблемы?
Во-первых, писатели любят читать. Во-вторых, чтобы вас читали, совсем необязательно писать отзывы. В-третьих, отзывообмены в 90 случаях из 100 полная профанация, они пишутся под копирку.
Хотите, чтобы вас читали, — пишите интересно. Все. Других секретов нет.
Lord Weller, значит, вам повезло встретить по обмену внимательного и вдумчивого автора )
Жаль, не все такие )
Хорошие отзывы встречаются (для меня они на вес золота), но нечасто. Что правда, то правда )) Последнее время я тоже халтурить стала. Просто когда читаешь такой отзыв на свой роман, заглядываешь в комы этого автора и видишь, что человек чешет по одному и тому же шаблону, тоже заморачиватся особо не хочется. Поэтому решила пока притормозить с обменами. Эта взаимная фальш оскорбляет. А главное, ни радости от нее, ни пользы
Это конечно хорошо, но вы совсем не правы. Общий текст статьи возможно имеет какой-то смысл, но главный посыл совершенно не тот. Собственно: "...но для того, чтобы читали нас, нужно уметь писать отзывы и не тратить время на чтение чужой графомани...". Для того чтобы "нас... вас... всех" читали, нужно просто уметь хорошо писать. И все. В таком случае, в чтении по обмену просто не будет смысла. Вам и так столько отзывов оставят (как положительных, так и отрицательных), что времени не хватит на все отвечать. А вот такие всяческие изощрения, портят и так скатившуюся хуже некуда, хотя по идее хорошую, задумку. Хотя, всегда можно сказать, что это все стеб и сарказм. Но, как по мне, этим близко, в статье, и не пахнет.
ЛавДи, Да ладно, расслабтесь и получайте удовольствие. Я слежу, чтобы никто никого не кусал. ))))
Мне как-то человек написал разгромную рецензию на два листа только по аннотации романа. Причём он сам это сообщил - что читал только аннотацию.
Руслан Бирюшев, ))) тролли, они такие, - очень многогранные личности))))
Я даже знаю - про кого это)
Но промолчу - не буду призывать их обратно на Лит-Эру, благо они сами отсюда когда-то сбежали)
Андрей Аполлонов, вот я про второго ))
Это юмор. Однозначно.
Могу добавить, что можно ткнуть в рандомное место книги, ничего не понятно, описать эпизод и сказать, что вот это-де нелогично. Сие уже поддержка лвл 15 будет. Поддерлка лвл 50 - это когда вы берете отзыв на Олди какой-нибудь недовольной критикессы и перепиливаете под ваши нужды. Вуалявр!
А чтобы совсем скучно не было, надо создать блог на тему "чё-та много меня читают, а ну кыш сюда еще больше".
Забавная заметка) Напоминает вредные советы начинающему рецензенту=Р))
Хотя иногда реально бывает, что не знаешь, что писать на какой-то роман/рассказ, вроде и не хочется типичными фразами отделываться, но и сказать больше ничего не получается. Я в таких случаях даю себе ещё время на подумать. Обычно помогает расширить рецензию))
Вы совсем не умеете давать вредные советы. Ваша заметка всего лишь нытье обиженного младенца, у которого кто-то посмел отобрать конфету. Но при этом не берется во внимание то, что конфета сама могла выскользнуть из ручонок. Нет, Вам проще обвинить кого-то, пожаловаться на тоталитарный строй и перебои с водой в Гондурасе, чем нагнуться и поднять упавшую вещь с земли.:-)
Lord Weller, пффф, вы совсем не выносите критики, даже мягкой. Может быть, вам лучше заняться чем-то другим?:-)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена