Почему Тармашев – это не так уж и круто? | Древний
Всё нижеописанное - субъективное мнение. Оно никому не навязывается. Я лишь хочу аргументированно высказать свою точку зрения. У вас может быть иная - что хорошо. Если вы согласны или не согласны с этим отзывом - пишите в комментарии. Подискутируем.
Аннотация
Цикл Сергея Тармашева «Древний» стал легендой отечественной фантастики и самой популярной из постапокалиптических саг. Новая книга, которую читатели ждали не один год, повествует о масштабных межгалактических сражениях, предшествующих грандиозной эпопее о «Древнем». Читателям будет предложено узнать о детстве Тринадцатого, того, кому предначертано стать величайшим из воинов.
Чарующий мрак космоса
К творчеству Сергея Сергеевича Тармашева я никогда не относился с восхищением, как большинство людей, гордо называющих себя «поклонниками» этого автора. Помню, как усердно рекламировали первую книжку его цикла «Древний». Ту, которая рассказывала нам про ядерную войну и жизнь в бункере. В свою очередь, я её купил и прочитал. Честно скажу, что ничего экстраординарного в ней не обнаружил. Стандартная и проходная история, рассчитанная на определенный круг читателей. В сравнении с тем же «Метро 2033» Глуховского, что пиарилось «Поплитом» в этом же году – так и вовсе блекло и невыразительно.
Собственно, на этом можно было бы поставить крест. Однако же мне захотелось прочитать «Корпорацию» – второй том, то есть. Из-за обложки. Из-за космоса на этой обложке. Действительно стало любопытно. Любопытно, как это рассказ о мире, пережившем ядерную войну – трансформировался в рассказ о космосе? Приобрёл книгу – прочёл книгу. И подсел на этот литературный мир, словно на тяжёлый наркотик.
Конечно, романы не были прорывными. Опять-таки, если сравнивать с творчеством мэтров или с историями о космосе из других сфер развлечений – фильмов или компьютерных игр – так и вовсе никакими были эти романы. Но что-то в них все равно цепляло. Атмосфера, наверное. Хорошо переданная атмосфера. Три книги были прочитаны. Дальше – тишина. Серия ушла на перерыв. Расстроился ли я? Отчасти. Все завершилось на самом интересном моменте. Хотя сейчас, спустя время, я пришёл к выводу, что лучше бы всё тогда и закончилось.
Вышел четвертый том. Я пропустил его. По многим причинам. Сумел ухватить уже только переиздание в твердой обложке. Не то, что было выпущено к изданию «Предыстории». Другое. С серыми страницами, с дешёвым переплётом, а также мелким шрифтом. Но вся последующая линейка серии была собрана именно в таком оформлении. Не скажу, что книги, вышедшие после «Войны», получились хуже или лучше предыдущих книг цикла. Их проблема была в том, что автор с серьезным лицом пытался навязать банальные, понятные любому ценности и установки, а также приправлял все свои «нравоучения» тоннами пафоса. Что здорово так сказывалось на восприятии. Поэтому истории выходили, скажем так, на грани добра и зла. Еще и гон на блогеров был забавным. Ну, Сергей, не приняли вашу работу в Интернете, и ладно. Вы же взрослый человек. Чего обижаться?
После я ознакомился со всеми книгами Тармашева. Исключение – «Ареал». С ним был знаком раньше. Повёлся на рекламный слоган, мол, для поклонников «Пикника на обочине». Естественно, это не так. Не было в «Ареале» никакого «Пикника». Был чистый «Сталкер». Уж поверьте мне, человеку, прочитавшему несколько десятков книг из серии с точками. Но при этом «Ареал» оказался хорошим, тут нечего сказать. За исключением восьмой, той, что про посевы какие-то. Для меня её вообще не существует. История окончилась на седьмой. Вот так.
Проще говоря, впечатления от текстов автора было положительным. До выхода третьего «Холода».
Первая часть серии «Холод» – была интересным боевиком с интересными находками и довольно оригинальной темой и нестандартным сэттингом. Вторая – была жутко затянута, но всё равно оставила приятные впечатления. А вот с третьей части Тармашев начал показывать, что он исписался. Окончание цикла вышло никаким. Двести страниц читаешь с удовольствием, но когда дело движется к развязке – книжку хочется выбросить. Никакой оригинальности. Все заканчивается как-то само по себе. Даже примитивного побоища в конце не случилось. То есть, автор слил концовку всей трилогии. Умирает гипертрофированный главный герой. И что?
Ладно. Большая-то часть читалась с удовольствием. Не принимая во внимания адаптированную статью из «Википедии» про постройку Иглу.
А вот с момента публикации «Чистилища» стало понятно, что Сергей погряз в самоповторах. Перед нами оказался тот же «Холод», разбавленный «Древним», «Наследием» и другими работами автора. В общем, невкусно.
И мы подошли к самому главному. К «Предыстории». К роману, который заставил меня раз и навсегда попрощаться с автором-Тармашевым. К роману, деньги, потраченный на покупку которого, я пожалел. А такое – редкость. Все-таки, любая книга хоть что-то, но оставляла после себя. Хоть какие-то эмоции. Хоть какой-то осадочек.
Эту книгу поклонники творчества Тармашева ждали несколько лет. Я не устану повторять, что после «Часа воздаяния» цикл исчерпал себя. Развивать – некуда. Оставалась одна дорожка – приквел. Мы его и получили в итоге. Когда «Предыстория» была анонсирована, мне сразу показалось, что это – просто-напросто дешевенькая попытка воскресить бренд, раскрученный в своё время господином Рыковым. К несчастью, главное опасение подтвердилось.
Обложка «Предыстории» – отталкивающая, убивающая и намёк на серьезность происходящего. Примечательно, что в романе этот момент отсутствует. Да, там есть нечто похожее, но ящерицы в трусах на фоне взрыва – нет. Это, дескать, юмор. Так смешно. Надкусанный листик на ноутбуке. Типа, Эпл! Ха-ха, епта. Стоит ли говорить, что такая иллюстрация оттолкнет от романа потенциальных читателей?
Впрочем, как показала практика, автору на это положить с прибором. Так что не будем заострять внимание.
Раскрыв томик, можно увидеть, что всё описанное – сказка. Я знаю, о чём тут речь. Да только не сказкой называй, а фантастикой. Сказка – это произведение, которое имеет свою специфическую поэзию, а не сухой язык изложения. В сказках никто и никогда не навязывает свою точку зрения. Мораль всегда завуалирована. Если это не сказка, тогда – что? Добротная боевая фантастика? Не сказал бы. Но обо всём по порядку.
Первой же строкой нам скармливают бесконечное количество лет. Ладно, это фантастика. Пожалуйста. Историки и ученые – тупые, и вообще подкуплены масонами. Но не в этом суть.
Открывающая сцена – сражение, которое автор по незнанию называет «резней». Понятно, что это выглядит просто придиркой, но «резня» – жестокая драка с поножовщиной. Корректоры и редакторы справедливо кушают свой хлебушек. Важно еще и то, что эпизод с бойней никак не влияет на сюжет. На основную историю. Его цель, как художественного элемента, растянуть эту самую историю. Лишь в самом конце наши бравые воители совершают «прыжок» в Солнечную Систему. Оставить только этот короткий отрывок – и хватит. Увы. Денег хочется больше, а работать – меньше. Ведь абсолютно без надобности лить воду со всеми этими сражениями кораблей, которые осточертели уже после шестой книжки цикла. Основная информация помещается в одну страницу. И я уверен, что Сергей это прекрасно понимал.
Странно, что Тармашев пишет, мол, рабский труд эффективнее машин. Да еще и такой труд, где ты должен не просто работать до изнурения, но и охотиться, заниматься собирательством, и защищать свои припасы от более сильного соплеменника, который не желает добывать пропитание самостоятельно. Долго так проработает порабощенный? Вряд ли. Тут даже и аргументов не нужно. Люди, умеющие анализировать, и без меня все поймут.
Изложение – хромает. Язык, как упоминал, сухой. Автор говорил в интервью, что никого не читает. А жаль. Чтение – это путь к развитию. В том числе, к развитию языка. Чтобы стать писателем – нужно быть читателем. О как. Про корректоров и редакторов – было уже. Но не могу не поделиться особо яркими перлами:
«Датированный датами», «Владение властью», «Появление проявившегося».
Не сомневаюсь, что при желании можно накопать еще, но мне лично не хочется этим заниматься. Я не для этого читаю книги. Указал лишь на то, что резануло по глазу. Если хотите, в тексте слово «долбаное» написано с двумя «н». Зачем стараться? Бренд – популярен. Автор – с хорошими тиражами и продажами. На фаната, который сметёт книжку с полок за один логотип «Древний» можно и наплевать. Ничего личного – чистый бизнес, как сказал персонаж одной культовой гангстерской драмы.
Изрядно напрягали повторения. Из раза в раз повторялись слова. Почему фразу «в краткий миг» нельзя заменить на «в одно мгновение» – тайна, покрытая мраком.
Глобальным и осмысленным сюжетом в романе и не пахнет. Подсюжет движется вяло. Автор растягивает текст. Растягивает и растягивает, набивая нужное издательству количество знаков. Все ждал, когда начнутся абзацы про походы героев в туалет.
Как станет понятно позже, все четыре романа «Предыстории» спокойно поместились бы в два тома. За это меньше платят – поэтому этого и не произошло. Известно же, что прежде, чем стать писателем, нужно найти иной источник дохода.
Героев в романе нет. Есть болванки. Пустые манекены. Все ведут себя абсолютно одинаково, выражаются одинаково, выглядят одинаково. Они неживые. Серьезно, нет никакой разницы между Тринадцатым и его наставником. Потому что у них нет характера. Все говорят монологами на несколько страниц. Говорят примерно одно и то же. Да еще и повторяются через главу-другую, ведь автору так важно донести до читателей свой взгляд на мир, считая своих читателей круглыми дебилами, неспособными понять всё с первого раза. Это утомляет. Это портит всякое удовольствие от чтения. Я не говорю, что автор не имеет право на своё мнение. Имеет. Но можно же красиво визуализировать свои мысли через поступки героев. Увы. Писать между строк – очень и очень сложно. И могут не понять. Легче кинуть всё на поверхность. Мы ж не Стругацкие, да?
Рас никаких нет. Они, опять-таки, все одинаковые. Просто делятся на «плохих» и «хороших». Попытки отдельно вынести расу Риулов – проваливаются. Индивидуального там ничего нет. Уклад жизни расписан скудно. Сами они показаны как «бочкообразные». И ничего более. Я так и представил, как металлическая бочка чешет себе лапкой бок.
Валькирии – прекрасный пол, Ангелы воинов – никто. Они «хихикают» и «обладают точеными фигурками». Всё это чудесно и замечательно. Правда, любо-дорого посмотреть на стройных и красивых женщин. Но это не женщины, это куклы из секс-шопа. Бесхарактерные, без эмоциональные (только хихикающие по поводу и без), а также безынтересные.
Боевые сцены – самая маловажная деталь, если книга не позиционирует себя, как боевик. Эта – не позиционировала, посему я и вынес это на последний план. Чем славился Тармашев? Правильно, боёвкой. Ждете качественного боевика – тогда я спешу разочаровать. Описания столкновений малонасыщенные, тусклые, словно писались для «галочки». Утрированно, но как-то так: «Загрохотала пушка. Тринадцатый, сгенерировав импульс энергопотока, ударил в неё. Победил».
Снова скажу, что это не сказка. Почему – объяснял выше. Но это еще и не научная фантастика. Просто потому, что очень много моментов нарушают элементарные законы физики, известные любому мало-мальски образованному человеку, который хотя бы несколько раз посещал занятия по физике в школе.
Мне даже сложно назвать жанр. Антиутопия? С большой-большой натяжкой. И то – автор так не считает. Тогда назовём это просто «романом». Вот так. Простой роман, наполненный сотнями изречений автора, узнать которые можно, посмотрев ролики с его участием на «YouTube». Всё это смешанно с элементами космооперы. Больше ничего.
Обидно. Очень. У «Предыстории» был великолепный потенциал стать чуть ли не лучшей книгой Сергея, но в погоне за наживой, из-за маниакальной любви Сергея к штампам и повторениям – этого не случилось. И, судя по сложившейся тенденции – не случится никогда. Я периодически листаю новые опусы Тармашева, но всякий раз разочарованно кладу их обратно на прилавок. Не в этот раз.
К «Предыстории». В ней нет ничего, за что можно было бы простить огрехи. А финальным гвоздём в крышку гроба стал мир произведения. Он безликий, постный, в него попросту не хочется возвращаться, в нем не хочется прожить несколько часов своей жизни.
Вывод: проходная космоопера. Книга может понравиться только самым преданным поклонникам Тармашева. Те будут довольны, вне всяких сомнений. Остальным – покупать на свой страх и риск. А лучше прочитать ознакомительный фрагмент на «LitRes» и составить своё мнение. Мне бы хотелось пожелать Сергею саморазвития, упорства и труда, а не жажды богатства. Пожелать не угрожать читателям броском микрофона в голову. Пожелать не хамить на презентации молодому парню, который посмел обратиться к великому писателю на «ты». Только это всё бесполезно. Мой голос потонет в возгласах восхищения таким поведением, в хвалебных одах о текстах величайшего. И хрен с ним.
Сюжет: шесть баллов по десятибалльной шкале.
Мир: шесть баллов по десятибалльной шкале.
Персонажи: три бала по десятибалльной шкале.
Язык и стиль автора: четыре бала по десятибалльной шкале.
Качество печатного издания: восемь балов по десятибалльной шкале.
Общая оценка: пять баллов.
Если вам понравилось это мнение, то нажмите на кнопку "отслеживать автора", чтобы поддержать меня, а также для того, чтобы в будущем первым получать уведомления о подобных отзывах. Коих, разумеется, будет еще больше.
Мнения по другим проектам Тармашева:
1. Рассвет Тьмы
30 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиА как все хорошо начиналось...
Знакомство с автором началось с книги "Древний", которую дал почитать товарищ. Книжка скорее понравилась, хотя и не дотягивала до 10 но пожалуй получала свои 8 балов . Начиная со второй части начались какие-то самоповторы (которые уже описывались выше), сюжет в целом становился все более затянутым нудным и неинтересным. Серия так и была заброшена и недочитана. Просто стало жалко тратить на нее время и тем более деньги.
Ареал был на голову выше и интереснее. Сдулся он позже и его по крайней мере получилось дочитать до конца. Хотя последние книги были явно слиты и концовка была мягко скажем...
После них про автора забыл на длительное время. Встал вспоминать только когда стали всплывать сообщения из группы в вк. Что там творилось - мрак. Все происходящее я назвал сектой свидетелей тармашева. Такой ахинеи что там обсуждают на полном серьезе даже представить невозможно. Захожу туда как в цирк и понимаю что читать ЭТО я не то что за бесплатно не буду а даже если мне заплатят. Мозг дороже.
Ну, видать книга написана для таких как я..
Я после Тармашева иных авторов читать просто не могу. А перечитал много чего.
Картонные персонажи? Так званные с характером с вечными проблемами выбора что плохо/хорошо, таких полным полно и конкретно надоели.
С большим удовольствием читаю светлый и в чем то жёсткий мир Тармашева и радуюсь. А нравоучений мало не бывает.
Как и сюжет, большинство сюжетов книг можно написать на 1-2 странице, если не расписывать что то ещё.
В общем, Предыстория для меня самый удачный цыкл книг.
Виталий Киселев, Плюсую! По мне удачная из его книг серия)
Я Тармашева открыл по книге Наследие. Потом поехало и поплыло в полное погружение его миров. Почему именно Тармашев и его книги меня зацепили? Потому что это те единственные книги, которые показали мне очень глубокий и осмысленный сюжет, фантастика и описание боёв на втором плане. Другу я посоветовал читать первую его книгу именно Холод, и после этого он тоже повяз в мирах Тармашева.
Касательно рецензии Артёма. Говорит только одна ваша фраза:
>> Почему фразу «в краткий миг» нельзя заменить на «в одно мгновение» – тайна, покрытая мраком.
этим всё сказано, не хочу обидеть, вы абсолютно не поняли смысл и фундамент Тармашева
Тармашев стал для меня открытием, я помню, читала "Наследие", жутко опаздывая на работу, одной рукой намывая голову, второй держа телефон у лица - так увлекательно, что не оторваться.
Обожаю все произведения автора. Как по мне Тармашев современный Тургенев. Что правда, прослеживается явная линия русских, как сверхнации. Но. Если не обращать на это внимание - прекрасная проза! Много поучительного и фантазия автора, как и некоторые его решения развязки сюжета, - полностью восзищают. Правда, местами автор забывает о дополнительных сюжетных линиях это заставляет мозг сходить с ума, придумывая финал самостоятельно. Всем добра, автор - вы супер!
Марина Бай, Здравия сударыня. С удовольствием читаю Тармашева на протяжении лет. Собираю только печатные книги. Рад единомышленникам. Вам лада. Автору сил и терпения в своем труде.
Вы правы, Артем, каждому свое. Вы, я заметил тоже пишите, и успеваете выступать критиком. Наверное надо вам сказать молодец, но я бы не стал терять время на критику, а углубился бы в своем направлении, потому что нет идеальных авторов, всегда найдется тот, кому не нравится то или иное, и в этом смысле многим, в том числе и вам есть куда расти. Тармашев лично мне очень нравится, не смотря на погрешности. И он не занимается критикой кого либо, а просто создает для своего читателя очередную увлекательную историю, за что ему огромное спасибо. А вот вас я читать точно после вашего «профессионального анализа» не буду. Очень жаль, что я с вами познакомился не читая ваши произведения. И еще - я ни разу не жалею о потраченном времени и деньгах, читая книги Тармашева. Удачи вам на вашем профессиональном поприще.
Тармашев пишет для своих. Для тех, кто в теме, скажем так. Кто хоче узнать новые подробности "фантастического" мира. О чём автор. собственно, и говорит всегда. Как только выпадаешь из этой атмосферы (перестаёшь верить в Сияющих, рептилий и гермафродитов, захвативших Землю, правильный образ жизни и "настоящую" историю) - тут же всплывают все те проблемы, что описаны в рецензии. Читал почти все книги автора. На "Каждому своё 4" - сломался и не смог уже дочитать. Однако, "жажда власти" всё же понравилась - есть некоторая интрига, чем всё окончится.
Максим Егоров, дело не в том, что Тармашев "пишет для своих", а в том, что конкретно эта книга, на мой взгляд (который, к слову, не есть истина в последней инстанции) - это халтурная и вторичная подделка, в которой нет ни логики, ни персонажей, ни сценария, ни атмосферы. Если "для своих" означает писать подобное, то мне жаль целевую аудиторию Тармашева.
Очень интересная и не частая ситуация вырисовывается из поста - читатель перерос писателя. Я Тармашева не читала, но вот таким глубоким разборам верю до последнего слова. Узнавать ваше мнение по поводу книг, о которых я даже не знала, было интересно - люблю такие посты. Куда уж до них "промокодам"))
Отвечу сразу а претензии про два раза и не понравилось. Ну, как бы, если вы не заметили, я довольно ответственно подошёл к разбору книги. Первый раз - общий, скажем так. Он может оставить лишь впечатления. Второй - чтобы детально рассмотреть те эпизоды, которые я затронул в рецензии. Слова, слова и ноль дела. Как бы составить осмысленный текст - это тоже работа и "дело".
Противоречите сами себе. Пишите, что в ваших словах нет мыслей Тармашева, но потом приводите его же в качестве аргумента в споре. Красиво, ничего не скажешь.
"Кстати, Тармашев в книге и пишет о людях подобных рецензорам... балаболы. Слова, слова, слова и ноль дела".
Причём тут ваше умение готовить? Да, я очень рад, что вы умеете готовить много всего. Здесь вы просто уходите от сути разговора.
И на вас я не нарвался. Мне как бы всё равно на Сергея и его интеллектуальное комьюнити, до которого мне, собственно, по уровню развития, как до Китая пешком.
"Артёмка-Артемка". Вы правда думаете, что это способно хоть как-то меня задеть? :)
Не буду говорить насчёт того хороший он писатель или нет, но почему то после прочтения всего древнего интерес не то что бы пропал, но браться читать не тянет пока, хотя на полке книги его у меня все стоят)).Насчет сюжета, то еще есть у Сергея такая фишка вводить типа описание судеб других героев..тогда серия ещё больше растягивается.
Знаете прочитал все комментарии, все такие интересные. и в негативном ключе, а я лично прочитал всю сагу древний и предысторию мне понравилось сама мысль и суть произведения, а на слог даже внимания не обращал. Полностью разделяю идеологию автора собственно, даже был удивлен этому. Поэтому как вы говорите каждому свое. Порой поражает, как у людей куча свободного времени все эти "букавки" писать.
Дмитрий Донцов, дело не в "мысли", что он доносит в своих книгах, а в том, что они похожи друг на друга, как под копирку. И не от основной идеи. Если всё, что он пишет, это одна вселенная, то основные идеи здесь будут одинаковыми. Естественно. Дело в том, что сюжеты перекраиваются. Как грицца, если читал одну книгу - читал все.
обычно не пытаюсь судить популярных авторов попкорна - они же популярные! Но этого суперавтора закрыл для себя, когда он только начинал восхождение на свой Олимп. Прочитал 50 страниц и хватило, чтобы закрыть навечно: от самого языка коробило, как когда пенопластом по стеклу. С тех пор много воды утекло, этаким косноязычием сейчас большинство коммерческих авторов свои нетленки и ваяют, а я вдруг оказался жлобом и снобом! Тем самым, который по одному абзацу книгу судит...
Артём Помозов, а про попкорн - это чтобы сразу поняли, что сноб писал. А если по-жлобски, то это то, что ниже среднего в коммерческом сегменте. Т.е. процентов 70 книг с "общим выражением" лица авторов.
Я даже не рискнула читать, ибо во многом согласна с вами.
Ната, я так вижу:)
Артём, полностью с вами согласна. После прочтения "Холода" совсем перестала следить за творчеством Сергея. Хотя серия "Ареал" очень порадовала свежим взглядом. Но и тут до определенного момента. Чувство, что на мне тупо зарабатывают убивает любой интерес... даже к коллекционированию.
Nova, до шестой книги "Ареал" действительно был атмосферным боевиком. Не скажу, что мне он показался "свежим взглядом", но всё-таки, мнение у каждого своё:). И это радует, на самом деле. Чем больше таких читателей, как вы -- тем меньше таких писателей. И это радует.
Хорошая рецензия, грамотная и толковая. Увы, мне Тармашев не зашёл сразу. Первый том "Древнего" был неплох, хотя со второй половины сюжет казался плосковатым, а события - слишком уж надуманными. Второй том продолжил в моих глазах тенденцию, а третий вообще выбил из колеи сменой жанра, причём от более-менее оригинального постапокалипсиса книга перешла к совершенно штампованной космоопере, вообще без авторского почерка. Будто автор AAR по партии в "Master of Orion 2" писать пытался, а не книгу. Учтя такую устойчивую тенденцию к ухудшению, я продолжать знакомство с творчеством автора не стал. Кроме того, меня смутили пляски вокруг того, что автор вроде бы бывший спецназовец, при этом в книгах мягко говоря не ощущается знания автором военного дела и оружия.
А вот выдвигать автору претензии за обложку не стоит :) Вы вот видели, чего мне в издательстве нарисовали? При чём я сам это увидел, только когда книги вышли.
Руслан Бирюшев, Ну, вы не бренд, вот и послали. С Тармашевым же все наоборот:)
Редкостная дрянь этот Древний. Сюжет кое как скреплен плохими нитками.
Евгений Перов-Межин, но при этом, как факт, одна из самых продаваемых постап-серий.
Прочитал всего "Древнего", было очень интересно.
Начал читать что-то еще - не понравилось почему-то, бросил.
Попробовал через пару лет снова почитать "Древнего" (люблю возвращаться к положительным эмоциям) - повторное впечатление оказалось спорным.
Критиковать никого не люблю и не буду, так что спасибо Тармашеву за доставленное удовольствие от прочитанного "Древнего". И точка.
Андрей Красников, у каждого своё мнение, и это хорошо. Я и сам благодарен Тармашеву за оригинальную трилогию. Вот так:)
Я соглашусь полностью с мнением автора статьи. Тармашев - увы, исписался. Я читал почти все его книги, кроме вот этой "Предыстории", которую бросил читать на половине книги, потому что все то же самое. Копирка самого себя. Лучшие книги автора - "Древний" - первые три части, дальше не читать. "Оазис" - мне понравилось, ибо оригинально и пожалуй первая "Тьма". дальше идут перепевки самого себя. А учитывая слова автора на многих интервью, он, грубо говоря, "зазвездился". Вот и все. Это случается со многими авторами. Конечно, его будут покупать фанаты, будут читать. Но через 10-15 лет благополучно забудут. Кто-нибудь помнит, что есть такой автор Василий Головачев? Вот я помню, Тармашев идет по его пути. А самые первые романы Головачева были прекрасны.
Михаил Жилкин, Читайте Мазина Андрея. "Славянский цикл"(5-6 книг), "Варяжский цикл".( тоже около того) Красницкий "Отрок", увы автор серию не закончил, ибо умер, но там книг 5-6 есть.
согласен на все 100. дождался выхода последней книги предыстории, пролистал до конца, прочитал что он там разделился на тучу маленьких кусочков как и его боевая подруга и закрыл этот бред.
тармашев скатился на смесь древне русского языка и черт знает чего еще. в общем по видимому решил создать новую веру, увы до автора сатаниской библии ему как пешком до луны.
ареал слит, рассвет слит, древний слит. новую книгу про империю чего-то там скачал, но пока даже не рискнул открывать.
а ведь все серии начинались так хорошо. читал ради погружения в мир, боевки и отличного описания.
но все хорошее когда нибудь заканчивается. главное что продержался сергей очень и очень долго. в этот он молодец.
как пример короткой истории авторов - ичж и комеск. на комеск увы рус просто слил с первой книги.
теперь пишет постапокалипсис, а ичж 8 отложил на дальнюю дальнюю полку.
Север, так и я о том же. Я никогда ничего против неоязычества в книгах Тармашева и не имел. Так даже изюминка была, типа постапокалипсис с элементами фэнтези в славянском стиле. Но во всем нужно знать меру. Вот, да:)
Я уже на 3 книге цикла забил. Там уже бред начинался.
читала трилогию про Древнего: первую книгу проглотила, вторая пошла со скрипом, третью осилила лишь ради того, чтобы узнать, чем дело кончилось. И благополучно забыла про Тармашева раз и навсегда. Наверное, и хорошо - если уж маститый печатающийся автор позволяет себе такие косяки в тексте и рерайт статей из Вики(((
Лидия Ситникова (LioSta), и, как показывает статистика, много покупателей. Конечно, тиражи упали, но все-таки. Естественно, если автор не будет развиваться, то, скорее всего, и дальше будут падать, да так, что даже самые преданные отвернуться, но всё-таки. Ремесло - безусловно. Да только сам Тармашев так не считает. Он называет своё творчество высоким искусством, да еще и с подтекстами-хрентекстами:)
По этой статье я нашел вас на фантлабе и понял, что вы хейтер Тармашева и Дмитрия Силлова и поклонник Уленгова и Манасыпова (им вы меньше 9 не ставите). Что удивило, так это ваши огромные комменты на книги Тармашева и Силлова и оценки в 1. То есть - я гналась за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны. ))) Если не нравятся книги, то обычно их просто не читают. Если книги вызывают такие подробные отзывы, значит, они цепляют, очень сильно. Безусловно, мнение ваше останется при вас. Но честно скажу, какое-то закрадывается сомнение. В искренности что ли. Не заметил я, чтобы Тармашев писал хуже Манасыпова. Манасыпов пишет хорошо, но сказать, чтобы - ох, какой богатый слог? Нет, не заметил. Ну вкусы у всех разные.
Lord Weller, у Силлова был один подробный отзыв. Я же сказал, на "Пикник на обочине". Он в трёх частях (на FL в двух, вроде), потому что мне было удобнее так публиковать его здесь. Да, я же признал про "Дегтярева". Просто забыл уже. Он - не более, чем шутка. Разве в количестве романов - показатель? Или я не так понял? Что мешает ему не повторяться? Даже тот же Круз - коммерческий автор, который мне не нравится, умеет быть оригинальным, добавляя в один и тот же сюжет разные фишки. И только за это я готов отблагодарить его рублём и хорошей оценкой. А в чём неискренность-то? Тармашев - писал на "Сталкер". Я надеюсь, вы не будете отрицать, что "Ареал" - это не "Пикник на обочине"? Тармашев писал на "Fallout". Все уже придумано до нас:) Ну, собственный логотип - это хорошо. Правда. Но продавать один и тот же продукт, обманывая читателей и называя эти подделки "книжками с глубинным смыслом", а также неприкрыто хамя своей аудитории - это показатель мастерства и качества? Сомневаюсь.
Спасибо за рецензию, теперь даже не хочу бесплатно читать на планшете :) И к ранним то книгам было двоякое отношение, а уж после таких примеров и вовсе желания нет. Первые книги осилил на волне эффекта от "Метро".
KamikazeCorp, истинно так.
Это было чуть менее 10 лет назад. Я познакомилась с первыми его книгами, 2008-2009. Есть первые три книги по Древнему, еще в нестандартной типографии АСТ 162Х210.
Прочитала первые 2. Третья не пошла, но это уже из-за моих тогдашних демонов. Я тогда надух не переваривала космическую фантастику и она была у меня, как аллергия. Я до сих пор не могу понять почему. Но потом все стихло, однако к тому моменту Тормашев уже успел выпустить несколько книг и читать третьего древнего у меня пока руки так и не дошли.
Но вот помниться мне, что где-то я... то ли читала, то ли слышала, что этот спецназовец не собирался писать больше книг, кроме Древнего. Вроде как там была история и он её поведал. И больше писать не планировал. Не могу точно утверждать, то что-то такое было.
А потом снова и снова история, и я помню что этот не правдивый факт тоже повлиял на то, что бы больше его не читать. Как ложь я это восприняла. И недобросовестного писателя. Хотя, может это его ПР-менеджеры виноваты, кто знает...
Вячеслава Таш, возможно, вы не так поняли. Он говорил, что все его книжки - это "Древний", что раньше это была единая сага, но он её раздробил. И прочий бред, втираемый для того, чтобы лучше продать свои романы. Хотя он сейчас пишет все одно и то же. Так что, наверное, только "Древнего" он пишет.
Это ведь там была девушка-актриса, которая могла менять внешность, — цвет волос и все такое?
За ней еще гонялись плохие дядьки.
Тару Халла, первая мне не понравилась. Но вторая и третья были неплохими. А потом пошло-поехало.
Не знаю, когда читал, мне понравилось, может не отношусь к гурманам просто или не все книги серии прочел, честно не помню уже)
Гарик Шима, гурман-не гурман - не в этом дело. Я рад, что вам понравилось. У каждого своё мнение. Это еще раз доказывает, что всё-таки книги автора имеют право на существование.
Отвратительная книжонка
Григорий Анатольев, эко оно как.
Из проекта "Сталкер" я его книги читала... не восторг, но лучше многих.
"Древний" скачан весь, но приступить к чтению я так и не смогла... все же постап - не моя тема. Да и помятуя то, что я уже читала, как-то на подвиги не тянет...
Дана Данберг, для меня "Ареал" закончился на пятой. Хоть шестую и седьмую я прочитал. Не назову их плохими, но они были откровенно затянуты. Что не шло на пользу. Что мешало получению положительных эмоций от чтения. Да и "посыл" седьмой части - детский сад. В остальном, от "Ареала" я остался доволен. Если бы он закончился пятой книгой, как и предполагалось сразу, цены бы этому проекту не было.
Я ни одной книги не дочитал
Кирилл Кислицын, даже повторюсь:)
У него все заканчивается примерно одинаково. Приходят великие воины, убивают всех неугодных одним махом - конец. Или немного иначе, но с этим же смыслом. И так из раза в раз.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена