Атмосфера или действие?

Автор: Анна Корнеева / Добавлено: 28.11.15, 14:07:30

Думаю, этот вопрос стар, как мир. Да и в живописи ему есть аналог: красота или смысл.

Но давайте все-таки обсудим.

Как вы считаете, что важнее: писать быстро, так, чтобы действие сменялось одно другим, или погружать в атмосферу, кормить читателя деталями?

Мне кажется, многое зависит от жанра и конкретной сцены. Можно заговорить о золотой середине, но я еще не встречала писателей, у которых она есть - все равно кто-то склоняется в одну из сторон.

Лично я люблю атмосферу. Когда начинаешь жить в книге. Действие, конечно, тоже не помешает, но иногда оно облезичивает и героев, и истоию.

Хотя кажется, что сейчас все ратуют за действие и быстрое повествование, но я все чаще встречаю любителей атмосферы. Многие из них писатели, но и читатели находятся. Быть может, сказывается то, что большинство читателей воспитаны на наполненной описаниями и многогранными героями классике?

А как вы пишите? Какие книги вам нравятся больше: быстрые и увлекательные или неспешные и заглатывающие в свой мир?

Комментарии автору:

Всего веток: 12

Катя Зазовка 28.11.2015, 20:25:17

Я считаю, что можно очень удачно совмещать динамику и атмосферность. Например, книги Карины Деминой - отличное тому подтверждение;)

Татьяна Бессонная 28.11.2015, 20:15:53

Честно говоря, вообще не понимаю постановки вопроса. Это всё равно что спрашивать, что лучше: эпитеты или метафоры. В произведении должны быть и описания (я так понимаю, именно они понимаются под "атмосферой"), и действия. Оно должно быть и увлекательным, и затягивающим в свой мир. Где нужно - неспешным, а где-то - быстрым.

Руслан Бирюшев 28.11.2015, 14:12:52

Конечно, стоит варьировать темп в зависимости от эпизодов. Уместно и то и другое. Вспомните хорошие фильмы - когда герои, выйдя, скажем, на край скалы, любуются живописным пейзажем, и камера даёт медленный ракурс, смакуя детали. А потом, в этом же фильме, происходит боевая сцена, где клинки мелькают так быстро, что не уловить взглядом, а герои бегают по потолку, и камера вертится вместе с ними. Примерно так же стоит поступать и в тексте. Каждой сцене - свой темп.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Аполлонов 28.11.2015, 18:26:29

Руслан Бирюшев, А еще красивее выглядят в фильмах динамические сцены с замедлением, когда камера в отдельные моменты акцентируется на отдельных красивейших деталях сцены... Вроде, в "Герое" с Джетом Ли такой прием использовался. Бывает, что нужно динамическую сцену быстрой описать, а бывает, что и фон можно во время боя "задеть" описаниями для добавления атмосферности. Все зависит от того, что именно и где происходит в динамичной сцене.

Андрей Аполлонов 28.11.2015, 18:34:27

Если есть возможность описывать динамичную сцену "в статике" - с учетом малейших деталей, добавляющих атмосферу, то буду описывать именно в атмосферном варианте. Главное - соблюдать баланс. И атмосферные описательные "части" вплетать в динамику сцены так, чтобы не сбивать при этом ритм событий и не слишком его замедлять. Но для подобных описаний необходимо четко распланировать каждый этап динамической сцены, включая изменяющуюся во время нее окружающуюся обстановку.

Есть еще и приемы, которые одновременно добавляют атмосферности и позволяют уменьшить количество "визуальных" описаний сцене - когда, например, периодически мигает свет или на время полностью пропадает, позволяя часть визуальных описаний в определенные моменты заменять описаниями остальных типов ощущений(слуховых, обонянием, осязанием и т.д.).

Мстислав Коган 28.11.2015, 16:35:05

За атмосферу.

Анна Валентинова 28.11.2015, 14:43:28

Ну мы же не о Пришвине с Паустовским говорим )) сейчас описания у всех ровно настолько, насколько это нужно вообще для узнавания времени и места действия. Никто не пишет простыни текста на 3 страницы про воздух, воду или закат ))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Валентинова 28.11.2015, 16:34:25

Елена Ершова, про наряды - согласна )) встречала такое

Алена Федотовская 28.11.2015, 15:26:53

Я за действие. С налетом атмосферы))

Ксюша Ангел 28.11.2015, 15:22:37

Действие тоже может быть атмосферным))
И атмосфера, и действие должны играть на сюжет. Бессмысленное смакование деталек заставляет зевать, а бессмысленная динамика утомляет.
А что в тексте перевешивает, зависит от текста и сюжета.

Анастасия Химич 28.11.2015, 15:19:05

По-моему, это вообще не имеет значения. И противопоставлять атмосферу действию я не вижу смысла. В тексте должно быть все. Но - описание не ради описания, а действие не ради действия. Если боевая сцена с максимумом динамики не дает ничего нового во взгляде на персонажи, не раскрывает какой-то конфликт и не разрешает какую-то проблему именно в ходе самой драки, я предпочту ей описание заката, во время которого персонажи приходят к какому-то сюжетно важному выводу, открывают какие-то тайны или проявляют новые черты характера. И при чтении точно так же - если сцена вставлена в сюжет просто потому, что она динамичная и/или красивая, читать ее мне неинтересно.

Елена Ершова 28.11.2015, 14:34:22

Важно соблюдать баланс. Потому что для текста важна и атмосфера, и действие, и диалоги, и рефлексия, и все прочее. Не бывает одного без другого. Другое дело, в какую сторону смещен баланс. Бешеная динамика утомляет, а бесконечные описания вгоняют в тоску.
Лично мои предпочтения: я все же за атмосферу. Бывает, сидит человек, смотрит в окно и внешне ничего не происходит. Но кто знает, что сейчас происходят и в его голове? Какая буря чувств? Наша беда в том, что мы слишком спешим жить, ловим только внешние проявления, совершенно забывая о внутренних, не останавливаемся, не задумываемся, и оттого остаемся духовно пустыми и эмоционально незрелыми.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анастасия Химич 28.11.2015, 15:01:55

Елена Ершова, +100500

Татьяна Богатырева 28.11.2015, 14:34:33

Мне нравится золотая середина с небольшим уклоном в атмосферу. Опять же, если внешнего действия немного, но есть нерв-конфликт и внутреннее действие, динамика все равно будет.
Опять же, мы с соавтором пишем больше атмосферные книги, нежели остросюжетные - приключений несколько меньше, чем в Трех Мушкетерах на кв. см. текста, зато деталей, ярких персонажей - много. Даже местами описания на страницу (со встроенным действием, само собой), и читателям нравится.

Игорь Казаков 28.11.2015, 14:32:07

Странный вопрос. А вы замечали, что есть любители Диккенса, а есть - откровенного трэша?
Что лучше? Для кого лучше?

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Корнеева 28.11.2015, 14:33:51

Игорь Казаков, Конечно. Речь же не об этом
Мой вопрос в конце простой. Как пишите вы и какие вы любите книги.