Критика бывает разная жидкая и газообразная
Обычно я не пишу отрицательных отзывов, даже если рассказ сильно не понравился, в нем много ошибок ит.д. Только в случае, если приходится жюрить тот или иной конкурс, но даже тут стараюсь не задеть автора, а аккуратно указать на ошибки, всякий раз добавляя, что это моё личное видение. Но однажды автор на другом литресурсе попросил меня посмотреть его рассказ, который по его словам подвергся справедливой критике. Под её влиянием рассказ он переписал и предложил мне посмотреть, не найду ли там чего, сказал, что будет благодарен за критику, все дела. Просит человек, отечего бы ему не помочь, если смогу. Прочитала, увидела ляпы, разобрала рассказ по полочкам, очень тактично пояснив, почему описание цветка на страницу неуместно в рассказе из семи страниц, про запятые между подлежащим и сказуемым и прочее разное, что там увидела. Причём весь разбор отправила ему в личку, чтобы не обидеть опять же. Помню, когда мне присылали подобные простыни с комментариями, была только благодарна. В ответ человек моментально выкинул меня из друзей.
Вот сижу и думаю, может и по просьбе не стоит заниматься разборами полётов, а писать лишь восторженные отклики типа какая прелесть эта ваша заливная рыба?
Ну не умею я так. А вы можете?
17 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЧеловек который просит об отзыве, ищет одно из:
1. Восхищения и возможно чтобы кто то показал остальным всю глубину замысла автора, раскрыл нюансы, аллюзии и скрытые подтексты. Крайний случай - просто внимания.
2. Поддержки против чьей-то (скорее всего вам неизвестной) критики. Так сказать противовес и заемный авторитет на который можно опереться.
3. Заранее настроен подраться и воспринять в штыки чужое некомпетентное мнение.
Все выше перечисленное - это желание дилетанта-творца (сужу ясно по себе). Т.е. того для кого текст представляет самостоятельную ценность - как результат самовыражения. Как часть, по сути, души автора
Вы же подошли к разбору текста как тексту профессионала - к продукту направленному на завоевание рынка, принесение прибыли и увеличение известности автора. Такие авторы не относятся к произведению как к детищу, как к живому - готовы перекраивать под требования издательства и применят эффективные приемы привлечения читателя.
Это не значит что писатель-любитель не готов работать над текстом (хотя моет быть и правда не готов), но сначала он ждет того что ему важно (п.1,2,3) и только потом готов воспринимать замечания для него "не важные".
ИМХО естественно.
Ната, я и не говорю, что вы спорите. Просто у меня непроизвольно это получилось, потому что мысли схожие. Просто надо было поддержку автору высказывания написать, а не вам голову морочить. )))
Я вообще считаю, что молчать нельзя. Если вы полезли читать определенную книгу, значит вас устроил жанр, вас устроила аннотация, реклама или что-то еще, на что вы повелись. То есть вы не взялись за заведомо "не вашу" литературу. Соответственно вы попадаете в круг читателей этого автора. Вам понравилось - напишите, не понравилось - напишите почему. Автор должен понимать что он делает так, а что делает не так. Если человек не способен адекватно воспринимать критику, если не способен понимать и оценивать здраво своё творчество, значит человек не способен и мыслить (а не мыслящий автор нам не нужен).
Возможно, мы иногда не допонимаем друг друга(читатель и автор). Вдруг то, что вам показалось плохим (главный герой получился глупым) - у автора было так и задумано (да, я хотел показать глупого героя).
Я считаю, что критиковать надо (ну не прям критиковать, а озвучивать что не понравилось или испортило впечатление), а автор должен выбрать из всего этого где действительно промахнулся, а где его просто недопонял читатель, исправить нужное и оставить задуманное.
Читатель анализирует произведение, а писатель анализирует критику. Только так, я считаю.
Анна Райнова, Если пожелаете, загляните ко мне. У меня роман Бездна полная звёзд - НФ, любовная и детективная линии, социальная утопия.
Буду рада. Я адекватна и критику принимаю всякую.не понравится, если не хотите, можно и отзыв не писать.
Я тоже не умею и учится не буду.
Не надо кривить душой! Вас попросили написать правду? Вы написали. Это правильно, это хорошо. В нашем мире беспрестанной лжи, правда ценится на вес золота. Просто есть люди, которые это не ценят и это их проблема.
Нравиться, пишите хвалебные отзывы, не нравиться - можете либо писать. либо нет. Если у вас попросили отзыв, а потом обиделись, это проблема того, кто попросил. Не ваша. не расстраивайтесь.
Анна Райнова, кто его знает...
Может быть, может просто человеку нужно время, чтобы что-то для себя осознать. Возможно, он рассчитывал на то, что вы его знаете с хорошей стороны и на недочеты закроете глаза.
Вот потому-то я и не комментирую чужие тексты. Исключение могу сделать только для того человека, которого знаю, и который знает, что можно от меня ожидать.
Игорь Казаков, Наверное только так это работает. Хотя если бы мне не писали далеко не всегда хвалебные отзывы, я бы никогда не познакомилась с теми, мнению которых сейчас доверяю и могу показать свежий текст. С людьми, которые давно стали мне близкими друзьями.
Не, я так не умею: хвалить, если просят критикнуть. Я тоже благодарю, когда меня так разбирают. Ну, ты ж знаешь))) Просто есть люди, которые вообще критику не воспринимают, меня другое удивляет – зачем ваще просят разбор полетов? Хочет человек остаться там, где есть – его дело. Зачем у других время отнимать?
Ты тогда просто списочек составь – кого мона, а кого нельзя.)
Евгения Халь, Дык здесь неважно кто в плюсе, кто в минусе. В сухом остатке негатив с обеих сторон, что вовсе не гуд. Теперь буду умнее, надеюсь))
А я больше бумажную люблю (это к названию).
Тоже не понимаю этого "муси-пуси". Если автор адекватный, то он не будет поступать так, как поступил о ком вы говорите. Если попросил критику -- получай. И потом ещё благодарят обычно нормальные люди, потому что это тоже не абы как, а усилие приложить надо.
Ник Клюев, Угу. Ну, у каждого своя правда, ведь правда?
Думаю, разбор полетов стоит делать только в том случае, если автор сам очень тебя об этом просит.
Анна Райнова, похоже, вам попался неадекватный автор )
Не умеете не писать по просьбам?))))))
Да, это серьезная проблема. Но постижение дзена поможет ее решить!)))
Крайне редко пишу разборы, только по просьбе и только если точно знаю, что автору это очень нужно. То есть либо хорошим знакомым, либо за деньги, а иногда - то и другое сразу. Незнакомым авторам пишу максимум абзац комментариев, чтобы выяснить уровень адекватности и возможность взаимопонимания: толку-то писать о темпоритме тому, кто не знает слов "конфликт" и "динамика".
А так - да, либо читаю то, что нравится - и искренне хвалю, или закрываю после первых двух абзацев и молча ухожу, не тратя ни собственного времени, ни чужих нервов.
Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, Я тоже))
Наверное, стоит заниматься разборами для тех авторов, в чьей адекватности вы уже убедились. Я бы не хотела видеть только восторженные отклики: это для меня сигнал, что что-то идет не так...
Людмила Брус, Я вот тоже никогда восторгов не ждала, а вот где я в тексте наваляла, очень важно было понять.
Мне жаль вашего потраченного времени!
А про восторженные отзывы? Кто-то пишет их даже не читая дальше страницы. Приятно, пользы мало.
Анна Райнова, Всё вы делали правильно. Мне вон прислали отзыв, так я уже нашла что исправить и подписать Это не значит, что я правлю под каждого, но что-то ценное есть всегда. Самый ужасный для автора комментарий - скучно. Или когда их нет.
сочувствую вам, человек сам спросил разобрать по косточкам и так интересно отреагировал) мдя, бывает и такое видимо, походу, что не на совсем маленькие запчасти разберете, товарисч надеялся) примите искрение и не рубите с горяча из-за одного случая, эт про "лишь восторженные отклики")
Гарик Шима, Да-да, я тоже эту фразу сразу припомнила.
Жаль потраченного вами времени (невосполнимо). За любую работу надо брать деньги, или услуги, иначе это подаяние. Причём, предоплату! А то будут писать, мне не понравился ваш разбор, я не заплачу. Вэлком, как на экскурсию в музей, оплатил? Проходи. Я это к тому, что чем больше мы делаем бесплатно кому-то, тем больше развращаем этим людей.
Надежда Майская, Угу, скорее всего вы правы.
У Форда (который основатель концерна) было железное правило: не помогать деньгами родственникам. Можно продолжить: и не критиковать друзей, даже если просят :))))
Эн Варко, Наверное вы правы, только красоваться желания не было. Я вообще никогда не разбираю чужие рассказы на литпорталах. Не нравится - отзыв не пишу вовсе. Пишу, если вещь задела за живое и заставила переживать. Тогда пишу
Я всегда рассчитываю, что меня как откритикуют, шо аж писать не захочется, а потом не, терпимо. И есть, что подчерпнуть и над чем поработать)
Анна Райнова, Раз читают, значит интересно) хотя мне больше интересно как люди на созданный мир реагируют)
Не могу.
Я ужасно мучаюсь, когда вынуждена лгать, кривить душой или хвалить то, что мне не нравится. Но и обижать людей мне не нравится. Часто бывает, что человек мне симпатичен, а его тексты вызывают отторжение. Поэтому я редко пишу отзывы. Совсем не умею притворяться (
Тару Халла, Вот-вот. Именно так.
Знаете, мне всегда казалось, что я тоже пишу свои отзывы довольно объективно, привожу примеры. Но людей все равно это обижает. И когда зашел об этом разговор, то мне один автор тут сказал - ваши отзывы не нравятся из-за снисходительного, оскорбительного тона. То есть, вроде бы я как бы свысока критикую менторским тоном. И это авторов обижает больше, чем сама критика. Поэтому ваш отзыв мог быть очень полезным автору, но вы могли его таким тоном, который обидел его. Ведь написать можно критику по-разному. Можно написать с уважением к авторскому труду, а можно обращаясь с автором, как ребенком, которого взрослый пытается научить уму-разуму. Вы увидели "ляпы", а может быть это не баг, а фича автора, а вы просто не догнали? Каждый человек видит по-разному. У каждого человека свой багаж знаний, жизненный опыт, вкусы разные.
Lord Weller, Не, не, не. Никакого менторства не было, ну или мне так кажется. Отметила ненужные запятые между подлежащим и сказуемым в том числе. Неверно использованные слова, своизмы, пары и проч. По композиции заметила излишне подробные описания каждой прожилочки цветка за которыми цветка не видно вовсе, а читатель уснёт почти наверняка, тем более что рассказ небольшой. В конце добавила, что буду рада, если сумела чем-то помочь, вот и всё. Хотя наверное, когда человек писал мне: "Посмотрите, пожалуйста, не могу понять, почему читателям вроде как нравится, а рассказ нигде не берут", - он рассчитывал получить совершенно иной отзыв, что мол дураки те редакторы, что не берут ваш замечательный рассказ. А я взяла и обманула ожидания.
Не все адекватно реагируют на критику. И, кстати, очень часто, когда человек просит сказать ваше мнение, пусть даже критичное, он ожидает восторженных откликов и дифирамб. Психология и с ней не поспорить)))
Я, кстати, тоже, если мне не нравится книга, просто не читаю ее дальше. Не вижу смысла писать что мне что-то не понравилось, ведь другие могут от этого приходить в восторг, а автор просто напишет мне в ответ какую-то гадость. Зачем мне это?
Хотя сама конструктивную (!конструктивную!) критику приветствую в свой адрес, потому что она помогает совершенствоваться.
Lord Weller, Вот и я о том же - конструктивная критика очень помогает, а придирки - скорее обижают и ранят.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена