марафон критиков №8

Автор: Violent Ophelia / Добавлено: 30.07.17, 02:32:28

Возрадуйтесь! Словно Моисей увожу вас от “гендерное/не гендерное” и “кто в литературе пидорас?”. Возвращаю заблудшие племена и народы в теплое, пульсирующее лоно литературного процесса! 

Записался в марафон критиков, буду писать критику. Вот предмет критики - детектив “Расследование Титова”, написала Надежда Майская.

Вот обложка со знойным мужиком:

А марафон тут https://lit-era.com/blogs/post/28338

Черт знает, как писать критику, на самом деле. Должен быть метод оценки, позволяющий избежать собственных пристрастий, не трандеть на тему предпочтений и ожиданий от текста. Думаю, крутой метод – это оценка текста всего с двух позиций. Оригинальность и способность текста поддерживать интерес к чтению.

Оцениваю с позиции оригинальности. Читаю аннотацию – “трупы суицидников при падении с большой высоты остаются неповреждёнными. Следователь пытается разгадать, почему некоторые тела не деформируются от удара"

Совершенно шикарно! Это оригинальная идея, без всякого сомнения. Читатель будет думать – какого черта там происходит? С этим можно работать, это создаёт интерес к тексту. 

Оцениваю с позиции, интересно ли это читать. Идет девица, падает, замечает труп. И всё, на этом детектив закончился. Не понял совершенно, о чем следующие две главы. Сестры, сказки, кудряшки, вопросы, сопряженные с кулинарией, романтические намерения поклонника сестер героини. А потом опять труп, под её дверью. И через несколько строк, после обнаружения трупа – “ничего так, уютненько”. А потом героиня кормит макаронами чувака, который разблокировал её квартиру, убрав труп от двери. Чтобы не быть обязанной. А потом я взял монитор за края, обеими руками, и пробил его к ебеням могучим лбом своим. 

Мне было это трудно читать, на самом деле трудно. Не потому что написано хорошо или плохо, просто, сложно, избыточно, витиевато, итд. Я не понимал - зачем это находится в тексте?

Что могу посоветовать автору:

Прочитай свой текст с самого начала, каждое предложение. Не фигурально выражаясь, дословно каждое предложение. У тебя должны быть совершенно четкие ответы на вопросы – “Зачем здесь эта конструкция? С какой целью это находится в тексте?”

Должно получится что-то такое  – “Это транслирует сюжет. Это раскрывает образы героев. Это описывает необходимые для развития сюжета взаимодействия. Это упражнение в словесности. Здесь я рождаю крутые образы, желая вызвать эмоциональную реакцию читателя, или поддержать его интерес к повествованию. Здесь я работаю над саспенсом. Здесь я создаю драматический пафос”. 

Когда ты проанализируешь смысл всего, что написано – выкинь из текста то, что находится там по неизвестной тебе причине. И если ответ “это для объема” – тоже нахер убирай из своего труда. Описания декораций и состояний героев можно создавать для объема, а не рассказывать, как героиня чай пьёт и пельмени готовит. И то, если в этих декорациях происходит развитие чего-то там, а не просто кот мимо пробежал

Комментарии автору:

Всего веток: 5

enfant terrible 30.07.2017, 23:21:16

“Зачем здесь эта конструкция? С какой целью это находится в тексте?”
Можно с этим не согласиться. Я уже не первый раз у тебя это вижу.
Есть стойкое впечатление, что целесообразность и логичность - это всё фикция, особенно в творчестве. Сюжет, конечно, должен быть логичным и интересным, но часто удачные произведения рождаются лишь из того, что одно прекрасно сочетается с другим, и всё это рождает цельную интересную композицию. Это как в картинах Моне - где-то цвета удачно сочетаются и это даёт новые впечатления. Никакой логичности в этом нет. Тут кроме интуиции ничего больше не поможет.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Violent Ophelia 30.07.2017, 23:47:37

enfant terrible,

"Можно с этим не согласиться"

нет, я запрещаю это делать.

Christine K 30.07.2017, 07:53:55

Ахахаха) Такая крутая оценка. Резко, но большая доля истины тут присутствует.
Всё не дождусь, когда вы сочтете, что материала в Централийской трагедии достаточно, чтобы и на нее написать отзыв.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Christine K 30.07.2017, 18:07:17

Violent Ophelia, Хорошоу)

Надежда Майская 30.07.2017, 14:05:06

Шикарный разнос! Благодарю. Монитор жалко : "А потом я взял монитор за края, обеими руками, и пробил его к ебеням могучим лбом своим". Даже не собираюсь возражать по поводу вашего возмущения, есть о чём призадуматься. Видимо придётся главы в книге переставлять, тогда всё будет линейно - вот Титов, вот жимер, а вот Тоня, а вот -ОП, и отгадка. Перепишу, переработаю, продам книгу и возмещу вам разбитый монитор :))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Надежда Майская 30.07.2017, 16:04:41

Violent Ophelia, Да я совершенно верно поняла ваши замечания! Безо всякой обиды и надувания губок. (И насчёт монитора посмеялась, к сожалению, у меня буйное воображение, представила, каково вам было читать мой опус, морщиться и плеваться и как не выдержали ваши нервы) :). Вы правы в том, что слишком долго подвожу к проблеме. Титов во всей красе с четвёртой главы начинает работу, а в этих трёх только упоминается. Идея заворожила саму, теперь вот вместе с ГГ и раскапываю, откуда ноги растут. И это ещё не выложила главы о сущностях. Тогда совсем бы меня за "человека дождя" сочли. Искренне благодарю за неравнодушие, в отместку, когда допишу, лично вам готовую историю отправлю, даже если выкладывать не буду!!!

Эн Варко 30.07.2017, 13:43:52

Жесткий разнос

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Violent Ophelia 30.07.2017, 15:43:05

Эн Варко, это не разнос, я хвалю идею автора, и вооружаю его инструментами, чтобы эту идею реализовать.

Морозова Валерия 30.07.2017, 02:38:46

Сочно! Я бы хотела почитать о содержании книги чуть подробнее, но в целом посыл ясен

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Морозова Валерия 30.07.2017, 11:30:02

Violent Ophelia, Ааа, ну, бывает) думаю такое тоже хорошо характеризует книгу