Легкое чтиво
В последнее время все чаще задаюсь вопросом, где проходит граница между "легким чтивом" - развлекательно-расслабляющими текстами для отдыха, которые не грузят мозги, - и чтивом крепким тяжелой, видимо, литературой. Может, вы подскажете? ;)
Самое частое замечание, которое я получаю: "автор, все, конечно, хорошо, но это не легкое чтиво".
Это, если что, к тексту про попаданку в магическую академию. Куда уж легче?!)
На мой взгляд, текст может быть не легким, если:
а) его не прочитать, не обложившись десятком справочников и энциклопедий;
Не мой вариант. Все упрощено дальше некуда, цитат почти нет, мертвых языков - тоже. В отличие от другого моего проекта, который приходится писать, обложившись всем вышеперечисленным, этот создается без изучения матчасти, на одном только дошкольном знании мифологии.
в) если он затрагивает непростые темы: смерть персонажей или их близких, изнасилования, причинение увечий и пр.
С этим уже сложнее. Совесть говорит, что, возможно, мне следовало бы поставить пару предупреждений. Но все возможные триггеры едва упоминаются в тексте, графических описаний нет и место в аннотации ограничено подается все в легком тоне - легкое чтиво же. Увы, только согласно моему мнению.
Поэтому вопрос к авторам) Где проходит граница между легким и не легким? И в каких случаях ставить в аннотации "легкое чтиво", а в каких - красным цветом "warning: PTSD, депрессия, панические атаки, упоминания изнасилований, mind rape, self-harm, домашнее насилие, репрессии в Советском Союзе"?*
* да, мы все еще говорим о той академке
33 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСлучайно набрела на этот Ваш пост и поняла, что я - как раз из тех, кто назвал ИМК "не легким чтивом" :) Да-да, и в моем понимании это был комплимент! Потому что "текст легко читается" и "легкое чтиво" - для меня совершенно разные понятия. Последнее - это нечто такое плоское, однослойное, где все приключения описываются просто ради самих себя. И никаких заморочек с героями (ну и что что картонные!), с их мотивацией (спасать мир же надо!), такие мэри-сью и супермены с тяжелым детством, чьи проблемы совершенно не трогают, - вот легкое чтиво. Иными словами - ширпотреб.
И потому "легкое чтиво", на мой взгляд, - ярлык с негативным оттенком, который использовать можно только для того, чтобы оправдать перед читателями низкую смысловую нагрузку текста: ну, я же сказал, что это - легкое: вот злодей, вот герой, последний пришел, порубил, победил, все легко и понятно. Какая мораль? Какая подоплека? О чем вы?)
А ИМК - "не легкое", потому что заставляет читателя задуматься о том или ином выборе героев, потому что эти самые герои реалистичны и продуманы. И дело тут вовсе не в словарях и энциклопедиях) Сам текст читается легко и без проблем.
Как-то так)
Мария Кириченко, я не специально))) мозг выносила, я имею в виду)
Видимо, да, от автора это не зависит)
Сдается мне, что твоя академка в любом случае легкая. Тяжелой она может показаться либо тем, кто ищет не просто легкого, а абсолютно бездумного и безэмоционального чтива. Нормальная потребность, но определенно не стоит на нее ориентироваться, если оно сам не получается именно так. Все равно кто-то да будет плеваться и не соглашаться с жанрами, тегами, предупреждениями и вообще играть в мудака.
Если же подумать чуть пошире, то легкость все равно не абсолютное понятие. И зависит сразу от нескольких параметров: интеллектуально-смысловая нагрузка, она же проблематика и тематика; эмоциональная нагрузка, то есть общий тон произведения/героев (причем глубина осмысления и проблематика с ним никак не связана), линейность либо нелинейность сюжета/композиции; логичность сюжета и поступков героев (сюда же относится наличие/отсутствие логических связок внутри текста, взаимосвязь сцен, психологический обоснуй и т.п.); простота либо сложность языка, то есть количество непонятных или малопонятных слов плюс процент сложных предложений, плюс отсылки к чему-то непонятному читателю и требующему эрудиции.
Причем по этим четырем пунктам для каждого читателя легкость-тяжесть будет своя.
Татьяна Богатырева, Велкам ту зе клаб) *протягивает приветственный мартини*
Хотя я бы, честно говоря, "Ежа" тоже легким не назвала бы) Вот "Антонио" - да, а "Еж" действительно, как сказали ниже, для эстетов)
хорошая статья для привлечения внимания. Я сбегала от любопытства и прочла начало и кусок из середины. Сразу скажу- начало не впечатлило...хорошо бы его еще раз перечитать автору и немного разбавить монотонность (?). Но это мое имхо, хотя оно совпадает с мнением еще нескольких человек, может быть, именно из-за начала вам и сказали,что книга сложная? Много информации, подана она серьезно ))) зато серединка мне очень понравилась. Пожалуй, кину книгу в закладки и буду ждать окончательного варианта. А автору- огромного успеха в конкурсе! Вы выбиваетесь из общего эээ "направления" ))) и это очень большой плюс!
ХельТруда, Коварный план оказался таким коварным, что автор его и не предугадал. :D Но чего уж, рада, что и такую пользу пост принес)
Начало - печаль-беда, да. Но здесь специально для статистики учитывались только отзывы тех, кто дочитал до конца и кому текст понравился настолько, чтобы перейти в продолжение, чтобы исключить впечатление только по первым страницам и несовпадение читательских ожиданий и текста. Так что кто знает, в начале ли дело...
Спасибо за пожелание)
Знаешь, мне сложны даже не наукоемкие тексты. Вопрос не в справочниках или академиях, а в поднятых проблемах и в том, насколько они мне близки. Насколько задевают интеллектуально или эмоционально.
А поскольку в подавляющем большинстве текстов проблем нет вообще, то соответственно, они легкие. Пусть даже описываются будни сверхсекретной лаборатории по ядерной физике со всею подробнейшей матчастью.
Карина Демина, Знаю, да. То, что для одного покажется ничего не значащим эпизодом, для другого сразу же переведет книгу в разряд тяжело, если не болезненно, воспринимаемых.
Так что, получается, индивидуальный подход и никаких предупреждений)
Я бы выделила такой аспект, как проблема двойных стандартов, когда развязке предшествуют тяжелые метания героев на тему твари дрожащей. Но самым нелегким чтивом, на мой взгляд, остается то, которое автор создает безтзнаков препинания.
Светлана Найденова-Зайцева, Я знаю чтиво потяжелее! Еще и без знания орфографии)))
Книга "тяжелая", если она оставляет гнетущее впечатление - всюду мрак, серость, безысходность, главные герои мучаются, страдают, им плохо, у них нет выбора, они вынуждены делать то, что не хотят. Для таких книг нужна либо интересная сюжетная линия, когда читатель готов потерпеть тяжесть ради "что же дальше?", либо какой-то глубокий моральный, воспитательный смысл - если люди, которые такое любят, их мало.
А в "лёгкой" книге всегда ярко, весело, герои простые и понятные, никому ничего не должны, не заморачиваются ничем серьёзнее "что бы пожрать" и "как списать". Даже если там кто-то получил ранения, то над ним все ржут и он сам ржет, хотя в лёгком чтиве вообще редко кому-то бывает больно. Такие книги люди читают, чтобы отдохнуть от тяжести и серости жизни, так что вполне закономерно, что если читатель взял с полки очередной яркий клон "безродная рыжуха с говорящим котиком разводит бардак в магической школе и влюбляет в себя двух принцев", а под обложкой оказалось что-то другое, читатель разочарован.
Имхо, это разочарование можно предупредить только аннотацией и обложкой, отвечающей содержанию и атмосфере книги, чтобы не вводить читателя в заблуждение.
Остин Марс, Знакомая ситуация. Сама в нее сколько раз попадала: проходила мимо совершенно чудесных авторов, потому что обложка не позволяла догадаться, что под ней шедевр, и лишь чудом потом натыкалась на них на СИ. Знаю, что снобизм, знаю, что автор не имеет отношении к обложке, но... стереотипы(((
Для меня легкость заключается в собственном настроении, а не в книге.
Хотя критерии легкости: хороший стиль, есть юмор, есть дружба или романтика, счастливый конец, книгу можно "слопать" за день-вечер. (Чорд, "Чувство ежа" вполне подходит под это описание, беру свои слова обратно!)
А при чем здесь академка вообще?
Академка - это антураж. Тут было много постов от изданных авторов, которые писали - пофиг вообще в каком антураже писать, если пишешь хорошим слогом, умеешь подать материал и есть идея. А уж впихнуть последнюю в академку, или в оборотней, или в космос - это без разницы.
Я с ними согласна. И легкость текста - не от антуража идет, а от стиля, способа и идеи написания. Можно и академку замутить так, что волосы дыбом встанут.
Недавно наткнулась на одну трилогию, точнее, изданы были две книги, про школу какую-то, третью отказались печатать - не продается. Потому что там насилие, убийства и прочее. Читается, как говорят, интересно, но тяжело (я прочитала несколько страниц - не пошло). Это практически темное фэнтези, без прикрас, на любителя. И любителей, видимо, не так много, как покупателей подобных книг.
Morgot Eldar, Я и не говорю, что не пользуется популярностью :)
Просто это, так скажем, совсем другая ЦА...
Слушай, прочитала я три страницы твоего тяжкого чтива. Не слушай злопыхателей, нормальная интересная академка )))
Текст не обязательно грузит мозги, иногда он написан так, что всё понятно без словаря, но он заставляет работать душу.
Мечтательно: вот бы авторы реально предупреждали про mind rape ))) а вообще есть уже определенная культура тегов, о которых стоит предупреждать.
Marmotta, поняла) сплю уже на ходу, вот и задумалась, когда я умудрилась мозг Вам вынести и не заметить)
определенно, читатель в такие моменты испытывает гораздо более яркие впечатления :D
У меня похожая градация - по степени эмоционального накала. А предупреждать... Ну хочется же помочь читателю!)))
Лёгкое чтиво - это когда в книге нет ничего, кроме того, что записано буквами. То есть имеются приключения тела.
"Тяжелое" - если в книге можно прочесть нечто, помимо того, что записано буквами, то есть имеются (помимо приключений тела) еще и приключения духа.
"Тяжесть" именно в том и заключается, чтобы приложить читательский труд и пройти вместе с персонажем духовный путь от вопроса к ответу и понять, что в книге не написано прямо-непосредственно, однако всё же есть.
Салтыков-Щедрин:
"Русский читатель, очевидно, еще полагает, что он сам по себе, а литература — сама по себе. Что литератор пописывает, а он, читатель, почитывает. Только и всего. Попробуйте сказать ему, что между ним и литературной профессией существует известная солидарность, — он взглянет на вас удивленными глазами. «Ах, нет! — скажет он, — лучше я совсем не буду «связываться», чем добровольно наложу на себя какое-то обязательство!»
И как скажет, так и сделает. И когда затем для писателя наступит трудная минута, то читатель в подворотню шмыгнет, а писатель увидит себя в пустыне, на пространстве которой там и сям мелькают одинокие сочувствователи из команды слабосильных".
Алиса Дорн, И они там есть! :)))
Вопрос концентрации движений духа в тексте: высокая или низкая концентрация? Большой ли путь пройдет душа читателя и героя? :)))
Лично я, например, не парюсь, я знаю, что моя "Дженни" - легкая развлекательная литературка. Но уверена, что получилось хорошо. По-моему, этого достаточно. Персонажи действуют, размышляют, души постоянно движутся, и есть, над чем читателю подумать (это детектив, а жанр обязывает), но сверх записанного буквами - там очень и очень мало. Путь души короткий. :)))
Я бы вообще не ставила в аннотации "легкое чтиво" или нет. Это все субъективно. Что для кого-то веселая ерунда, для кого-то затрагивание тонких струн души (например, над кем-то также смеялись в школе, а автор сделал эпизод схожего в юмористическом контексте) Слабый конечно, пример, но что в голову пришло.
Каждый сам для себя определяет, читая книгу, какая она. Все зависит от восприятия человека. Все мы разные. А значит, одна и та же книга может быть воспринята нами совершенно по разному.
Валерия Осеняя и Анна Крут, Аргумент. Пожалуй, лучше действительно это предупреждение из аннотации уберу...
Легкое чтиво - беллетристика (от франц. Belles Lettres - дословно "красивые письмена", общепринятый перевод "художественная литература"). Ну, это в классическом понимании. В современном, насколько я вижу, под легкой литературой понимается "словесная жвачка", то есть книги, которые почитал, отложил и тут же забыл. Безотносительно того, о чем там написано. К слогу и манере письма это также отношения не имеет. А под серьезной ("тяжелой" в вашей терминологии), как правило, понимают книги классиков, опять-таки безотносительно тематики, стиля или идейного наполнения.
Лично для себя я подобного разделения на "легкую" и "тяжелую" литературу не делаю. Но есть вещи, от которых лично у меня возникает рвотный рефлекс. Вот их я и предпочитаю считать "легкими"...
Анастасия Химич, В классическом понимании все было проще)))
Аналогично) Я сама для себя решила считать "легкой литературой" книги, которые "ни уму, ни сердцу".
Прочитал первый абзац.
Всё же очевидно-просто, разве нет? Это зависит от читателя в первейшую очередь. Кому-то и детективы Донцовой покажутся сложнозакрученными криминальными историями не для среднего ума.
Игорь Казаков, пользуясь случаем, хочу похвалить Донцову)))
Непритязательные истории, зарисовки из жизни, в которых многие узнают себя...
Мне читатель написал на почту, что "Фрезия" тяжела для чтения, так как повествование от трёх первых лиц, а девушки очень разные. Только привык к одной, а уже о другой. Ни трупов, ни сколько нибудь серьёзных тем. Те, не только тема, но и подача может сделать чтение тяжёлым. КТ.
Кариса Лир, Кстати, да, для многих сложно удерживать в голове сразу трех персонажей, три фокала. Ну что ж... Вычеркнул их из ЦА...
И во второй части ввел четвертого))). Количество читателей выросло...
Самый для меня тяжелый текст - "Война и Мир"... Из-за обилия французского... Да, сноски всякие, перевод, все в наличии, но... Какое-то чувство ущербности остается, поэтому окончательное решение - в топку, как и все остальные тексты со сносками, глоссарием и прочим... Ну, разве что исключая "Запад Эдема" Гаррисона...
Умер дед. Ему было 50 лет. Хотел хранить. Но труп исчез. - Вот это лёгкое чтиво, однозначно. Ни логики, ни смысла. Простые предложения.
А вот тяжелое: Я училась в академии такой-то, страны такой-то, которой правил такой-то, воцарившийся в таком-то году, + если нет шуток, а сплошные размышлизмы - это вааще атас. Всё равно что исполнять оперу в ресторане, в который люди пришли тупо пожрать.
Алиса Дорн, Я же написал, - чем меньше логики и смысла, тем лучше. Да, хранить. Зато какая лёгкость повествования. Когда люди едят в ресторане, - они не задумываются над смыслом песни.
Я когда свое первое произведение выложила, на меня столько гневных отзывов полилось, что это ужас какой-то столько насилия и извращений!!! Просто кошмар!!! Автор предупреждать нужно!!!. Выкладываю на другом ресурсе, пишу все эти предупреждения, а мне в ответ пишут: Ну и где тут извращения и насилие? Обыкновенное произведение в эротическом жанре, ничего особенного... и бла, бла, бла... И вот пойми, где эта черта проходит?...
Алиса Дорн, Сколько людей, столько и мнений, сто раз уже подтверждено. И не только по поводу элементов, но и всей книги глобально. У меня про одну и ту же книгу разные люди говорят от "оторваться невозможно, они все такие жизненные, как будто это из дневника взято!" до "ты прости, конечно, но очень тяжело читается, они все какие-то мрачные, проблемные, у них всё не получается, они постоянно на психах, я не могу уже /*пойду почитаю 50оттенков, там все счастливы и рады*/". Так что не обращайте внимания, каждый читатель найдёт свою книгу, каждая книга найдёт своего читателя)
Мозг у человека работает в любом случае - даже при походе в туалет )) Нужно различать эмоциональную "тяжесть", когда элементарно не хочется читать о плохом -смерти, побоях, войне, насилии и т.д. И тяжесть литературная - когда человеку трудно читать деепричастные обороты и сложноподчиненные предложения, а также вычленять мысль, которую автор завуалировал с помощью слов. ВЫ пишите об эмоциональной тяжести. Она с лихвой присутствует и в развлекательном чтиве и в серьезном. А вот второе - присуще только серьезному. В развлекательном встречается редко ))
Алиса Дорн, ну если в вашей книге есть эмоциональная тяжесть - это оно.
Лёгкое чтиво не загружает мозги) Его можно читать в транспорте, на обеденном перерыве на работе - шибко вдумываться не надо) С более серьёзной литературе такой подход не прокатит)
Татьяна Бессонная, и опять согласна) неточно выразилась. но "может писаться" определенно. А вот серьезную литературу, кмк, так не напишешь.
исключительно в голове у читателя. Тут слишком много факторов играет. Уровень подготовки, умение вчитываться и понимать текст, наличие свободного времени и душевное состояние, как ни странно. :)
Алиса Дорн, ну, читатель в состоянии изучить отзывы, прочитать кусок текста и решить читать дальше или плюнуть и найти что-то еще. :) Я за то, чтобы люди все же думали.
Зависит от автора. Я вот что не возьмусь писать, все равно получается очень легкий развлекательно-расслабляющий угарный треш.
Владимир Янов, это талант)))
Тяжелая литература имеет читателя с особым пристрастием, с целью сделать его сверхчеловеком с космическими моральными принципами.
Легкая литература развлекает и... развлекает, с легким намеком на моралите. :)
Алексей Синецкий, упаси Боже от сверхчеловеков)))
Однозначно легкая. Вы меня успокоили)
Возможно, некоторых читателей пугает, когда рвётся шаблон. Возникают новые эмоции, трудно угадать, что будет в конце... Стресс на стрессе)))
Ирина Фельдман и Юлия Фельдман, те же штампы, вид сбоку)
Если читатель "ниасилил", то это как раз то "нелегкое чтиво". Но скажем так, все мы люди разные. И способны переварить разный объем и качество информации. Мне вот юморную академку, где сюжетообразующий элемент, простите, трусы, обозвали нелегкой. Ну... я даже не знаю, легче только сборник статусов в ВК.
Софья Подольская, подозреваю, что, если бы я знала ответ на этот вопрос, поняла бы, что с моим текстом не так)
Да кто его знает. Я на один и тот же текст получила отзыв "написано бодренько, читается легко, но ни о чем" и "ниасилил, очень тяжело читается".
Наталья Шнейдер, Ыыыы так их! Пусть думают, когда читают! А то прямо все миллеры стали...
У меня в Тапках такое было: сказали, ещё бы немного сверхзадачи и было бы прекрасно. То есть, Тапки легкое чтиво, развлекательное. Морали нету, нет спасения мира, нет философских рассуждений о смысле взбивания лапками молока. Есть баба за тридцать, которой хочется семейной жизни. Гы. Даже варнинг нечему ставить. Пичалька )))
Алиса Дорн, Йасно ))) как сказал бы Миллер чтиво для девочек пенсионного возраста )))
Легкое/нелегкое чтиво – показатель чисто субъективных. Что одному легко, то другому нелегко.
Для себя лично я провожу границу довольно четка. Легкое и нелегкой чтиво разделяется по нескольким признакам:
1. Скорость чтения, самый яркий показатель. Некоторые книги читаются очень быстро, некоторые не очень, даже медленно. При этом не имеет значение, обкладывался ли автор справочниками и энциклопедиями, когда писал книгу. Роман «Лезвие бритвы» перенасыщен научно-технической информацией. Однако я бы не сказал, что он «тяжелы». По крайней мере ни чуть не тяжелее прочих книг Ивана Ефремова.
2. Глубина эмоционального воздействия. Если прочитал книгу, закрыл и пошел как ни в чем не бывало пить чай, значит книга «легкая». Более «тяжелую» еще какое-то время переживаешь. Причем принципиальной разницы между положительными и отрицательными эмоциями нет. Мне попадались книги, которые я с хохотом вспоминал еще несколько дней. Хотя да – отрицательные эмоции гораздо сильнее положительных.
Олег Волков, спасибо большое за такой интересный ответ.
Что самое интересное, очень многие сейчас предпочитают легкую литературу серьезной. Но по второму и третьему пункту я бы сказала, что "тяжелая" это комплимент)
Никогда не задумывалась с этой точки зрения)
С уважением,
Алиса
В сознании читателя.
Ксюша Ангел, который остался тайным даже для меня)))
К грузящим мозги, думаю, многие еще причислили бы произведения с крупными пространственно-временными рамками сюжета и, соответственно, с большим количеством персонажей.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, это да, согласна, такие вещи к легким сложно отнести.
Увы, тоже не мой случай)
Легкое чтиво понятие очень субъективное. Сомневаюсь, что здесь могут быть точные критерии. Из самых общих разве что можно выделить отсутствие философских вопросов и массовых убийств.
Адика Олефир, *ставит галочки* философии нет, массовых убийств нет, описаний жестокости нет...
Спасибо за ответ)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена