СССР-2061. Беседы о невозможном.

Автор: Олег Здрав / Добавлено: 20.12.15, 13:17:41

*...Будущее будет постиндустриальным!.....

Нет никакого постиндустриального общества. Это выдумка для наивных простаков. Наше обшество типично индустриальное и таковым останется ещё несколько столетий, как минимум. Виртуальная финансовая надстройка — симулякр, паразитическое и наносное. Стоит рвануть очередному глобальному кризису и лопнет как пузырь.

Даже интернет — это прежде всего электроэнергия и оборудование, которое производит то самое обычное индустриальное общество. Интернет потребляет почти четверть мировой вырабтки электроэнергии. Которая, в свою очередь, вот сюрприз, вырабатывается из угля, нефти и газа. Но ты дальше можешь молиться на постиндустриальную пустышку.

Сам по себе пост-ин почти ничего не производит, а только потребляет реальные ресурсы от реальной экономики. И мировое промышленное производтство только растет, и не думает умирать.

 

*... мотивация будет заключаться в том, что человек

 будет руководствоваться принципом «я хочу» и делать то, что ему нравится,

 

первый вопрос: кто будет выполнять тяжелую, нудную и абсолютно не интересную работу? например, заниматься ремонтом и обслуживанием канализации или установкой солнечных панелей в Сахаре?

второй вопрос: если все дружно начнут рисовать и лепить голографические скульптуры, и никто не захочет заниматься математикой и учить сопромат? во что превратится человечество?

третий вопрос: кто будет управлять обществом и как будут распределять ресурсы и учитывать творческие запросы миллиардов художников? если один хочет гигантский корабль для космических исследований, а другой мечтает о подводном батискафе личном, а таких желающих десять миллиардов?

четвертый вопрос: что делать с теми, кто не хочет заниматься творчеством? выселять на Венеру?

*...Сначала расширим понятие творчества – это любая деятельность, то есть процесс создания ценностей. Но в этой деятельности присутствует вдохновение, как отличительный элемент. Поэтому, можно и мести двор творчески(то есть с удовольствием и наилучшей производительностью, качественно) и управлять страной,

 Подметать двор творчески? Это как?))) Зигзагами или елочкой? Частично или пятнами? Вы правда считаете, что это творческая работа? Что же вы не захотели этим заниматься? И никто в здравом уме не хочет быть творцом-дворником?

Ладно не будем про дворников. Давайте представим, что вы собираете на заводе автомобиль, нет, пусть будет гравилет, для красоты слога.

Вы знаете сколько человек на заводе занимаются творчеством? Примерно 1(ОДИН) процент всех работников. Всем остальным творчество категорически противопоказано, иначе гравилеты будут падать через сто метров после заводских ворот. И чем сложнне техника, тем меньше в ней простора для творчества.

Творчеством в современном производстве занимается ничтожное количество конструкторов и дизайнеров. Все остальные 99% работников выполняют строго установленные функции. И современная экономика по-другому работать не может и никакая другая не сможет, поскольку чем сложнее её устройство, тем ограниченне функции каждого участника процесса. Это только в средние века каждый кустарный мастер мог быть одновременно и производтелем и художником. Сейчас это невозможно, а в будущем в связи с усложнением экономики и технологий — тем более.

*... тогда – вопрос: «что делать с теми, кто не хочет заниматься творчеством? выселять на Венеру?» — снимается. Не знаю ни одного человека, который не хотел бы вместе со своей деятельностью еще и получать удовольствие, удовлетворение и т.п.

Подавляющее большинство людей хотели бы не работать вовсе. И что? Конечно лучше быть богатым и здоровым, чем больным и бедным. Однако такое желание противоречит мироустройству. Не могут все быть художниками и творцами — кто-то и работать должен.

Человеческая природа одинакова во все времена. Когда в Прибалтике ввели свободный выбор специальностей в старших классах, то количество выбравших математику и физику уменьшилось в десятки раз. Подавляющее большинство просто отказались от изучения точных наук. И это при живых родителях, воспитанных в советское время в духе поклонения перед научно-технической революцией. В итоге некому будет двигать науку, и без движения она выродится через одно-два поколения. Посмотрите на деградацию космонавтики за последние тридцать лет. В данный момент США не способны забросить космонавта на земную орбиту! МКС на ладан дишит, а заменить нечем. Полет на Луну с доставкой грунта повторить не в состоянии. А вы предлагаете отказаться от математики и физики, сделать всех творцами и поэтами, монахами и экстрасенсами(последее не вы предлагали).

*...Люди в будешем станут заниматься только творчеством и ничем больше!

Первый пункт: население Земли уже скоро приблизится к десяти миллиардам человек. Сколько будет землян к этому времени(пусть будет через 100 лет). Сколько их останется в вашем будущем. Либо на планете будет жуткая толчея, либо наоборот в результате катаклизма люди почти все вымрут? Только в этом случае хватит свободного места для возвышенных духом отшельников, живущих в гармонии с природой.

И как будет дальше решаться вопрос с жилплощадью? люди перестанут размножаться?

Второй пункт: если исчезли все трудности, переживания и печали, то откуда возьмется стимул для человечества развиваться дальше? Творчество ради самого творчества без всякой осмысленной цели и стимула? Допустим, все станут художниками и поэтами. Что в этом случае будет с цивилизацией и наукой?

Адам с Евой плюс змей не смогли нормально ужиться в раю. Каким образом в нем без конфликтов уживется хотя бы миллион человек? Или чувства, отношения между людьми исчезнут? Все люди прератятся в ангелов без крыльев?

*...Например, ресурсы: недоступные или закончившиеся на Земле. Нужны? Конечно. Для освоения новых технологий нужны новые ресурсы. Возможно технологического прогресса (сверхсветовые скорости или телепортации больших объектов) не будет до тех пор, пока у нас не появятся новые, невиданные ранее, ресурсы с других планет.

Странная логика. Нет на других планетах другой таблицы Менделеева, и никаких новых неведомых ресурсов там нет. Все те же, давно известные химические элементы. Нет ни одной научно обоснованной предпосылки, чтобы кварц на Марсе стал обладать каким-то чудесными свойствами, а тем более, чтобы эти материалы, сами по себе, способствовали новымм технологями(?!). Ну привезли с Луны риголит и что? Нет ни одного полезного изобретения — вообще ничего! Только крохи информации для любознательных ученых для расширения кругозора. Где чудесные прорывные технологии?

Каким образом песок с Марса или Меркурия поможет создать нуль-транспортировку? Возможность существования которой, никем не доказана и является абсолютной фантастикой и выдумкой.

*..возможен ли полет на Марс?

1.полет невозможен в обозримой перспективе 

2. необходимости в таком полете нет и не возникнет в ближайшие сто лет

3. что изменится в будущем, что появится такая необходимость? для чего нужно это безумно дорогое мероприятие без малейшего смысла? на марсе нет ничего нужного для землян, марсоходы и так все что могли уже нашли

4. опять за рыбу деньги! внимательно смотрим на развитие космонавтики и с ужасом обнаруживаем, что человечество полностью утратило технологии для таких полетов.

мы сейчас от Луны дальше в техническом плане чем сорок пять лет назад!!!

на Луну человечество еще лет тридцать -сорок будет добираться, если прямо сейчас начнет эту программу стоимостью в триллион долларов примерно

отсюда вывод, что никуда мы не полетим, потому что через двадцать лет растеряем окончательно, то что сейчас имеем

* ...Никто не пытался построить светлое прекрасное Будущее. Если мы возьмемся за это - все получится!

вы молоды и амбициозны! вы сможете построить термоядерный реактор в школьном дворе;) надо лишь верить в свои силы :)

как это никто не занимается строительством светлого будущего? не грешите против истории

этим занимались и занимаются миллионы человек постоянно и неустанно

Великая Французская революция — разве не является такой попыткой? очень даже масштабный эксперимент получился

коммунисты семьдесят лет строили в отдельно взятой за горло стране тоже не построили

можно вспомнить о Северной Корее, Кубе или Беларуси и еще сотне стран, где пытались и сейчас активно строят

братья масоны тысячу лет именно этим и занимаются :)

да тот же Зюганов с КПРФ именно это декларирует, причем половина из его соратников вполне искренне стараются приблизить светлое будущие, так как они его понимают

и так далее и тому подобное

*....Поэтому очень важно понять: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ СЧАСТЬЕ?Лишь разобравшись с этим основополагающим вопросом, можно отсеять ложные пути, которые ведут в тупик.

— Далеко не факт, что отбросив ложные пути, мы выберем правильный, а не очередной ложный, ибо нет никакой гарантии, что мы переберем все варианты, и не факт, что мы не исходим из ложных предпосылок отвергая один из путей.

*...Хотя опросы общественного мнения стабильно показывают, что жители хижин из пальмовых листьев чувствуют себя гораздо более счастливыми, нежели обитатели высокотехнологичных дворцов с набором самой совершенной бытовой техники.

— Очень спорное утверждение. Жители пальмовых хижин меньше всего интересуются познанием мира или творчеством. Упавший кокос — это и есть настоящее счастье?

Трудно представить канибала из Папуа-Новой Гвинеи, восклицающего «Эврика!»

Строительство катамарана не является творчеством, поскольку попуасы строят его в неизменном виде многие столетия. это классическое производство, при полном отсутствии творчества. создатели пресловутого Айфона в тысячу раз более творческие люди, чем попуасы, поскольку ежедневно создают что-то новое. Попуасы за десятителие, хорошо, если новую татуировку придумают, означающую что у рыбака три сына и одна дочь. Все :)

Нне спорю, создатели Айфонов пекутся в первую очередь о продажах, однако нельзя отрицать, что они создали и изобрели нового в миллион раз больше, чем все попуасы вместе взятые за тысячелетие.

Создание нового, того чего ранее не было до тебя, и есть первый признак творчества. У подавляющего большинства первобытных народов творчество отсутствует как вид, за исключением танцев и обрядов, неизменных столетиями.

И даже духовные практики, при всей их неоднозначности, не являются творчеством и старый монах повторяет истинны, которым не одно столетие, не привнеся в них ничего нового

.

*...Отсюда следует простой вывод о том, каким образом можно ДАТЬ людям счастье. Нужно просто организовать жизнь так, чтобы все население страны (или хотя бы подавляющее большинство) имело возможность заниматься творческим трудом и/или творческим познанием. (Дать любовь извне невозможно, это придется оставить на личные способности каждого индивидуума).

— Где-то встречалось утверждение, что только десять процентов людей способны к творческому труду. Вы предлагаете всех загнать в прокрустово ложе творчества, даже если нет никаких предосылок для этого? Представляеете, какая это адская мука для человека, который к этому не предрасположен?

 

*,,,Анна Валентинова, классическое непонимание терминологии. Сельское хозяйство растет, а доля занятого в нем населения уменьшается. 
***
Кто это вам сказал?
Просто сельское хозяйство изменилось и трансформировалось, а количество людей, труд которых используется в с/хозяйстве особо не меняется за последние полвека.
Это раньше все было просто и понятно - крестьянин вырастил зерно - это и есть классическое С\Х.
Теперь же в этом процессе участвуют:
1. производители сельхозтехники - а это миллионы человек, включая поставщиков и производителей запчастей
2. производители химических удобрений - а это ещё несколько миллионов человек ( в России) 
3. добыча минеральных удобрений
4. производители топлива для комбайнов и автотехники
5. энергетики, которые обеспечивают электричеством и теплом фермы и хранилища
6. производители стали для фабрик и заводов из первых четырех пунктов
7. добыча угля, руды, нефти и газа для пунктов 1-6.
8.Транспортники, которые перевозят урожай, а также заводы, которые производят суда и вагоны для них
9. Торговля, которая взяла на себя хранение и переработку урожая 

Комментарии автору:

Всего веток: 6

Комментировать

Kpt Flint 21.12.2015, 18:30:50

Пшепрашем, может быть, стоит уже прочитать самый сеттинг нашего конукрса, а не комментарии к нему?

Он лежит тут: http://2061.su/setting/

P.S. Конкурс, если что, продлён до 10 января.
^__^

Валерий Миллер 20.12.2015, 13:26:40

Извините за крепкое словцо, но вы пишете феерический бред.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Олег Здрав 21.12.2015, 11:43:58

Валерий Миллер, Вы начали хамить без повода в первом же посте. Вам указали ваше место, что вам не понятно?

Анна Валентинова 20.12.2015, 21:02:19

Называется "папа, а ты с кем разговариваешь?" Исходя из классического определения 19 века индустриальное общество - где основная масса населения занимается производством, постиндустриальное - основную масса оказывает услуги. я не вижу здесь противоречий. Мы живем в постиндустриальном по любому. Мыть полы, собирать машины и делать другую механическую работу должны роботы, а кто же еще )) Как только оставшиеся за пределами золотого миллиарда начнут получать хотя бы среднее образование - рост населения замедлится. и т.д. Все решаемо ))

В ветке 47 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Олег Здрав 21.12.2015, 11:42:57

Анна Валентинова, Торговля может торговать чем угодно - и зерном и ракетами )) и она останется торговлей )) т.е. услугами.
***
Торговля существует несколько тысяч лет, что вы хотели этим сказать, но по причине дырявой девичьей памяти забыли изложить в своем сообщении?



Добыча угля тоже не относится к сельскому хозяйству ))
****
Мне жалко вашу дамскую извилину, не напрягайте её сверх меры. Я черным по белому написал, но истина повторенная дважды ствновится понятнее даже дамам, поэтому повторяю: уголь - это сталь, сталь - это комбайн который собирает урожай. То есть шахтер косвенно и опосредовано участвует в кормлении даже таких наивный девушек, как вы.


Честно говоря, я давно не читала подобной пурги и уже устала от этого диалога.
***
Какой же это диалог. Это метание бисера перед мадам.

Виктор Лугинин 20.12.2015, 13:46:04

Кому интересно, можете прочесть мою версию ссср-2061. Я написал рассказ до того, как прочёл все эти бредни, которым должен соответствовать конкурсный рассказ. https://lit-era.com/book/dotyanutsya-do-zvezd-b3564

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Олег Здрав 20.12.2015, 20:35:37

Виктор Лугинин, Наверное, вы правы. Слишком много черноты вокруг - немного сказочного социализма не повредит. Однако перебарщивать не стоит, можно скатиться в мечтания, окончательно оторвавшись от реальности. В итоге останутся звездолеты Берии бороздящие просторы Антарктиды. :)))

Андрей Желдак 20.12.2015, 14:14:00

много здравых мыслей, но... слишком много для одной книги...

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Олег Здрав 20.12.2015, 20:31:48

Андрей Желдак, Это не идеи для книги. Это из обсуждения концепции возможного будущего в свете требований конкурсов, подобных "2061". Попытка немного приблизить к реальности чистое утопическое фантазирование.

Андрей "Грейварн" Аполлонов 20.12.2015, 13:40:21

На вышеуказанном конкурсе, и правда, очень много невозможных условий для мира конкурсных произведений поставлено... Читал эти условия там, где конкурс проводится, и от "фэйспалмов" мучился... Исходя из нынешней ситуации на планете Земля, все эти условия - фантазия, которая не сбудется, но не будем о политике)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Олег Здрав 20.12.2015, 20:27:23

Андрей "Грейварн" Аполлонов, Было желание поучаствовать, но знакомившись с условиями пришел в ужас. Это какое-то абсолютно нереальное социальное фентези получится.