Рецензия на книгу Евгении Александровой

Автор: Виталий Останин / Добавлено: 11.08.17, 11:25:04

Рецензия на книгу Евгении Александровой «Проклятый капитан. Сковать шторм»

Купить чернил и править!

Взялся за чтение с некоторым предвкушением удовольствия, несмотря на откровенно ЛР-шную обложку и теги типа «страсть». Все-таки – море, чайки, парусные фрегаты, пираты и приключения. Политика, наконец! Вроде бы все как я люблю. Но… Проклятое это «но».

На двадцатой или тридцатой странице стал замечать за собой забытое чувство из прошлого – взять ручку и чиркать, чиркать, чиркать. И даже немного почиркал. Потом еще более древнее чувство посетило – вызвать автора в кабинет и с особым цинизмом зачитать ему несколько кусков из его творения. Выделяя голосом особенно «удачные» фразы. Но вспомнил, что до автора далеко, а я уже не редактор, а так – отзыв пишу.

Что понравилось?

Первое. Мир. Точнее попытка этот мир создать и сделать его самобытным, авторским. Попытка хорошая, но не реализованная на 100%. Возможно, в голове у автора все очень продумано и проработано, но на бумаге этого нет. Есть условно 18-й век на неопределенном куске моря и суши, где ходят корабли и враждуют государства. Я не понял климатических особенностей этой земли, не понял быта людей, не понял даже причин вражды государств. Есть религия, похожая на ветхозаветный монотеизм и с образом врага, но она (тут тоже не очень понятно из текста) – совсем молодая.

Второе. Сам текст. Он ровный, без выпендрежностей и большого количества ненужных красивостей. У автора еще нет своего стиля, но и подражательства кому-то я не заметил. Ровный текст. Вечерком и в дороге читать – самое оно. Но это и минус, если смотреть с другой стороны. Дочитав и не вспомнишь. Есть, конечно, благоглупости, слишком выпячены гиперэмоции, порой до неестественности (вроде «смотреть – с укором и разочарованием» одновременно), но это лечится внятной редактурой.

Третье. Замороченность автора матчастью. Молодец, тщательно изучила корабли и всякие реи с канатами. Это хорошее дело. И с магией неплохо вышло, хоть не прописано до уровня достоверности.

Что не понравилось?

Первое. Недопрописанность мира, о которой я уже говорил. Она во всем, в мелких деталях (отсутствующих), вроде событий прошлого и настоящего, слухах в тавернах в порту (там же есть, черт возьми, порты, это надо использовать!), в диалогах – вообще нет мира!

Второе. Персонажи. Тут я могу долго топтаться на костях. Они слабые. Неясен их возраст, я до конца книги так и не понял по скольку им лет. Неясны их характеры. Неясна их мотивация – почему они поступают именно так, а не иначе. Вот, к примеру завязка романа с невестой императора – посмотрели друг на друга и поняли. Что поняли? Что надо снимать домик и до свадьбы наставлять рога венценосному жениху. Почему? Почему не описано и не подано – что с ними произошло? В итоге – не верю. Желая создать интригу автор делает это топором в лоб: он увидел перстень, смог прочитать надпись на языке неведомом, вспомнил свою мать и понял, что он наследник Темного Властелина! При этом нигде и никак не объясняется, откуда у него такие навыки в чтении мертвых языков (или тайных – не суть), и с чего вдруг такие молниеносные выводы?

Третье. Ритм. Сюжет вполне хорош на повестушку, но растянут. В итоге треть книги пытаешься вообще понять, что происходит и главное – зачем? Такой долгий запев не красит автора, да и читателя за книгой не удержит. Сперва по главе на героя – знакомство. Затем героев сводят вместе, довольно топорно. И затем смешивают в коктейль. Но коктейль не сюжета, а их отношений. Периодически, пытаясь раскрыть их через грубо вставленные флэшбэки. Сюжет начинается с середины, а до него еще надо доплыть, пардон, дойти).

И что перед нами?

А перед нами все-таки ЛР, как ни крути (обманул меня автор, ну да ладно). Все остальное, корабли и капитаны, политика и интриги – это обертка. А могло быть больше чем обертка. Но автор поспешил выложить  for аll.

Рекомендации.

Отложить в сторону, дать полежать пару месяцев хотя бы. А лучше полгода. Перечитать новыми глазами. Ужаснуться. Купить чернил и править, править, править. Сводить сюжетные линии, которые оборваны, прописывать мир, вставляя в него пасхалки бытовые и не очень, добавлять динамику повествованию, прописывать героев (возраст, детство, любимых собак – все это не пойдет в текст, но даст автору достоверно рисовать образы). Через «не могу» и «не хочу» работать с мотиваторами персонажей. Что бы они определяли куда им идти и что делать, а не автор (это недостижимый идеал, если что). И выйдет отличная история. С кораблями, чайками, интригами и любовью. Где одно будет дополнять другое, а не оформлять единственное.

Комментарии автору:

Всего веток: 13

Виталий Останин 11.08.2017, 15:58:27

Милые синьоры! Мне, безусловно льстит, что вы с таким жаром принялись обсуждать мою скромную и весьма посредственную рецензию, состоящую из общих слов и ставящей основной целью (что совершенно очевидно!) - унизить все женское сообщество, пишущее книги в жанре любовного романа. Я надеюсь вы сможете меня простить за то, что я не могу ответить каждой из вас на ваше сообщение - это заняло бы у меня столько времени, сколько нужно, что бы пешком дойти из Москвы до Питера и обратно. Падая ниц молю - остановитесь))
Сии строки пишущий человек уже осознал глубину своего заблуждения, выдрал остатки волос из многострадальной своей головы, и сейчас пьет горькую, дабы забыться тяжелым пьяным сном.
А ему еще несколько книг прочитать требуется, он ведь обещал. А он, знаете ли, привык выполнять обещания.
За сим уползаю, раздавленный и посрамленный!)))

P.S. не стебусь. правда.

Lord Weller 11.08.2017, 15:35:45

Самое интересно, что я заметил вроде бы негативная рецензию рождает гораздо больше обсуждений и дает больше популярности автору, чем просто хвалебная. ))) Я правда не рискую подставляться, как тогда с ЛедиВи, которая издевалась над моим рассказом. Но иногда испытываешь реально зависть. )))

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дэлия Мор 11.08.2017, 15:58:05

Lord Weller, Наблюдение действительно интересное. За себя могу сказать, что тон рецензии ЛедиВи сподвиг меня открыть рассказ. Показалось, что рецензент чересчур категоричен и все там совсем не так. Т.е. опуская градус ожидания рецензент дает больше места для - "оооо, а ведь неплохо, зря так написали в отзыве, вполне годная вещь".
И наоборот я не люблю слишком уж хвалебные рецензии. Потому что открыв книгу и не увидев там "второго Азимова", я разочаровываюсь.
Бывает, конечно, при совпадении вкусов читателя и рецензента, что обруганная книга действительно ужасна, а похваленная реально хороша, но редко. Уж очень мы тут все разные)

Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева 11.08.2017, 11:42:21

Интересно, а автор этот отзыв читал? Надеюсь, что да.
В целом, как автор и как редактор, согласна. За одним небольшим но: все же из этого надо делать больше ЛР, чтобы пройти в серию ромфанта. Шатание между жанрами не всегда хороши. ))

В ветке 12 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ирина Кочеткова 11.08.2017, 15:51:27

Татьяна Богатырева и Евгения Соловьева, Сколько раз замечала, что жизнь... она такая - всё время между жанрами мотается) то такой примерит, то сякой. Вот и авторам в погоне за жизненностью тем же самым заниматься приходится))

Тару Халла 11.08.2017, 15:43:02

Ах, я видела ваши требования, там четко было указано: «лишь бы не ЛР».
Неудивительно, что вам не понравилось. Первое правило, когда просишь кого-то о рецензии: убедись, что человек любит твой жанр. Что ему не противно будет читать. А иначе — негатив и обманутые ожидания с обеих сторон (

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Тару Халла 11.08.2017, 15:47:37

Виталий Останин, это хорошо ) Но разочарование тем, что вас обманули, все-таки проскользнуло.

Алексей Бойко 11.08.2017, 13:41:04

А я просто читал и мне понравился роман. Может ошибки какие и были, но повествование увлекло и на ошибки не заморачивался (у самого хватает!)
На счет мелких деталей. Они порой утомляют и тормозят динамику развития сюжета. Может и хорошо что их немного?
Хотя конечно, редактору виднее...
ПыСы. На редактирование не напрашиваюсь. И так знаю, что пишу посредственно.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алексей Бойко 11.08.2017, 15:31:40

Евгения Александрова, вот и мне так показалось что были. Но если недостаточно, то можно добавить еще.

Наташа Кокорева 11.08.2017, 12:20:57

Хочется в корне не согласиться с выводами :-) а именно с покупкой чернил. Ни читатель, ни критик, ни редактор (если он не работает над изданием книги) не в праве решать, что делать автору: править и бесконечно совершенствовать один текст или идти дальше. Даже в форме рекомендаций это не звучит.
Вы очень верно заметили в комментариях, что любая рецензия — мнение субъективное, и это первая мысль, которая возникла у меня при чтении этого блога.
И жаль, что во многих моментах вы читали уж слишком между строк. За деревьями леса не видно. Не зная текста, можно решить, что он и вправду ужасен )))))

В ветке 13 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Наташа Кокорева 11.08.2017, 15:03:49

Виталий Останин, Так читателей и не неволит никто, где здесь принуждение? :-) отзыв выставлен в публичный доступ и позиционируется как разбор от профессионала, потому и хочется именно конструктивной полезный критики, чтобы и на себя примерить, мы же здесь почти все авторы. Конечно, я вовсе не ждала построчной редактуры ))))
И вы не знаете, насколько и о чем я информирована, с чего такие выводы?)

Елена Труфанова 11.08.2017, 13:10:34

Чтобы под женским псевдонимом писать с расчетом на мужскую аудиторию нужно иметь фаберже из углеродистой стали и уровень мастерства выше, чем у большинства авторов-мужчин. Так что выбор Евгении в пользу женской аудитории я всецело одобряю.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Труфанова 11.08.2017, 14:13:25

Евгения Александрова, ИМХО, это такая мудрость ЛитЭры: независимо от того, что и как пишешь, читают все равно больше женщины.

Chudik Неизвестный 11.08.2017, 11:59:22

)))))) улыбнули. Вы похоже не знаете как долго автор работает с этой историей и сколько раз она переделывалась. Прочитал вашу рецезию и меня несут противоречивые желания. С одной стороны мне с вами хочется спорить, с другой соглашаться. Ибо автор не "поспешил выложить", а при наличии выбора, избрал целевой аудиторией женщин. Но... это таки осознанный выбор автора. Парни менее благодарная публика и роман для них, останется скитаться на задворках издательств, ничего не принеся автору, эх... а мог бы такой приключенческий роман выйти "Ух!". Я полтора года назад очень переживал за то что парней им обделили. Но признаю, мы сами в этом виноваты(((
Но, право слово, даже сейчас, даже во многом акцентируясь на женскую целевую группу, роман остаётся отличнейшим образчиком приключенческого жанра! Я не видел и не читал в современной приключенческой литературе ничего более достойного и столь интересного, где есть море, корабли и капитаны.
Положа руку на сердце, скажите, вы автора и роман тоже сравниваете со старыми приключенческими книгами про моря и морские приключения?

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Евгения Александрова 11.08.2017, 14:09:12

Chudik Неизвестный, Дык не пытается. А метры... ну, времена меняются, темп жизни, интересы... сейчас Вальтер Скотт уже недостаточно динамичен, например, не пошёл. Но это, конечно, я не без уважения, просто мне хотелось уже своего жанра приключения. Чисто парусники действительно морально устарели, а вот с магией и чуть чуть сюрреализмом уже интереснее.

Влада Медведникова 11.08.2017, 13:49:10

Ну про стиль верно, мир тоже можно было сделать объемней (хотя по-моему и сейчас на порядок выше среднего уровня), но герои-то! Все трое яркие, интересные, со своими мотивами и заморочками.

Евгения Сафонова 11.08.2017, 12:56:55

Улыбнули.
Роман читала, мотивация персонажей была мне вполне ясна, мир мелкими детальками обрисовался вполне себе, топорности не заметила. По поводу ритма - Сюзанну Кларк, полагаю, вы бы тоже сочли ужасно затянутой ))
Жаль, что вы с этой книжкой не сошлись характерами. Она на самом деле хорошая. Но так бывает :)

Никита Калинин 11.08.2017, 12:41:27

Полагаю, что стиль вообще дивный зверь, который выходит из лесу только на особо упорное пение...

Евгения Александрова 11.08.2017, 11:42:24

Ещё раз спасибо за развёрнутый отзыв. С чем-то склонна согласиться, с чем-то не очень, так что хочется обсудить :)
Про мир поддержу, действительно в голове чуть больше, чем в тексте, да и можно было бы добавить деталей, но ведь хотелось брать только то, что имеет отношение к сюжету, а не просто болтовню в таверне ради дополнительных штрихов. Хотя-я... тут есть, с чем поработать, но скорее всего уже в третьей части.
Правда про климатические условия не поняла, чего не хватило? На мой взгляд, в тексте не раз давались подробности климата, могу рассказать, что за места брались за основу. Если можно, разверните мнение)

Вот с чем хочется поспорить, так это про персонажей, хотя бы про возраст :) Цитаты из текста:
"— Капитан Дельгар, герой, как ше, как ше… — передразнила она. — Тридцать лет скоро, а сам..."
Кусок из флешбека: "Но слишком часто она вспоминалась как навязчивое видение. Красивая, да, но что с того? За свои двадцать четыре он повидал немало хорошеньких дам."
Про Джейну: "— Что он сделал хорошего, вот что надо спросить. Ладно. Сколько тебе? Семнадцать?
— Восемнадцать скоро.
— Маленькое дитя! — не удержался Алекс от снисходительной оценки. "
Куда уж точнее?

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Евгения Александрова 11.08.2017, 11:51:06

Виталий Останин, Хорошо) Хотя не вижу ничего плохого в обсуждениях, в спорах иногда рождается истина. Просто некоторые моменты действительно не очень поняла, это я плохо показала или как)) Но как скажите. В любом случае благодарю за внимание.

Аф Морган 11.08.2017, 11:28:54

Вау! Наконец-то редактор! А вы по какому принципу отбор осуществляете? Приходите по своему усмотрению или есть возможность вас пригласить к себе?

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Виталий Останин 11.08.2017, 11:30:40

Аф Морган, Вэлкам
https://lit-era.com/blogs/post/29228