Поношение читателя Булгакова и скидки
Народ в блогах жалуется, что скучно, и предлагает устроить веселье, изругав Булгакова. Обещались многие, но никто так и не собрался. А я вот хочу вместо Булгакова поругать его читателей.
Читатель у нас, как известно, существо наивное и доверчивое. Ему что подсунут – то он и в рот тянет, если можно что-то понять неправильно – он поймет сказанное максимально неправильным образом. И признаюсь как на духу – на мой взгляд, именно Булгаков у нас – чемпион по читательскому непониманию. Возьмем, к примеру, «Мастера и Маргариту», которую, собственно, и предлагалось изругать. Вроде бы – гениальный роман, дико популярный до сих пор, растащенный на цитаты.
Вот о цитатах и поговорим. Знаете, что мне всегда было очень любопытно? Почему-то из всех припрятанных автором в книге афоризмов в народ ушли в основном те слова, что произносят либо Воланд, либо его свита. Некоторые из них стали обычными поговорками – «люди как люди, только квартирный вопрос их испортил», «поздравляю вас соврамши», «никого не трогаю, починяю примус» и т.п. Другие же выступают как некая спрессованная мудрость, как руководство к действию. Особенно это касается, конечно же, двух главных афоризмов Булгакова: «Рукописи не горят» и «Никогда и ничего ни у кого не проси, сами придут и все дадут».
Мне всегда было интересно – неужели людям лень даже посмотреть, КТО произносит эти фразы? А произносит их, на секундочку, Отец Лжи – именно так его называют в Евангелии и вовсе не случайно. Естественно, и тот, и другой афоризм – ложь. Рукописи прекрасно горят, книги умирают навсегда, книги забывают навсегда, и забывают навсегда незаслуженно тоже очень часто. Это жизнь, а не сказка.
Но хуже всего с фразой «Никогда ни у кого ничего не проси…». Мое поколение читало МиМ взахлеб, мы уже довольно давно живем на этом свете, и я счет потерял - скольким хорошим женщинам она испортила жизнь. А знаете, почему испортила? Потому что Отец Лжи опять наврал. Не в впервой фразе, нет. В первой фразе как раз все правда – в современном мире (sic!) просить и впрямь ни у кого ничего не следует. Но Князь мира сего по своему обыкновению не удержался и тут же приврал - "сами придут и все дадут".
А вот это исключительное вранье. Не придут, и не дадут. Можно даже шею не мыть.
И вот здесь точно не Булгаков виноват, потому что к этой фразе он, можно сказать, красный мигающий фонарь прикрутил – «Внимание, вранье!». Проблема только в том, что Булгаков писал в расчете на людей образованных – и религиозно образованных в том числе. И фраза Воланда «никогда ни у кого ничего не проси» есть вывернутая наизнанку цитата из Евангелия «Просите и воздастся вам, ищите и обрящете». Но этого уже никто не знает и поэтому не считывает.
Потому что, как писал поэт, что ни делает… читатель, все он делает не так. Взять, к примеру, «Собачье сердце». Здесь меня другой вопрос занимает - все ли понимают отчетливо, что "Собачье сердце" - это тот хрестоматийный случай, когда кино вывернуло книгу наизнанку, и вправить обратно, боюсь, уже невозможно?
В книге (в книге, а не в фильме!) профессор Преображенский и кошкодав Шариков - это две стороны столь любимой русской классикой дихотомии "игра была ровна, играли два говна". В книжке Булгакова они омерзительны оба: первый - своим снобизмом, второй - своим быдлячеством. Недавно специально перечитывал - вот честное слово, трудно сказать, кто из них противнее.
Но в фильме режиссер Бортко взял на роль Преображенского гениального актера Евстигнеева, и его харизма убила всех зрителей насквозь, противится этому обаянию не было сил ни у кого.
Так Евстигнеев невольно извратил Булгакова.
И что мы имеем в итоге? Мы имеем картонный черно-белый конфликт хорошего Преображенского, за которым правда интеллигента, и плохого Шарикова в котором сошлось все зло мира. И это вместо очень неоднозначной ситуации, описанной Булгаковым. Булгаков написал повесть, где желчный старикашка с раздутым ЧСВ от безответственного любопытства решил поиграться с народом, привив ему культуру и человечность. Но дух портянок быстро отбил желание продолжать пробуждать высокое в низком, вот он и свернул хладнокровно шею своей Галатее. Очень актуальный, кстати, во времена перестройки (когда и вышел фильм) сюжет.
Но этого уже никто не помнит. Акценты в восприятии определяли не читатели даже, а время. В те времена, когда Бортко снимал «Собачье сердце», у него не могло получиться другого фильма. Даже не так - у нас не могло получиться другого фильма. потому что хороший фильм, как и хорошая книга - это всегда отражение мыслей, надежд и желаний общества. Если бы в первый раз "Собачье сердце" мы читали сегодня - прочли бы иначе. Если бы экранизировали в другие времена - вполне мог бы получиться отвратительный возомнивший о себя "сверчеловек" Преображенский и его недалекая несчастная жертва, которая так и не успела стать человеком…
Другие ворованные цитаты из классики и авторские размышления о том и сём вы можете прочитать в книге «В бой идут – 2», на которую – сюрпрайз! – именно сегодня выходит большая скидка. Налетай, торопись, покупай скоропись! А первый том «В бой идут…» - вообще бесплатный, забирай и читай.
Да, мой милый читатель, извини, это была реклама.
27 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиИнтересны ваши рассуждения, но при том очень спорны. По-моему, Булгаков в своей книге откровенно симпатизирует Воланду, как личности масштабной и не окончательно понятой. В мире нашем по воле Творца нет ничего случайного - лишнего, вероятно, и у Воланда (Сатаны) есть своя миссия, свои понятия о справедливости и чести (библейский Бог порой совершает чудовищные антигуманные деяния). "Так, кто же ты, наконец? - Я часть той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо". Это говорит Воланд или сам Булгаков? Кто в итоге помогает Мастеру и его возлюбленной? И фразу "никогда не просите, сами все дадут" тоже можно трактовать, как угодно. Да, не просите, а делайте что-то сами для достижения своей цели, перекликаясь с "ищите, да обрящете, стучите и отворят вам...". А не просто клянчите у порога, надеясь, что вам великие истины разжуют и в ротик засунут. Но все размышления по теме богоборчества стары как мир. Считаю, что роман Булгакова не является рекламой канонических библейских понятий, автор его призывает к более глубокой трактовке известных образов и мотивов. Иначе, следуя вашей логике, Маргарита - ведьма, ее надо бы сжечь, Мастера тоже, ведь он связался с Сатаной - отцом лжи...
имхо, это осталось крылатыми фразами, потому что наложилось на менталитет. У нас еще в Морозко было, помнишь? как обязана была замерзающая насмерть девушка ответить? что ей тепло))) и ни в коем случае ничего не просить))) только тогда и воздавалось ей по канонам сказки. А кто много себе просил, уходил ни с чем. Так что смирение и долготерпение как возведённые в абсолют добродетели - и не только у нас, вспомни ту же Золушку. Так что вполне ожидаемо фраза нашла отклик))))
Эх, хорошее место блоги, и если бы не какая-то грымза, поющая под луной про милую Аиду...
Шарик не пролетарий, он хитроватый образованный клошар. Пьющим наглым пролетарием был усопший донор гипофиза, не к ночи будь помянут. В эпоху выживания такой человек (Клим) устраивается начальником по убийствам и тотчас начинает принуждать подчиненных девиц к сожительству. А врач в эпоху выживания начинает оказывать услуги представителям власти, в рамках своей профессии, по привычке держась правящего слоя, хоть тот и сменился. Интересует его при этом чистая наука, в данном случае функция гипофиза (пробует на собачках) - и тут он "не имеет себе равных в Европе!" К приблудной собаке добр, к прислуге тоже, с Шариковым-Климом в целом учтив, секретаршу от него спас. Отважен - сумел выйти без потерь из мерзкой ситуации, когда на его научный результат наложились некрасивые аспекты эпохи. К агрессии и обидам вообще-то не склонен, лучше в оперу сходить.
Так что зря Вы его.
А Булгаков, писавший письмо Сталину, чтоб позволили печататься и ставить его пьесы, не случайно говорит от имени Мастера "Когда у людей все отняли, то только к дьяволу и остается обращаться за помощью". Сталин ему и помог.
Сергей Волчок, Сергей Волчок;"MY, Тогда и родителей-детоубийц отпускать надо. Сами личность создали, сами уничтожили, чо уж там, имеют право. 8"
Так так и есть: УК РФ Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
От двух до четырех лет. За кражу больше.
А в самом гуманном УК СССР было не только матерью но и отцом и не только новорожденного го и до года.
Так что таки да - иметь право :)
Вдруг стало интересно: а зоновское " не верь, не бойся, не проси" когда и из чего возникло?
Сара Бергман, Пойду погуглю. Перечитывать четыре тома гулага - труд ещё тот.
Кстати да, в кино жлобство видно. Просто зрителю перестроечному и пост перестроечному (и редкому современному) хотелось быть дворянином. Тем, кто поучает, а не Шариковым (коим этот зритель в своей массе и был)
А ещё интересно, чья харизма поборет Евстигнеева или Толоконникова? Тоже вопрос =)
Лех Небов, Снобизм, который по сути своей и есть жлобство обыкновенное, вообще был свойственен советской интеллигенции. Потребляя результаты труда "простых людей" (одно из любимых выражений советской интеллигенции) они этих же людей и презирали.
Буквально вчера видел по ТV выступление актрисы Немоляевой. Она со смехом рассказывала, как педагог заставлял её худеть: "Иначе будешь играть только Нюрок-трудодни". Веселилась вся студия.
Сегодня многие забыли, что интеллигенция - понятие не профессиональное, а нравственное, основной составляющей которого является «золотое правило » которое можно сформулировать так: не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили.
А про новых русских дворян и фамильные драгоценности даже рассуждать смешно. Нет в России ни тех, ни других: первых повывели, вторые - реквизировали. Историки знают, как крепостные крестьяне становились обладателями громких фамилий. На вопрос "вы чьи будете?" они отвечали просто: Юсуповы, Шереметьевы, обозначая свою принадлежность тому или иному хозяину.
А ведь точно, начет Преображенского) Помню, когда читала "Собачье сердце" в детстве, он мне показался каким-то неприятным типом. Зато очень переживала за собачку))
Спасибо за разбор. Интуитивно чувствовала, то о чем вы написали.
Никогда не нравился МиМ, поэтому и творчеством Булгакова не интересовалась, ибо некрасивы и неприглядны его книжные миры, на мой вкус. А с Вашей "рекламы" моё мнение о Булгакове улучшилось... Стала думать о нем как о человеке более умном и позитивном, чем раньше о нем думала. Вобщем, посмотрела немного "над", что просто приятно для души.
А мир - то улучшился в глазах моих :))
Вы, наверное гениальный психотерапевт.
Благодарю.
По поводу МиМ
«хуже всего с фразой «Никогда ни у кого ничего не проси… скольким хорошим женщинам она испортила жизнь… Потому что Отец Лжи опять наврал…»
Вы в самом деле так считаете? Странно, ведь булгаковский Воланд вовсе не христианский Отец лжи. В романе он не показан обманщиком, злодеем. Отнюдь. Воланд всегда выполняет свои обещания, это как-то не вяжется с образом лжеца. Скорее автор вложил в его уста альтернативный взгляд на вещи. Не ложь! А уж воспринимать ли их как руководство к действию в реальной жизни – вопрос отдельный.
По поводу «Собачьего сердца»
«В книжке Булгакова они омерзительны оба (Преображенский и Шариков): первый - своим снобизмом, второй - своим быдлячеством».
Сергей, это ваше личное читательское восприятие, с чего вы взяли, что оно правильное? Преображенский в книге не выглядит «желчным старикашкой с раздутым ЧСВ». Он весьма неоднозначный персонаж, как и многие булгаковские герои.
По-моему вы не очень внимательно читали обе книги, или чего-то в них не поняли.
Сергей Волчок, то есть вы предлагаете философские сентенции и метафоры из, не побоюсь этого слова, гениального романа Булгакова возвести в плоскость бытового восприятия, дескать бумага-то горит, а значит, Воланд врёт, а вместе с ним, похоже, врёт и сам автор)
Эко вы замахнулись, не ожидал столь мощной критики булгаковского творчества. И настолько профанской, к слову.
С вами всё ясно. Вам - шах и мат, вы проиграли:)
Полное изречение: "Рукописи не горят. Горит бумага, а слова возвращаются к Богу"
А устами Левия Матвея (его разговор с Воландом) сам Булгаков называет последнего софистом.... иначе говоря, оставляет зацепку-подсказку: настолько ли догматичны его утверждения?
Сергей Волчок, А я и подразумеваю именно то, что в романе озвучена только часть изречения.
А чем вам Веллер не нравится? Он лишь озвучил одну из версий первоисточника. их, кстати, как минимум две. А сама фраза была известна задолго до "Мастера". Просто очень умело использована автором.
Здесь то же искажение Воландом истин, как в той сакральной фразе "Никогда ничего не просите" - она ведь реально выставляется в противовес "Просите - и дано будет вам, ищите и обрящете", из Писания.
И мне кажется, что всё же недаром введён эпизод появления Левия Матвея и его полемика с Воландом. Это как намёк: нужно ли верить истово старому софисту?
Интересно :) Благодарю.
Юол Кой, Да не за что.
Преображенскому можно. - он гений, он для людей живет! ВРАЧ!Посмотрите на талантливых людей, они все снобы! Если тебе каждый день в уши каждый говорит, что ты гений, умница и т.д., то ты в это веришь и начинаешь потребительски, скотски относится к другим. Но это прощается, если ты НУЖЕН! Преображенский нужен, его заскоки, вызванные в том числе и пожилым возрастом, прощаются знакомыми. Его любит его ученик, к нему терпимы пациенты. Он востребован! А кому нужен Шариков? Почему ему должно что-то прощаться? Я не согласен с Вами! Преображенский, на мой взгляд, положительный герой.
По ММ думать надо, не готов высказаться. Кстати, чаще всего вспоминаю оттуда "правду говорить легко и приятно"!
Феанора, Останусь при своем мнении. О том, что Вы пишите, я уже написал выше.
Дикую ахинею вы про "Собачье сердце" написали и про её экранизацию. Экранизация Бортко этой повести - лучшая экранизация художественного текста, что я, литератор и киноман, знавший повесть "Собачье сердце" - любимое с детства произведение Мастера, перечитывший его столько раз, что и не упомню, знаю.
Очень неплохо знапом с биографией Михаила Афанасьевича, перечитываю время от времени его письма и с историей возникновения повести "Собачье сердце" немного знаком.
Я не читал всю вашу блогозапись, но то, что вы написали про повесть "Собачье сердце" и про экранизацию этой повести Владимиром Бортко - это выдача желаемого за действительное.
Написал не для спора, ибо уверен, что ни я вас, ни вы меня переубедить не сможем, а спорить ради спора я не люблю.
Написал в качестве альтернативного мнения.
Schriftsteller, в кои-то веки с тобой согласен.
Книгу "Собачье сердце" не читала... После "Мастера и Маргариты" знакомиться с другими произведениями Булгакова совсем не хочется... Но пробовала посмотреть фильм с Евстигнеевым, осилила только половину...
Сергей Волчок, всё - слишком громкое слово, поскольку моё знакомство с творчеством этого автора оказалось коротким, но мне хватило)
Интересные размышления, интересное восприятие. Очень люблю МиМ, в школе делала выступление по бесовской части романа, но не суть. Суть во все том же восприятии.
Для меня подоплека фразы "Рукописи не горят" состоит именно в том, что книга живет, пока жив автор, пока жива ее суть, идея, смысл. Бумажка горит, а вот идея... Это уже зависит от ее качества.
И о "Никогда и ничего не просите...", как по мне так сама суть в том, что прошение унижает человека, особенно в контексте ситуации. Бахнулась бы Марго на колени да слезами горькими залилась: "Тьмы господин могучий, прошу, помоги, верни мне Мастера!"
И?
Да пес бы ей помогли, после такого проявления слабодухости. А так она проявила поразительную гордость, а тот Кто это говорил еще и пал же за гордость. Но это уже субъективное видение.
А вообще достаточно интересные размышления, спасибо за хороший блог)
Сергей Волчок, Вообще-то речь идет о том, чтобы не клянчить. Маргарита готова свою просьбу оплатить - "ах, право, дьяволу бы я заложила душу, чтобы узнать, где он и что с ним". И отрабатывает - хозяйкой на сатанинском балу. После фокуса с подложным желанием ее просто проверяют - по прежнему ли она королева, или эта маска непрочная. Играют, как кошка с мышью. И, действительно, обещанную плату сами ей дают. Как дал написавшему ему письмо Булгакову Сталин право печататься и ставить пьесы в театрах - за признание своей власти сделать это.
У меня вот складывается устойчивое впечатление что Лит-РПГ это чисто коммерческий жанр. Его пишут исключительно ради бабла. Всякие стяжатели и рвачи и корыстолюбцы.
Сергей Гришнакофф, Вы отстали от моды, сейчас промокоды разыгрывают только лохи и лузеры. 8)) Эти нищеброды все блоги засидели своими промокодами - хуже мух, честное благородное слово! Приличные люди сейчас разыгрывают бумажные книги. 8))
интересно... обнаружила, что над некоторыми фразами и не задумывалась
Почему же только Воланд? А как же "все люди добры" и "правду говорить легко и приятно". Это слова Иешуа. И их тоже довольно часто цитируют. Так что не надо нас - читателей - ругать, всё мы понимаем, если хотим.
Сергей Волчок, Это ж здорово, что увлечётесь:) обратите внимание, что Христа в романе нет, Иешуа- человек, да и Воланд и компания ( они-то точно были в прошлой жизни людьми- вспомните последний полёт) тоже получились трагическими героями, И это мы ещё Понтия Пилата обошли вниманием... Булгаков , как мне казалось, не столько о дьявольском думал, сколько вот об этой самой "дихотомии добра и зла" , добро и зло -в людях, не дьявол искушает человека, сам человек готов к этому. Да и не Бог прощает, а человек. И Мастер - признание писателя в том, что сам возгордился и потом... сдался, оказался слабым... Весь смех в романе - через дикий крик отчаяния, книга- сумасшедший сплав исторических реалий, философии, чувств, может быть, честная попытка осознать своё место в течении времени и финальный аккорд яркой творческой личности... Так что соглашусь, что говорить об этой книге можно много, долго ... и это прекрасно:)
Не надо скидок, заканчивайте быстрее , сразу весь куплю и прочитаю)
Я не знаю, у меня есть сомнения в вашей интерпретации цитаты «Никогда и ничего ни у кого не проси, сами придут и все дадут». Во-первых, выпущен важный кусок: "Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас". И у вас же в гл. 13 приведена типичная реакция Охлопкова-старшего на просьбу (точнее, на то, что, как он ожидал, будут просить). Потому для меня смысл этой цитаты совсем в другом: не сидеть и ждать, когда придут и дадут, а попытаться стать интересным или важным для "тех, кто сильнее вас" Работать над собой, короче. Гарантий никаких, да, но и у просьбы гарантий нет.
Serge Pashkov, Сергей, то, что вы говорите, это как раз "Просите и воздастся вам, ищите и обрящете". 8)) А не просить и ждать, пока сами дадут - это не похоже на то, что вы сказали. 8)
Читала Собачье сердце уже после просмотра фильма, так что для меня Преображенский все же остался не самым плохим персонажем. Но ИМХО, Шарик-собака - все же лучший герой этой истории)))
Оксана Лаврентьева, Ну, если вы про мелодику фразы, то лучше вспомнить хрестоматийное: "В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат".
Так я же написал - отдаю должное. Просто для меня стиль в книге - не главное, главное - тот посыл, что она несёт. А вот с этим у МА плохо.
«Никогда и ничего ни у кого не проси, сами придут и все дадут». Народная мудрость, для совсем уж тупых, рекомендует подтвердить с самым серьезным видом: "ага, потом догонят, и еще дадут"
Кстати, в первой части фразы он тоже наврал. )
Не проси, и не получишь, ибо никто не узнает, что тебе надо. ))
Мастер и Маргарита, до сих пор помню когда проходили в школе. Мне очень повезло с учителем литературы. Она тыкала нас во многие фразы в афоризмы, мифология, указывала на то, КТО, ЧТО и КОГДА говорит.
Вы называли действительно знаменитые фразы, а моя любимая фраза,Трусость – самый страшный порок. Трусость изменится, трусость принять себя, трусость быть человеком, трусость жить.
В моей памяти произнесена Понтием Пилатом под занавес книги, а вот освежил память - оказывается впервые высказана Иешуа)) И да я вот именно её и вспомнил, а потом увидел ваш комент, и решил дать знак, что есть и такие)))
Аплодирую стоя :)
Мало кто вдумывается в то , что читает в наше время. А уж про анализ прочитанного - многие даже не знают.
Основная масса - ждет очередную клубничку . Чем откровеннее, чем извращеннее - тем им интереснее.
Про образованность - тоже в точку. И дело не в наличии диплома во, увы :)
Сергей Волчок, Полностью согласна с вами.
Да, вы абсолютно правы. Особенно про разницу в восприятии книги и фильма. В книге оба были донельзя мерзкими. И вообще хоть я и часть цитат и сносок не угадываю с наскока, но тем мне и интереснее =) я бы и без ссылок приняла,в гугле меня не забанили же
Anastasya Petukhova, Спасибо, Анастасия. 8)
Хорошая реклама, кстати =)
Лех Небов, Спасибо. 8)
Зря вы так о фильме. Как раз снобизм Преображенского в фильме виден невооруженным глазом. Второй вопрос, что личность получилась настолько яркая, выпуклая, интересная, что этот снобизм ему прощается.
Lord Weller, Ну, как минимум сложно заретушировать снобизм персонажа, все реплики которого автор книги буквально пропитал снобизмом. 8)) Но то, что его в фильме намеренно "облагораживали" - для меня несомненно. К примеру, обратите внимание - в книге Преображенский постоянно говорит в истерических тонах, "рявкает", "рычит", "возопляет", "хищно командует" и тому подобное. В фильме он всегда излагает уравновешенным тоном потомственного интеллигента. Никакой истерики, никакого визга. Сплошное обаяние и мудрость. 8)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена