Животные в романах
Где-то прочитала, что если животное в книге не несет никакой сюжетной нагрузки - лучше не писать о животных в книге...
А меня так и тянет то собачку, то кошечку... Описать, в смысле! Ведь наличие у героя домашнего животного говорит о добром нраве героя!
Как вы думаете? Надо или не надо?
45 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиВ каждом конкретном случае надо решать. Может, животное не несёт сюжетной нагрузки, но показывает характер героя или обстановку. Если роман о путешествии в 18-19 веке, то как не упомянуть лошадь? Если герои живут в сельской местности натуральным хозяйством, то должны быть хотя бы курицы. Если в представлении автора у героя обязательно есть собачка или черепашка, то как не упомянуть? Мне лично не нравятся сцены со всякими облизываниями или когда собака дышит человеку в лицо или когда начинается роман/рассказ с наблюдения забавного случая из жизни животных. Не люблю животных, кошек особенно. Но, в то же время если начнётся с того, как кошка рожает или спасает котят при пожаре, то такое мне, наверное, понравится. Короче, вот "мимими" сцены с животными, как внизу писали, мне как раз не нравятся как раз потому что животные для меня не "мимими". А драматические моменты или когда животные для иллюстрации - нравятся. Но это индивидуальное.
Ekaterina Avdeeva, Мнение принято!
На мой взгляд - надо!) Животные особое настроение создают одним своим присутствием) Ну и мимими, как без этого)
Екатерина Нестерова, аргумент! не поспоришь!)))
(Где-то прочитала, что если животное в книге не несет никакой сюжетной нагрузки - лучше не писать о животных в книге)
как-то противоречиво. например, птицы в 99% случаев на сюжет не влияют. только чирикают, летают, клюют и т.д. это только в "Отцы и дети" им солидный подтекст выделили... так что, теперь про птиц не вспоминать без надобности?))
вообще, думаю, что многому можно делать скидку из таких сомнительных правил, если это к месту и красиво написано. а то, если так смотреть, цвет волос/глаз/одежды в большей мере тоже никак на действия не влияют, но герой же должен иметь образ. если собаке/кошке не уделяют пол главы ради накрутки объёма, то почему бы и животинку не добавить)))
Мне подруга даавно уже давала почитать роман, где повествование велось не только от лица, но и от лица ее кота)) честно - не припомню, когда в последний раз так смеялась)))
Котики - наше все, думаю, в сюжете им всегда найдется место)))
Карина Вальц, Как хорошо что у меня нет котэ )))
Если хочется, то надо.
Александр Ковган, *палец вверх. Большой если че )))*
Люблю животных в романах и рассказах. При условии, что описания достоверные, а не смесь "бабкиных суеверий". (Ну, фэнтези-зверушек сюда не относим - авторские породы, они такие авторские))). Навроде овчарки Дауфмана или галалайки (она же галапагосская лайка)).
Но сама о животных пишу редко и только при необходимости.
Лена Кутузова, Буэ )))
Ну, у Марики ты наверняка читала... Есть еще у Натсы записки про жизнь с тремя шнауцериными гномами. Простор для веселья! http://samlib.ru/s/surowcewa_n_b/ Но тут мало, полную версию она мало кому показывает)).
У меня в одном недописанном творении у героини был хорек. По имени Хорек. Постоянно вываливался из самых неожиданных мест, спал в рюкзаке, иногда его прогрызая со скуки, и не нес ну совершенно никакой сюжетной нагрузки. Кроме того, что был орудием массового читательского умиления.
Это я к чему, в общем. Мне кажется, что люди, ненужные для сюжета - это плохо. А зверюшки... Если не тратить целые страницы на описание поглаживаний да почесываний котика, то почему бы и нет. Они картинку оживляют. И могут просто о герое что-нибудь поведать. Либо как у Вас сказано - о добром нраве свидетельствовать, либо печальку его, геройскую, призваны скрасить, а то и наоборот, показать какой герой противный, котика не кормит, да еще и тапочкой его чуть что, тапочкой!...
В крайнем случае, пусть зверь какому-нибудь мерзавцу морду расцарапает отважно, чтобы совсем совесть авторскую очистить))
Ольга Шермер, Аплодирую! Спасибо!
Чисто имхо, но если на обложке книги нарисована девочка-богиня, поглаживающая по холке большое котэ/пёсэ и иже с ними, то с вероятностью в 99% целевой аудиторией являются девочки лет пятнадцати (в душЕ), страдающие от психологической незащищённости и жаждущие обрести кого-то сильного, преданного и приятного на ощупь. Если вы пишете для них, то описание няшного потискивания пушистика будет дамам бальзамом на душу, даже если он не имеет к сюжету никакого отношения и говорит только "няу".
Остин Марс, Ну я думаю! Однолапый котэ О_о
надо. У меня, последовательно, были и есть:
пес Костоглод, крысопес Пасюк, кот Саблезуб, Жуть и хорек-радужка Раздва
Надо. Но лучше встроить этих животных в сюжет, это же делается совсем просто. По крайней мере, мы с Белкой любим вводить всякую меховую или пернатую милоту, она здорово оживляет пейзаж.
И таки да, Коза суть жизненно необходимый персонаж, не важно, будет это животное или придурок на двух ногах. Хоть страус)))))
Аф Морган, да-да! Зверюшки - это святое!))))
Ну, животные в литературе чаще всего это символы. Причем они могут быть символами как общепринятыми, которые у нас в крови чуть не с самого рождения растворены, так и индивидуальными)))))
Анастасия Химич, Молчу молчу...
Обеспечить всякое животное сюжетной нагрузкой - не проблема! :)))
Полина Ветрова, ))))))
Упомянула о кошке. Потом перебросила героиню в другой мир. Мне, наверное, читателей пять написало с вопросом "а как там котик". :) Волнуются. В общем, если будешь описывать, не обижай. :)
Аф Морган, )))
Зачем в книге то, что не несет сюжетной нагрузки?)
Ксюша Ангел, Ей же очнуться надо? А то время не ждет и враг не дремлет. :) А загляните, если не лень. Мне этот роман модератор на ДитЭре завернула в "Рунах любви" Хотя я на Фанбуке уже в двух сезонах с ним участвовала.
https://lit-era.com/account/books/view?id=1179
В моём произведении "Защиты Периметра" у парализованной девочки Флоры в спутниках четыре таракана-переростка... И ничего, живёт как-то
Никто Инкогнито, Про терьера я как-то не подумал )) Но и относить слуг-мокриц к разумным насекомым тоже можно с большой натяжкой. На одну способную принимать самостоятельные решения особь приходятся десятки миллионов просто исполнителей. У Флоры они неспособны самостоятельно жить, просто миньоны своей хозяйки
В каждом нормальном уютном фэнтези должны быть птицы, рыбы и цветы.... И котики))))
Аф Морган, Запускаю зверюшку! )))
Нагрузку всё должно нести, иначе ж получится воздушный шарег - улетит, и не разглядишь))
Аф Морган, Мы старались )))
Даешь котиков всех цветов и размеров! :D
Или еще: котиков много не бывает.)))
Ульяна Гринь, Вот-вот.
Если животные в книгах не нужны по сюжету, а только чистое ми-ми-ми, не вижу в этом ничего криминального. Весь интернет завален фотографиями кошек, собак и других любимцев, почему в книге стесняться этого? Мы все же развлекательную литературу пишем, а не философский трактат.
Сама, правда, не практикую. Даже не знаю, почему. Наверное, потому что у меня нет домашних животных.
Мария Кириченко, Васпонял, мадам!
А у меня много лошадей)))
Светлана Гольшанская, Мдя... представила )))
Ого, даже не обращала на это дело внимание, а сейчас вспомнила, что у меня тоже кошка в сюжете проскальзывает)))
Эльвира Осетина, Ну да... :(
не только о характере и добром нраве основного персонажа говорит наличие животного в романе, но и о скрытых целях, отношении к жизни. Животное может выдать секреты или спасти героя, вытащить на свет характер другого персонажа - гостя или врага. Животное может окрасить юмором любую ситуацию, или сделать её трагичной, чем пользуются киношники. Сколько безвинных домашних любимцев было "убито", что повлекло за собой безумие главноего героя!
Упс, Лев пришел., Совершенно верно )))
В каждом уважающем себя романе должна быть Коза!
ХельТруда, Понятно. У меня был такой персонаж в серии "Защита Периметра", но не животное, а принцесса Астра, которая веселила читателей неожиданными выходками. Но она забеременела и выбыла из сюжета в "декретный отпуск".
Думаю, что надо :))
Марина Эльденберт, Ура этому решению! :))
одно из самых запомнившихся литературных животных- Нелетучий Мышь из семеновского Волкодава. в каком-то смысле- самостоятельный литературный герой!
Наталия Носова, Он был Нелетучий Мыш (без мягкого знака), очень запоминающееся животное
У меня часто животные в книгах встречаются. Но тут знаете, про сюжетную нагрузку... Если персонаж в принципе не несет сюжетную нагрузку, не раскрывает главных героев и т.д., то хоть он кошка, хоть собака, хоть человек, хот барабашка - лучше о нем не писать))
Анна Корнеева, Я в Заоблачной персонажей посчитала. С котом и лошадью вышло 29... а кого выбросить? Некого )))
У меня в книге шерстяное животное развлекательного назначения еще и говорить умеет, да и вообще поумнее главных героев будет.
Владимир Янов, Ну... деймоны навсегда останутся деймонами. А нам надо как-то описывать их уникально
Комментарий удален
котики обязательно должны быть! у одного из моих героев кошечка, важный сюжетный эллемент!))
"...- Послушай, зачем ты связался с этой девкой? Ну я понимаю, раздел добычи и все такое. Но зачем ты ее тащил с собой через Пустоши? отправил бы в Алькоран, как все нормальные люди делают!
- Друг мой Рирген, я же не спрашиваю тебя, зачем ты таскаешь с собой в поход свою кошку.
- Ты мою кошку не трогай! Кошка - животное священное! Ты ее на руки берешь - и сразу настроение лучше, сразу забываешь, в каком дерьмовом мире ты живешь! Теплое, мягонькое... Красота! а еще она мне старые раны греет, когда на погоду ноют. А девка что? Какая с нее польза? Одна головная боль! Девок вон на каждом углу, каких хочешь, а таких кошек, как моя еще поискать!"
Наталия Носова, Аплодирую!
Можно шибко не описывать, а так, упомянуть) Чтоб вроде и было, но не заострять внимание)
Ульяна Гринь, Всегда пожалуйста))
Лично я, в основном, против - помню, был период, когда чуть ли не все авторы фэнтези лепили зверьков себе:) Массовый флешмоб был. Точно не помню, кто запустил, но особенно Мяхар тогда запомнилась. С тех пор у меня "передоз". Хотя в сюжетных целях, если очень-очень нужно, то нормально воспринимаю.
Олеся , Этих тоже надо выдержать ))) как по мне это воплощение мысли автора или герой-помощник только на четырех лапах
А как же Букля?) А деймоны в "Северном сиянии"? Про них читать - одно удовольствие.
Я не то, чтобы везде пихаю животных, но есть у меня в романе кот Милки, который носит героине дохлых воробьёв и мышей, чтобы прокормить. Да и пара лошадок имеется - Люцифер и Крем-Брюле. Ну как рыцарь без коня, а?)
Анна Бэй, Аплодирую! Мышки эта крута!
Да, да, именно о добром. Ведь как известно, все замужние - это злые стервы, которые не любят кошечек)))
Игорь Казаков, Надо записать в блокнотик!
Я люблю вставлять в текст зверей. По мне, они придают живость, с ними можно обыграть потешные ситуации. Как-то даже пингвин в центре города появился.
Екатерина Васина, Пингвин угу ))) действительно, необычно!
Мне всегда звериков жалко, и если появляются в произведениях хочется, чтобы у них все было хорошо ^-^
Правда, в одном тексте герою пришлось убить прирученного совенка *много рыдат*
Зато в другом романе квазимодообразный гастарбайтер с помощью котэ познакомился со своей прекрасной музой)
Елена Ершова, За звериков же читатель порвет на тряпочки!
Наличие кошки, особенно персидской, говорит, что обладатель животного -- главный гад и глава всех злодеев в книге! :)) Эту закономерность давно установил кинематограф.:)
Шимун Врочек, Эх бывает и так... Рип Фунтику
Животные имеют способность перетаскивать одеяло на себя) У меня героиню чуть под поезд не сбросили, а народ сразу интересуется, а как там хомячок в кармане)
Агния Горецкая, Это точно! Но прибавляют изюминки!
Тут в "Рунах" книга вышла...На обложке таракан размером с кота (в романе, полагаю, это домашнее животное). Я сейчас живу в Таиланде и, когда первый раз увидела облогу, у меня чуть ужин наружу не попросился, ибо знаю, как выглядят более-менее большие тараны. Но, конечно, не чета этому...
Вывод: зверушек можно прописывать,но во всем нужно знать меру)) Даже, если это фэнтези, не нужно уж совсем извращаться))
Алиса Одинцова, Иногда приятно почесать собачку за ушком ;)
Если слушать наших "классиков", бездарных выкормышей СП и клозетную шваль - то писать вообще не надо! А то кусок у этих марининых отберете. Вот было в прежние времена, когда фантастика процветала на трупе СП - тогда всякие метры, которых сейчас даже не помнят, очень любили фэнов, прославляющих их. Был тогда один фэн, который написал книжку и вступил в СП, где прижились все эти мэтры. Они его сожрали.
Это просто ординарные человечешки, все их советы - как палки в колесо. Ну, были они, где же они теперь? Их никто и не помнит, а вот дурь их живет, потому что ее распространяют такие же мерзавцы.
Удалять то, в чем нет смысла - это принцип драматургии. Лайош Эгри, ду ю спик? Ну, во! А литераторы руководствуются более прозаическим приемом - удалять то, что скучно. И ни в одном случае речь не идет о персонажа. Это о сюжете. Только мерзавец мог перепутать север с холодным, и учить этой ереси других. Вот взять бы всех этих "учителей" за 50, и отрезать все ненужное...
Михаил Андреев, Ой... грозно как )))
У меня есть они))) и как это - не важно для сюжета? Образ героя складывается из многих черт, в том числе и из отношения к животным) не менее важная характеристика, чем возраст, внешность и т.п., я считаю)
Екатерина Круглова, Согласна!
У меня кот является питомцем героини, и с ним связаны некоторые куски сюжета. Например, выброшенный на улицу через форточку мужем, он стал отправной точкой в и без того расшатанных отношениях. Или когда героиня у подъезда в машине целуется с мужчиной в их первый раз, то видит того самого кота на подоконнике, который на них таращится, словно увидел нечто неприличное.
Всем кто читал, пишут что кот очарователен и претензий не было.
Екатерина Смолина, Иногда даже котики интересуют читателей больше чем герои...
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена