Опять критика! Да сколько можно её терпеть?

Автор: Ник Клюев / Добавлено: 13.02.16, 04:25:01

И снова критика

И СНОВА О КРИТИКЕ! Да, да!

 Здравствуйте!!! Снова Ник Вас беспокоит.

 

Давайте снова окунёмся в мир отрицательных комментариев к Вашему творчеству. Тот, кто знает о ней “от и до” можете шагать мимо. Итак!

Во-первых – молодые писатели чаще всего смешивают все виды критики в одну (или не понимают различия одной от другой) и на всякое её проявление чаще всего реакция или “А сам попробуй написать!” или “Значит не стоит мне писать…” (обидка и последующее ломание пера). НЕ НАДО ТАК!

Во-вторых – почти для всех молодых писателей слово “критика” ассоциируется с плохим комментарием. Критика, это показатель того, что читателю не безразлична ваша писанина. (Исключение составляет АГРкритика.)

В-третьих – Не прислушиваясь к отдельным видам критики (если Вы её имеете вообще) Вы рискуете или упустить шанс “развиться побыстрее”, или пропустить ошибку в конкретном тексте. А если принимать близко к сердцу не нужную критику – Вы рискуете вообще вогнать себя в депрессию или бросить писать (Если только-только начали). Итак. У меня личный взгляд на виды критики и я хочу вам их продемонстрировать:

1 – АГРкрит – Агрессивная критика. Чаще всего такая критика летит из уст людей, которые и вовсе не читали Ваше творение. Усталость на работе, просто плохо выдавшийся день и ужастное настроение. Всё это льётся помоями на вашу голову. Примеры – “Да кто такое вообще читать будет?”, “Зря время потратил.”,”Полная фигня. Начал и бросил.” и прочее. Короче – критика для самоутверждения и выплеска эмоций. Я немного оптимист, поэтому полагаю, что такая критика очень редкая.

2 – МИКкрит – Микро критика. Не значительный и не определённый вид критики. Проще просто привести пример “Весьма не плохо, но не моё точно.”,”Чего-то в этом рассказе(романе) не то.”,”Слегка нудно.” и всё в этом духе. Короче – что-то написать нужно было, а хвалить влом. Ругать тоже вроде и не за что, да и совесть не позволяет (не всем). Поэтому Вы просто получаете неопределённый комментарий, и сидите часами думая “Так понравилось или нет?”. Сори, если примеры не совсем точные. Такая критика, на мой взгляд, тоже крайне редка.

3 – ДИСкрит – дискуссионная критика. Это когда критик вступает с вами в исправительные дискуссии, тоесть, указывает на ошибки и не точности на прямую из текста (отсылая отрывки, выделяя неправильное и тд). Тут уж нужно быть аккуратней. Смотрите в первую очередь, кто именно соблаговолил вас поучить. Если это опытный писатель или начитанный человек (тут уж как хотите определяйте) то послушать стоит.

4 – ПАСкрит – Пассивная критика. По сути – голое указание на ошибки. “У тебя грамотность хромает и герои ведут себя как накрученные дураки”,”Сплошная театральность. Пиши пореалистичней”,”Ошибка времени. Пишешь от разных лиц в одной главе и слишком много воды лишней льёшь” и тд и тп. С одной стороны – вам указывают на то, что нужно подтянуть, а с другой – слышать такое начинающему весьма обидно.

5 – АКТкрит – Активная критика. Это когда вам подробно и в деталях описывают, где именно Вы написали плохо, но не приводя отдельный текст. “В постельной сцене не хватает чувств! Лучше… (предложения)”,”В сцене с приведением он ведёт себя так, будто они старые приятели. Очень не реалистично.”,”Мне кажется, что автор перегнул с описанием города будущего. Серьёзно! 10 страниц!!!” И тд и тп.

Для справки – всю положительную (полезную) критику принято называть “конструктивной”, а отрицательную “не конструктивной”. И лучше для писателя их не смешивать.

Надеюсь, что писанина выше кому-то понадобится из молодых писателей. Спасибо за внимание.

 

Комментарии автору:

Всего веток: 6

Комментировать

Лара Морская 13.02.2016, 16:29:58

Отличная классификация! Молодец, Ник!)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ник Клюев 13.02.2016, 16:34:08

Лара Морская, Спасибо за отзыв)))

Лидия Ситникова (LioSta) 13.02.2016, 15:45:25

Критику слушай, да на ус мотай, а о своих установках - не забывай :)
Конструктивная критика хороша. И все же ее тоже неплохо пропускать через решето. Ни один читатель не знает, что именно у автора в голове творится. Впрочем, если 9 из 10 критиков отмечают, что описание города на 10 страниц - это перебор, то явно не стоит их игнорить :)
... и почему тут нельзя лайки блогам ставить?(

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лидия Ситникова (LioSta) 13.02.2016, 16:20:13

Ник Клюев, спишем на недоработку создателей ресурса:) спасибо :)

Никто Инкогнито 13.02.2016, 14:15:17

На самом деле я знаю вполне себе зрелого автора, который нормально относится к адекватной критике, пропускает мимо ушей откровенный троллинг, но вот над неопределенными замечаниями действительно виснет и начинает страдать вплоть до "я бездарь, роман фигня, пойду снесу все, включая страничку и черновики на флешке".

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ник Клюев 13.02.2016, 14:18:19

Никто Инкогнито, Люди разные бывают)))) И критики тоже. Ели тебя покритикует сопливый пацан - да фиг с ним. А если писатель со стажем 40 лет в 40+ книг?)))

Дмитрий Вишневский 13.02.2016, 14:12:41

Интересные размышления) Молодец, что записал их и систематизировал)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ник Клюев 13.02.2016, 14:15:23

Дмитрий Вишневский, ;) Стараюсь.

Артур Алехин 13.02.2016, 11:45:51

:)) 5 баллов за статью:))

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ник Клюев 13.02.2016, 14:12:10

Артур Алехин, Спасибо ;)

Сергей Зайцев 13.02.2016, 14:03:00

"Поэтому Вы просто получаете неопределённый комментарий, и сидите часами думая “Так понравилось или нет?”."
Не, не думаю. Не хватало еще на это часы терять)) Предпочитаю реагировать только на конструктивную критику, все остальное - фон, не более.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ник Клюев 13.02.2016, 14:11:46

Сергей Зайцев, Ну это Вы))) Я обращался к совсем молодым (как я) поскольку встречал много ранимых и непонимающих, что критика многогранна и не всегда отрицательна по отношению к автору.