Мысли о вечном, сиречь, о классике.

Автор: Карина Демина / Добавлено: 27.02.16, 22:28:57

Как-то вот не в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда молодой автор, считая сие то ли забавным, то ли интересным, подсовывает критикам кусок текста. Мол, поможите, люди добрые, чем сможете. И вроде как помогают, но потом выясняется, что текст-то не автора, а классика... Толстой там попадался. Гоголь... еще кто-то. Автор радуется: вот оно как! А у классиков были повторы. И тавтологии. И вообще, о зубастые, как посмели вы тявкать на гениальное творение, гениальности его не разглядевши.

В общем-то, пока разбиралась с тортом, возникли по этому поводу кое-какие мысли.

1. Память у меня обыкновенная, сиречь, в ней много всякого хлама хранится, но в число оного не входят все читанные когда-либо произведения. Я в принципе не обязана узнавать отрывки откуда бы то ни было. Или по стилю отличать Толстого от Достоевского, а их обоих - от Золя. Этим пусть узкие специалисты балуются.

2. Текст для меня существует отдельно. Даже не сам текст, а скорее мое его восприятие. И в одном отрывке повторы меня не зацепят совершенно. А во втором я буду спотыкаться и на былье, и на цепочках прилагательных аль глаголах, и вообще на каждой запятой. От чего зависит? От восприятия, наверное. Поэтому, когда я вижу отрывок, я высказываюсь по этому отрывку. И мне глубоко все равно, кто является его автором. Если суп пересолен, то он пересолен, вне зависимости от того, сколь гениальный повар его готовил.

3. Язык меняется, эволюционирует, что естественно. Но почему-то ни у кого не возникает желания вернуться к кринолинам или кюлотам, и откуда тогда это маниакальное желание подражать классикам? Эволюционный регресс - одна из стратегий, однако далеко не самая удачная.

Вот как-то так...

25 комментариев

Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий

Войти