• Литнет
• Литературные блоги
• Автор и герой

Автор и герой

Я тебя сотворил, я тебя и... (дальше в меру фантазии).

У меня перерыв между книгами, а потому хочется поговорить о чем-то отвлеченном... добром... тем более, что никаких приличных сериалов про маньяков не появилось. В общем, вновь о наболевшем.

Автор и герой.

Автор точно знает, каков его герой. Внешность и внутренность, детские травмы, скрытые комплексы, тайные желания и прочие "радости" бытия. Во всяком случае, автору не мешало бы сие знать. Зачем? А затем, чтобы героем управлять, аккуратно, издали, создавая иллюзию полной самостоятельности в принятии решений.

В отношении героя автор выступает искусителем. Он точно знает, что предложить. Честолюбцу - славу, скряге - золото, мечтателю - Эльдорадо и любовь принцессы... идеалисту - мир во всем мире. И как сделать это, чтобы герой сам ринулся на поиски приключений, задравши хвост и повизгивая от предвкушения, что вот сейчас...

Это называется мотивацией.

Увы, все чаще встречаю книги, где мотивы автора и желания героя лежат в разных плоскостях. И получается диалог:

А: - Иди мир спасать!

Г: - А на кой мне это упало? У меня пивко и таранька есть.

А: - Я тебе говорю, иди мир спасать!

Г: - Ну тогда ладно...

Убедительно? Отнюдь. Скорее уж герой стаовится похож на куклу, которую автор дергает за ниточки и ниточки эти видны, как и хитрая авторская физия над куполом домашнего театра книги.

Но о мотивации я ворчала и раньше. Сейчас хочу поговорить о такой вещи, как авторское позиционирование и реальность восприятия. Что подразумеваю под позиционированием? Это, собственно говоря, представление героя читателю. Его характера. Его биографии. В принципе, его самого. Т.е. берет автор и заявляет: вот эльф прекраснодушный в количестве одной штуки с глубокой душевной травмой, возникшей вследствие неприятия его стихов закостенелым обществом. Он трепетен и нежен...

И выдвигает героя, который через страницу напивается, обкладывает всех окружающих крепким ямбом, а особей противоположного (в лучшем случае только его) пола укладывает, на что уложится. И как-то вот возникают сходу сомнения, что в прекраснодушности, что в тонкости души.

А бывает и иначе. Вот дает автор героя. Мол, опытный (не одна сотня лет за плечами) следователь, начальник службы безопасности или еще кто-нить, облеченный реальною властью, способный оную власть использовать. Характер нордический. Выдержка и ум прилагаются.

Короче, мужик.

И ждешь от него мужского поведения, а не истерик в духе "ах, она на меня не смотрит". И уж точно не стремительного, до потери ума, таяния, вследствие влюбленности оного мужика в героиню. И вздыхаешь, наблюдая за тем, как адекватное в общем-то существо разом забывает и о деле, и о долге, и нарушая кучу служебных инструкций, которые отнюдь не просто бумажки, начинает носиться с какой-то дурочкой. И в такие моменты характер, заявленный автором, рассыпается. И перестаешь верить, что автору, что герою. А по прочтении остается легкий привкус недоумения. Что это было, собственно говоря?

Отчего такое происходит?

1. Автор не знает своего героя. Т.е. знает, биографически, но не пытается думать, как тот или иной факт биографии отразится на поведении, на восприятии мира, на отношении к этому самому миру и людям, героя окружающим.

И вот появляются сонмы бедных сироток, которых все всегда гнобили, но при этом не выбили наивности и дури. И сиротки эти, мечтая о прекрасном, с готовностью ждут принца и верят любому сказанному слову.

Ага... человек, которого жизнь била и кидала, быстро учится наращивать броню, обзаводится изрядной долей скептицизма, да и вообще усваивает, что эгоизм - самая разумная из стратегий. Или не выживает в заявленных условиях.

2. Автор не пытается думать, как заявленная профессия отразится на герое. К примеру вот имеем человека, который по долгу службы копается в человеческом дерьме. Видит он, как дети убивают родителей из-за наследства, как матери душат младенцев, ибо прокормить не способны, как одни люди используют, обманывают других. Убивают. Насилуют. И пойманные, считают себя правыми. Будет он прекраснодушен и наивен? Ага... и в истинную любовь веру сохранит, чтобы расцвела оная вера пышным цветом при первой же встрече с наивной сироткой.

Скорее уж он найдет в поведении сиротки признаки скрытых мотивов, на которых возведет очередную теорию заговора. Профессиональная паранойя - вещь такая...

Или возьмем врача. Хорошего врача. Почти гениального (кстати, редко в книгах такие становятся героями). Будет он нежным и трепетным созданием, роняющим слезы над пациентами? Сомневаюсь. Такие перегорают рано. А вот довольно циничная тварь, уверенная, что стоит над прочими людьми, где-то по правую руку бога, и имеет даже право судить этих людей, - дело иное...

Профдеформации никому еще не удавалось избежать.

3. Автор в принципе не пытается думать. И герои ведут себя так, как автору нужно. Не хватает драйва? Героиня, отбросив остатки здравого смысла, устроит истерику во время ограбления музея, перебудив всю стражу. Глупо? Зато следующие дцать страниц приключениями обеспечены.

Нужны эмоции? Ах, он на пустом месте переспит с другой. Зачем? Не знаю. Я далека от мысли, что мужчины - это нечто вроде животных, теряющих остатки разума при виде больших сисек.

Или, напротив, ей вобьется в голову с другим переспать...

В общем, в таких патологических случаях герои в принципе оказываются неспособны к мыслительному процессу. И тогда уж от заявленных характеров остаются рожки да ножки. Или и того меньше.

Что хотелось бы сказать?

Сюжет книги - это, по сути своей, череда проблем, которые герой должен решить, исходя из своего (а не авторского!) жизненного опыта. И каждое решение приводит к каким-то последствиям. Опять же, которые стоит логически обосновать. И перед тем, как герой решение принимает, автору следует остановиться и подумать, что Маша-филолог, 22 лет отроду, и сэр Персиваль, рыцарь Круглого стола, - разные личности. Соответственно и восприятие проблем, и поиск путей решения у них будут отличаться. А потому Маше не стоит душить героя собственными представлениями о том, что есть правильно.

И вообще. Думать - полезно.

Хотя бы героям.