Отзыв."Подчини волну", Катерина Снежинская

Автор: Джокер JKR / Добавлено: 10.03.16, 04:58:35

Написано по обмену комментариями на роман 

https://lit-era.com/book/podchini-volnu-b5930

 

Поскольку без смайлов мои высказывания зачастую воспринимаются как проклятья, позволю себе употреблять их в нижеследующем тексте, поскольку является он не статьёй, рецензией или тем паче литературным произведением, где подобное ни в коем случае неуместно, а всего лишь комментарием, размещаемом тут по технической причине ограничения число символов в комменариях, то бишь «много буквенности». )

 

Что ж, если этот роман ориентирован на женскую аудиторию, то, видимо, я чего-то не знаю о женской аудитории. Многого не знаю. ) Впрочем, если считать признаками «женского романа» наличие героини, с которой читательница смогла бы себя ассоциировать, и толпу брутальных мужиков с ярко выраженной маскулинностью, мечтающих залезть героине в постель, трусы и глубже – да, это в наличии имеется. И отношения даже являются одной из основных линий, но...

Несмотря даже на душевные и моральные терзания героев, опять же касающиеся отношений, подано это, на мой взгляд, не «по-женски». За исключением пары моментов, когда всеобщий самцовый гон и выстраивание носом по ветру в направлении героини принимает совсем уж массовый характер. Хотя всеобщий недотрах и недостаток женского общества более-менее оправданы сюжетно (всё же отношения на одну ночь с «левыми» дамочками никто не отменял, так что степень всеобщего спермотоксикоза несколько превышает норму) и понятны.

Но если признаком женского романа считать обилие брутальных мужиков, которые, играя мускулами, бьют друг другу морды ногой с разворота в прыжке, то множество боевиков придётся считать предназначенными для женской аудитории. ))

 

Если бы роман мне не понравился, я бы сказал, что это какая-то пародия на «чисто конкретно мужские» боевики, где толпа мордоворотов с матом и криком лупят друг друга по мордасам просто потому, что накачанная дурь даром пропадать не должна, в остальное время трахая всё, что пошевелится и продемонстрирует хоть какие-то признаки женского пола, включая юбку (и не дайте боги мимо проходить шотландцу...), а посреди этого треша сидит героиня, лупает глазками и разве что не някает. ) Но тогда вышло бы, что такой треш пришёлся мне по вкусу. Посему характеристика будет совсем иной. )

Нет, героиня не какая-то трепетная няша, а разумная и порой здраво мыслящая взрослая баба, в жизни которой, как говорится, случалось некоторое дерьмо. Ну или она так считала, пока не столкнулась с теми, кто в куда более глубоком дерьме всю жизнь плавает и ныряет.

Акшары. Мутанты-суперсолдаты. Ну или запланированные таковыми. Пусть и без сверхспособностей, вроде лазерного взгляда, они были бы очередными «мутантами-х», присутствуй в тексте только обитающие на Базе бойцы. Мирное население, намного превосходящее численностью боевое подразделение, меняет суть и восприятие. И вот они уже не «сверхчеловеки», а целая раса, гонимая и притесняемая за то, какими уродились. Расизм наоборот, в котором ущемляемым оказывается воплощение арийского идеала в превосходной степени. Не срослось что-то с теорией «золотого миллиона»...

Впрочем, оно и понятно. Поднять на борьбу целую нацию – задачка выполнимая далеко не в любых условиях. Да если к тому ж эта нация вынуждена ютиться в подполье среди другой, не имея материального обеспечения и достаточных ресурсов... Впрочем, история не об этом.

Хотя, возможно, мотивы «избранной расы» проявятся чуть дальше в тексте у ракшасов (это другой подвид «сверхлюдей», не путать с первым). Да и противостояние акшаров и ракшасов друг другу не даёт ни тем, ни другим сосредоточиться на том, чтоб поставить на место Homo Sapiens’ов, по своему обыкновению стремящихся отправить «несогласных – в тюрьмы, еретиков – на костёр», «чтоб камень, и тот не отбрасывал тени».

 

Но сосредоточено повествование именно на акшарах-бойцах. Даже не бойцах – воинах, для которых ежедневные смертельные сражения, травмы и ранняя гибель норма. Так что текущий у них из ушей, ноздрей и прочих отверстий тестостерон понятен и естественен. Если бы они вели себя как интеллигенты и просто «культурные, цивилизованные люди» - я бы первый посмеялся, после того, как закончил плеваться. ) Если образ жизни требует быть готовым в любой момент припечатать противника мордой об стену и самому получить «тейблом об фейс» в самом буквальном смысле – только шкафообразные мордовороты в таком сообществе и будут уместны. Ну а если при виде их (чтении про них) некоторые девочки склонны пищать и в воздух лифчики бросать – что ж, примитивные инстинкты, велящие найти самого крупного самца с самой большой дубиной никто не отменял. ) Вот только в отличие от «дамских романов», где подобные мачо обычно имеют аристократическое происхождение и воспитание, непременно включающее в себя навыки куртуазного общения с прекрасным полом, брутальные акшары, при всём уважении к женщинам вообще и полноте чувств к одной конкретной даме сердца, в лучшем случае взгромоздят её задницей на стол и... (далее свет гаснет, а наутро дама с трудом ковыляя враскорячку добирается до ванной). Впрочем, это тоже многим нравится – по крайней мере, в теории или изредка, для разнообразия. На тех, кому понравится постоянно, должен ехидно взирать доктор Фрейд с портрета в кабинете психолога, потому что тут налицо комплекс жертвы и шут знает что ещё. ) Впрочем, я сюда не в роли доморощенного психолога пришёл, так что вернёмся к произведению.

 

Что касается героини. Слегка перебор с акцентированием на том, что она «не красавица», «не первой молодости» и тому подобное. Ну сказали раз, сказали два – мы поняли, спасибо! Дань всеобщей паранойе относительно Мэри Сью? Так за преуменьшение привлекательности героини тоже обвиняют, ничуть не меньше. Мол, такая-сякая она, полновата-старовата, а самцы слюной и не только слюной при виде неё всё равно капают... Ну, почему капают, мы уже выше выяснили. Да и прибавлять ей «шика» ни к чему, и так всё нормально. Но как раз в том и дело, что нормально, а на передний план выставляются что комплексы самой героини: «Я уже не в тех годах и не в форме», что стенания героя: «И чего у меня на неё встаёт, было б на что, она такая-сякая»... и тут же через секунду он пялится с раскрытой варежкой и одной мыслей: «Сиськи!» Ну как прыщавый подросток, первый раз увидевший живую бабу после того, как натёр мозоли на журнал «Плейбой».

А насчёт Мэри Сью – так вас в этом обвинят в любом случае. Причём, не в случае, если героиня подминает под себя весь сюжет и на голову превосходит всех остальных, разбивая конфликт в щепки одним движением наманикюренного ноготка. А  именно на основании «проекции авторских фрустраций». Даже если на самом деле вы мужик. Проверено.

 

Эх, автор, любите вы короткие имена. Три буквы – норма. Хорошо не те, что лучше всех в трёхбуквенном сочетании знакомы всем в нашем отечестве. Изредка, в виде исключения – вообще две. Хотя полные имена большинства героев длиннее, а до трёх букв их сокращают. Конечно, удобно, язык при чтении не сломаешь, а то развелось в фэнтези всяких Электродрелей и Фенолфталеинов, понимаешь... Но всё ж читатели и больше чем до трёх считать умеют, можно бы для разнообразия и несколько «нормальных» имён вставить. Или это намёк, что в этом отчасти антиутопическом будущем люди так дерградировали, что запоминать имена длиннее трёх букв разучились? ) Ну так записные книжки есть, электронные, целая информационная база в кармане, с поиском по трём буквам. )) В общем, пока это выглядит больше экивоком в сторону читателей, мол, не мучайтесь, всех обзовём в соответствии с традициями максимального минимализма. Тут уж или как-то помянуть в тексте такую традицию на краткие имена, либо всё же добавить немного разнообразия. Ну хоть до 4-5 букв, ну хоть в паре-тройке случаев. Как там мамашу героини кличут? Никак? Или я не запомнил? Так нареките, запоминать её имя читателям всё равно не надо, а какое-никакое разнообразие.

 

«Запиканный» мат. На мой личный взгляд – это зло. Уж либо говорить членораздельно, не глотая слоги, либо тряпочкой рот прикрывать, можно намыленной. ) Уж не знаю, как к мату нынче относятся издатели, но при необходимости запикают сами. А то выходит «жопа есть – а слова нет». При том, что и без нецензурной брани грубых слов в тексте хватает. Так что нежные фиалки завянут от шока в любом случае, нашатыря не напасётесь.

Что касается грубых слов. Обожают герои слово «трахать», во всех формах. Вот прям затрахали этим словом в процессе чтения. ) Если уж это не цензурится и так обильно используется, то тогда уж если и цензурить, то только производные от «обсценной триады», а не банальное «бля», которое вроде как к той же категории, что и «траханье» относится. Ну и от вечного «трах-тарараха» какое-то ощущение всеобщей озабоченности возникает, мол, один трах на уме, вот и на языке.

 

А ещё – желание «укусить себя за задницу», являющееся почему-то свойством всех героев. Не одного кого-то и не какой-то одной компании. И акшары, и героиня то и дело мечтают извернуться и попробовать на вкус собственную пятую точку... Столь популярное и расхожее у них выражение? Вариант, но мелькает оно у героев в основном в мыслях (вот сейчас точно не скажу, мелькало ли в репликах), что делает теорию менее состоятельной. А ведь такие особенности речи/мыслей как раз обычно являются характерными чертами какого-то конкретного персонажа.

 

Ну, про заместительные синонимы я уже говорил в комментарии. Они по всему тексту. «Доктор» и «Лейтенант» регулярно всплывают в ситуациях, когда герои вовсе не в своих «рабочих ипостасях». «Лейтенант, обнял доктора и притянул к себе. Врач потянулась губами к командиру взвода. Меткий стрелок повалил медика на кровать и стянул с неё блузку. Стоматолог-педиатр выгнулась под лаской и застонала, призывая военного продолжать.» - Ну как, нравится такое построение текста? Я тут, конечно, утрирую, у вас не такое засилье синонимов на квадратный сантиметр текста, но принцип тот же. Ну какая нафиг разница, врач она, стоматолог, педиатр, обладательница диплома с отличием в области изучения кариеса и пародонтоза или кто-то там ещё, в тот момент, когда  с неё трусы снимают? Не диагноз она ставит, а трахаться собралась! И он не на войну собрался, а в койку (ну или на стол). Тем паче, лейтенантов там – как собак нерезаных, иногда в одной сцене двое по очереди именуются лейтенантами, вот и пойми, кто имеется в виду. Может их хоть на старший-младший лейтенант рассчитать? )

 

Ну и тема стола не раскрыта. ) Раскрыта тема пуговицы только, ставшей главным объектом предварительных ласк. На некоторых сайтах есть предупреждение «секс с посторонними предметами» - впору ставить, пуговица приняла наиболее активное участие в описанной сцене. ) Не, ну на самом деле, сцена неплоха, но задувать свечку в тексте, полном «траханья», завуалированного мата и текущего изо всех дыр тестостерона – как-то не комильфо. Тем более, пуговица так расстаралась, хотелось бы пролить свет и на результаты этих стараний. Хоть чуточку. А то прям застремали героиню, аж вспоминать о том, что творила, боялась, а кроме больных рук предпосылок-то особо и нет... Ну там хоть бы рваные трусы на люстре, слипшаяся в комок простыня, привкус во рту, засос на... да хоть на многострадальной заднице, к пробе вкуса которой у всех такая тяга – не свою, так хоть до чьей дотянулись.

 

Ну и невычитанность текста... Так, где моя метла? Щас макну её, куда следует, и начну гнать автора в сторону мнущейся в уголке компании корректоров разной степени доморощенности. Белый танец, автор приглашает корректора, возвращаться строго в ритме танго и с зажатой в зубах розой!

Ну реально, кажется, текст вообще не вычитывался ни одного раза. Я молчу про запятые, почти не обращал внимания, тут надо читать вдумчиво и с прицелом на вычитку, но две мегатонны банальнейших опечаток при чтении грозили завершиться миниатюрным ядерным грибом над моей макушкой. Ну нельзя так халатно относиться к своему тексту!

Вот мне произведение в итоге понравилось, но если бы не договорённость об обмене комментариями, бросил бы читать после первой главы, до того, как успел увлечься. Так что вина в сегодняшнем дёрганье моего глаза в нервном тике целиком и полностью ложиться на вас. ) Уверен, в моём комментарии выше хватает опечаток, поскольку я его тоже не вычитывал, но отношение к комментарию и тексту произведения должно быть разным.

Где найти доморощенных корректоров разной степени грамотности, работающих за спасибо, могу даже подсказать. Но придётся на том ресурсе выложить текст произведения, а там, в отличие от ЛитЭры, нету защиты от копирования, так что, если боитесь пиратов... Но я сам плюну в глаза тому пирату, который выложит этот, безусловно увлекательный, роман в его текущем виде. Так что править, править и ещё раз править! И пусть, пока не исправите, преследует вас призрак Розенталя, днём и ночью, зачитывая вслух свои труды. ))

Dixi.

Комментарии автору:

Всего веток: 13

Комментировать

Myza 11.03.2016, 04:21:45

Надо идти читать Джокера...оценить так сказать...:)))

Ольга Жакова 10.03.2016, 19:40:56

Хороший развернутый комментарий, интересно было прочитать. Правда, я так и не поняла, об чем роман:). Но поняла, что можно читать. Когда атом станет безопасным:).

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 10.03.2016, 20:14:16

Катерина Снежинская, Да, пуговица определенно в рядах самых главных героев, я так и поняла:).

Катерина Снежинская 10.03.2016, 05:47:08

Не надо Розенталя!))) Все поняла, исправлюсь, честно-честно. Огромное спасибо и за такой подробный разбор, и за мужскую точку зрения. Без взаимного расшаркивания и кокетства - помогли. На некоторые вещи стоит посмотреть со стороны (например, на те же кусанные задницы, которыми я явно увлеклась). Буду править ибо надо. И за ссылочку на чудо место, где можно найти халявного, но грамотного корректора (подозреваю, что вы Фанбук имеете ввиду) была бы благодарна. Только один мяв по поводу аудитории. Сама поражена, что это читают женщины, причем те, кому "чуть-чуть за..." . Еще и другим рекомендуют :) Спасибо за грамотный, подробный и корректный разбор (корректный, потому что все замечания по делу). Я рада, что напросилась.

В ветке 11 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Яся Белая 10.03.2016, 20:11:12

Катерина Снежинская, не за )))

Татьяна Бессонная 10.03.2016, 10:33:21

"Эх, автор, любите вы короткие имена."
Вот не угодишь тебе!) Уж от кого-кого, а от тебя я не ожидала воплей по поводу излишней краткости имён!))

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Джокер JKR 10.03.2016, 20:03:32

Катерина Снежинская, ога, я об этом тоже упомянул. ) И фамилия из 4-х. В среднем опять же выходит по 3. )) Мало, мало, надо ещё нескольких. )) Ну вот та же Най - почему она именно Най? Будь она какой-нибудь Нинель - что бы изменилось? Запомнить вроде не сложнее. А если читатель и забудет имя, всё равно по контексту сложно перепутать. )

Владимир Вольный 10.03.2016, 19:56:28

Мощный отзыв, солидно!

Екатерина Добриченко 10.03.2016, 11:24:11

Ну все, я теперь не смогу спать, пока не узнаю, что там с той пуговицей было. Коварный способ заманить читателя xD

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Джокер JKR 10.03.2016, 19:34:41

Екатерина Добриченко, "50 оттенков пуговицы" )))

Гера Симова 10.03.2016, 19:10:28

Мда.,. Теперь придётся попробовать прочитать исходник, а то уж больно весело и с огоньком отрецензировано

Галина Манукян 10.03.2016, 08:38:23

Прикольная рецензия))

Софья Подольская 10.03.2016, 08:07:43

Апну этот милейший разбор полётов. :)

Иринья Коняева 10.03.2016, 05:44:14

Меня жутко заинтриговала пуговица. Что с ней было-то? ))))

В ветке 13 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Иринья Коняева 10.03.2016, 07:52:41

Джокер J.K.R, Так вот о том и речь )) На СИ пишу: Фантастика, Приключения, Любовный роман и читают все подряд. Мне самой просто кажется, что такое только дамы читают )) В любом случае вас не принуждаю к чтению))) Если в рамках марафона какого попадусь вам, буду рада постоять с палкой надсмотрщиком ))))

Елена Ершова 10.03.2016, 06:10:13

Ух ты! Какая потрясная рецензия. И темы во многом созвучны, и рецензенту удалось заинтересовать романом

В ветке 11 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Ершова 10.03.2016, 07:31:04

Катерина Снежинская, Нет конечно))))

Ксарра Хойт 10.03.2016, 07:02:25

Большое спасибо за обзор) Обязательно почитаем)

Ирина Яткина 10.03.2016, 06:22:19

Отличный отзыв, чёрт подери:)