Эдип и Гамлет. Почему черный принц медлил?

Автор: Ольга Жакова / Добавлено: 18.03.16, 10:13:01

 

Собственно, я искала подходы к «Черному принцу» Айрис Мердок — и наткнулась на интересное: Гамлет и Эдип.

Дано: миф о стареющем короле. Точно существовала практика, когда молодой претендент убивал старого короля и становился королем сам. Жену брать по наследству сохранилось еще у греков, это норма. Король (на самом деле вождь) владел магической силой, которая влияла на плодородие, и молодой преемник силу забирал. Обычная история, распространенная у многих первобытных народов, и миф похожий тоже есть. И есть древнегреческие мистерии на эту тему, можно почитать у Фрэзера.

Похоже, проблема появилась, когда власть стала передаваться по наследству. В древности инцест еще не был табу, в мифологии сплошь и рядом брат женится на сестре, да даже, вроде бы, и отец с дочерью, и мать с сыном тоже образуют союзы и рождают новых богов. Но довольно быстро таки образовался запрет на кровосмесительные связи.

И вот в какой-то момент старая мифологическая традиция убийства обессилевшего короля (см. также историю Короля-рыбака и сэра Галахада и поиск Святого Грааля в артуровском цикле) пересеклась с реальностью наследования власти сыном после отца. Миф вылился в трагедию «Царь Эдип». Если сын убивает отца, чтобы встать на его место, он автоматически женится на собственной матери. Заметьте, трагедия так волновала умы именно потому, что миф еще работал. Традиция брать себе жену брата или жену побежденного врага еще действует. Откуда вообще пришел в голову Софоклу такой странный сюжет? Оттуда и пришел — это была живая (скорее отживающая, иначе не трагедия бы была) часть культуры. В какой-то момент древние греки в лице Софокла ужаснулись потенциальному инцесту — и это помогло отмиранию. Но вовсе миф не умер — слишком живую, реальную основу он имеет (не зря же Фрейд назвал Эдиповым описанный им комплекс; заметьте, Фрейд ничего не придумал, он только назвал то, что существует испокон веков).

Итак, краткая выдержка, акцент: сын должен занять место отца, в том числе в постели матери.  

И вот — «Гамлет, принц Датский». Призрак жаждет мести. Он толкает Гамлета на убийство Клавдия, но если Гамлет убьет Клавдия, то станет королем и должен будет жениться на матери. С одной стороны, это необходимое условие взросления и возмужания, Гамлет как наследник должен перенять магическую силу земли, обновить ее, чтобы вернуть плодородие на должный уровень. С другой, как цивилизованный человек, Гамлет никак не может жениться на матери. То есть чтобы выполнить требование отца, Гамлет должен убить и мать тоже, либо умереть самому. Но тогда род прервется, земля опустеет, мир погибнет. Трудный выбор, как тут не медлить? Если бы не убийство отца, все шло бы, как обычно, но Клавдий нарушил заведенный порядок и вытолкнул ситуацию из цивилизационных рамок в область мифологического, невольно определив окружающим их символические роли. Милая семейная расстановка…

Интересно, что Гамлет созывает актеров и устраивает спектакль. Представление — это мистерия. То есть он решает вступить в игру, отыграть свою роль, но обыграть ее по-своему, насколько хватит сил. Надо бы освежить пьесу в памяти, чтобы понять, как он решил проблему, что это может значить на символическом уровне.

И вот здесь надо сделать мостик к «Черному принцу», но у меня пока не выходит. Айрис Мердок — не Анджела Картер, насколько она была фаминисткой, не знаю. Но у нее в роли Гамлета выступает девушка. В чем тут фишка? Миф об увядающем вожде-земле, легенда о короле-рыбаке — это мужская история. Почему девушка? 

Комментарии автору:

Всего веток: 10

turnezolle 27.03.2016, 00:31:36

Пришёл спойлернуть и высказаться для лучшего понимания.
Есть мнение (и я склонна его разделять), что выбор девушки для выполнения роли Гамлета, это
а) травестизм, свойственный драме
б) попытка ввести в заблуждение читателя, потому что весь текст проникнут гомоэротическими мотивами
в) попытка ввести в заблуждение читателя, потому что текст проникнут намёками на фрейдизм
(обе версии - именно попытка ввести читателя в заблуждение, игра с его контекстами и восприятием)
г) в плюс ко всему этому - игра на контрасте с другими женскими образами, потому что облик Джулиан - это унисекс и молодость на фоне подчёркнутой женственности и увядания других леди из романа.
Как-то так. Мне нравится идея травестизма.

В ветке 14 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 05.05.2016, 11:44:23

turnezolle, Ага! Это все объясняет:).

Ната Ли 28.04.2016, 16:34:13

Я тоже между Эдипом и Гамлетом параллелей не увидела.
Гамлету от матери ничего не надо, он просто не хочет видеть на месте отца его убийцу, а доказать не способен.
Потому это скорее тема мести/возмездия. Вендетта, преступление и наказание.
У Эдипа тоже своя очень классическая схема - убийство отца, женитьба на матери - проблема отцов и детей. Я не думаю, что тут можно свести Эдипа и его отца к одному, самовосстанавливающемуся. Потому, что такая замена полностью убирает драму-инцест из этой схемы. Ну самоубился Эдип, вернулся к жене, и что? А ничего тогда. Уже не Эдип, а Одиссей практически. Нету ничего запретного в возвращении к жене.
А у Эдипа как раз соперничество с отцом, причины со следствием вся фишка.

Про Джулию в костюме гамлета читала так давно, что рассуждать много не буду.
Но помню, мне тогда показалось, что прицел был на гомоэротику и одновременно на проблему Лолиты и совсем не на классические или шекспировские драмы. Если бы у Джулии был брат, то как раз он мог быть главным претендентом. Но брата не было и вообще герой пока не готов был признаться себе самому, что ему интересны мальчики. Потому такой компромисс с переодетой девочкой.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 28.04.2016, 22:54:07

Ната Ли, Ну раз Оккама не учит, то и говорить, конечно, не о чем:).

turnezolle 21.03.2016, 11:43:26

Потому что деконструкция и переворачивание всего.
Кстати, по тексту Мердок вообще нельзя понять, были ли у неё феминистические идеи или воззрения. Он очень нейтрален в этом плане. А вот в плане авторского гендера он насквозь мужской. Не знала бы я, что автор - леди, я бы не поверила.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 21.03.2016, 17:11:48

turnezolle, О, "Багровый лепесток" у меня в списке, уделю ему особое внимание в плане нарратива и феминизма:).

Marika Stanovoi 18.03.2016, 10:55:09

сразу дам два ответа:
1. писать про девиц на месте вьюношей сейчас массовое явление
2. женщина сама по себе символ плоджородия. Да, для стимуляции нужен мужчина-осеменитель, но в природе масса примеров партеногенетического способа размножения, так что почему бы и нет?
3. в современном обществе масса непригодных для базисно-мужской роли "женоподобных мущщин", поэтому неудивительно, что на классически мужские позиции пробираются женщины. С другой стороны во имя святого Гаусса, нигде нет "чистых типов" и как только возникает слабинка в противоположном поле, на ее место просачиваются андрогенные фемины и наоборот)

В ветке 39 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Marika Stanovoi 20.03.2016, 17:36:47

Ольга Жакова, уже и топором нашинковав и отзыв написяв...

Наиль Якупов 18.03.2016, 20:57:10

Интересный взгляд : ) Но почему я Гамлета вижу по-другому и зачем ссылаться на авторитеты Фрейда, Софокла и привязывать всё к мифу. Шекспир творил в эпоху философии эмпиризма. А Гамлет – это всего лишь чувственный ответ, на кризис несоответствия чувственного восприятия мира и научной природы. Напомню, что Фрейд будет только через несколько столетий, а Софокл и древний миф это поздняя интерпретация. Милая Ольга, куда вас понесло?

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 19.03.2016, 21:45:27

Наиль Якупов, Не любой, а который умрет в финале:). Такое предположение создает интересный угол зрения и еще одно поле для интерпретаций. :)) Но это уже так, фантазии литературоведческие плоские шутки, не обращайте внимания.
Про торжество эмпиризма я поняла.


Одежд Органович 18.03.2016, 18:25:42

Если коротко - мне кажется уже на этапе перебрасывания мостика от Эдипа к Гамлету есть некоторые весьма ощутимые натяжки.

Если подлиннее - то, знаете ли, вольно как-то.
Почему Юнг? Эдипов комплекс - это фрейдистская вещица.
Также - вполне может быть, что у Софокла трагедия резонировала с тем, что происходило вокруг. Но при чём тут Гамлет? Засовывать "Эдипа" в "Гамлета" - это тоже фрейдистская вещица, но какая-то очень уж грубая.
"Чёрного принца" не видел и не знал. Но раз Гамлет теперь девушка - видимо, деконструкция "Гамлета".

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 19.03.2016, 21:08:11

Одежд Органович, Конечно, не обязательно. Мне увиделось так. Вам так не увиделось. Как бы вот.

Алина Лис 18.03.2016, 18:14:05

Ого! Очень интересно, Оля, спасибо!

Захотелось прочесть Мердок. Обожаю "Гамлета" и все вариации на тему от "Короля льва" до Стоппарда.

В ветке 8 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 18.03.2016, 23:19:15

Алина Лис, Да, работа с символами мне тоже очень нравится у нее. И с языком хорошо работает. Хотя длинные описания и много прилагательных не люблю, но у нее, по крайней мере, все это хорошо сделано. И образы довольно неожиданные часто.

чушъ 18.03.2016, 17:52:37

эдип сложнее, чем инцест и эдипов комплекс.
суть эдипа в борьбе с иррациональным и сверхъестественным за свою свободу = свободу знать правду.
зы. эдип грохнул сфинкса.
з.зы. у дюренматта классная повесть про эдипа, суть которого в том, что пифия попросту прикололась, предсказывая эдипу его судьбу, но жизнь тоже.
з.з.з.ы. эдипов комплекс ввел фрейд, а не юнг.
. ззззззззз.ы. учите мат. часть.

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

чушъ 18.03.2016, 20:53:31

Ольга Жакова, тема инцеста для вас актуальна.

Анна Валентинова 18.03.2016, 12:35:52

Вариантов несколько: убить отца и таким образом убить все мужское в себе, оставив чисто женскую сущность, истину
и наоборот - занять место отца, значит убить все женское в себе, полностью переродиться.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 18.03.2016, 14:08:59

Анна Валентинова, Ну да, отзеркаливание такое. Но в нем должен быть какой-то смысл, не просто же так:). То ли про женское взросление. То ли еще что-то:). Я еще концовку плохо помню, она тоже необычная, все переворачивает, поэтому думать и думать.

Лариса Петровичева 18.03.2016, 10:19:45

Очень интересный подход.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Жакова 18.03.2016, 13:13:17

Лариса Петровичева, Присоединяйтесь:).