Что значит хорошая книга?

Автор: Алёна Темникова / Добавлено: 29.03.16, 01:08:10

При каждодневных обсуждениях книг по обмену и на конкурсах столкнулась с такой мыслью: что же это значит «хорошая книга»?

Можно ли назвать «хорошей» книгу, которая увлекает сюжетом и читается на одном дыхании? Такие книги написаны простым языком и рассчитаны на массы. После таких книг остается приятное чувство легкости. Читая эти книги, читателю не надо думать, делать какие-то выводы, строить предположения. Признаюсь честно, я читала «50 оттенков серого» (я бы отнесла этот роман в данную категорию). Я прочла эту книгу, не отрываясь, захваченная необычностью сюжета. Но все же я не могу назвать ее «хорошей» (несмотря на то, что роман считается бестселлером).

Можно ли назвать «хорошей» книгу, которая отнесена к классической литературе? В этих книгах затрагиваются эмоции и чувства человека, его душа, осуждаются какие-то поступки. Такие книги воспитывают. Читателю приходится переваривать много информации, формулируя собственное суждение о написанном. Я очень люблю роман «Война и мир», это яркий пример классической литературы, которая по определению своему хороша. Но если опять признаваться, когда я его читала, то пропускала сцены про войну :) Разве это может быть признаком «хорошей» книги?

Такие категории можно описывать до бесконечности. Но думаю, можно предположить, что книга хороша, когда в ней сочетается все, так сказать, всего понемногу. Но разве тогда она не получится средней? Ведь в таком случае она не будет хороша ни в одном, ни в другом.

В таком случае напрашивается вывод, что для каждого читателя найдется своя хорошая книга. Но все же таится у меня в голове мысль, что есть универсальный алгоритм. А если нет, через десятки или сотни лет его обязательно найдут, и тогда книги будут писать не люди, а машины…

А что вы думаете, какая она «хорошая книга»?

Комментарии автору:

Всего веток: 14

Комментировать

Андрей "Грейварн" Аполлонов 29.03.2016, 02:33:16

Смотрели фильм "Герой" 2002 года с Джетом Ли в одной из главных ролей? По-настоящему качественной литературой считаю такую, которая способна так же пробрать, смысловое содержание которой настолько же глубоко и широко.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алёна Темникова 29.03.2016, 19:39:58

Андрей "Грейварн" Аполлонов, интересная мысль о подтексте... заставляет задуматься

Алёна Усенко 29.03.2016, 02:47:01

для меня хорошая книга - это та, которую мне хочется перечитать хоть во 2 раз, хоть в 100
бывали книги интересные, но на 1 раз. из последнего такого - "Танцующая с лошадьми". читала взахлёб, до утра почти, затянула. понравилось. хвалю, но знаю, что во второй раз вряд ли перечитаю. может быть когда-то ооочень потом, т. е. никогда.
а через 2-3 книги после неё попала на Кристофера Мура "Дурак" - прочла, тоже восхитилась и тоже взахлёб, но хочу купить, чтобы было под рукой, когда захочется перечитать. а я на 100% уверена, что захочется.
это уже просто интуитивно вкусовой отбор.
села бы сравнивать эти две книги из своего примера, так той, которой я отвела одно прочтение, выигрывало и по популярности/признанию, и по стилистике, и по глубине мысли и прочее подобное. но, извините, нет. больше не прочту, сорри.
вот такая вот нелогичность и капризность)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алёна Усенко 29.03.2016, 12:23:14

Алёна Темникова, судя по содержанию любимчиков - мужчины, которых проигнорили девушки, несчастая любовь из-за разного возраста/статуса, исторический антураж или фэнтези, и глубокомысленные аллегории)) хороший букетик)

Анастасия Химич 29.03.2016, 08:49:12

Для меня хорошая книга, как и хорошая музыка, как и хорошее кино, это такая книга, после прочтения которой, во мне что-то меняется. Или даже не так - после которой я смотрю на мир несколько другими глазами. Чуть лучше понимаю, чуть больше вижу, начинаю обращать внимание на то, чего раньше не замечала. Это может быть развлекательная литература или же признанная классика. Не бестселлер - лидеры продаж мне никогда не внушали доверия. Просто книга, которую читаешь и понимаешь - ё-моё, да это же про меня! И неважно, что там за сюжет - что-нибудь остросюжетное в погонями/перестрелками/драками/взрывами вертолетов или медитативно-рассуждательное - главное, чтобы в центре повествования была не вот эта наносная мишура, а люди с их тараканами.
И язык, конечно. Потому что язык это единственное средство влияния в руках писателя, и если писатель им владеть не умеет, то фтопку его вместе с его книгами...

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анастасия Химич 29.03.2016, 12:03:33

Алёна Темникова, Честно говоря, не знаю. У меня настолько широкий спектр литературных интересов, что мне сложно привести их к одному знаменателю. Хотя нет, знаю. Книга должна быть о людях в самом широком смысле слова. Не о мире, не о ситуации, а о людях, об их взаимоотношениях, об их непонятках. Они могут быть показаны через призму восприятия одного человека, могут через призму восприятия нескольких людей. Это могут быть и не люди в биологическом смысле - какие-нибудь там эльфы, бионики или демоны - но вот со взаимоотношениями, тараканами и непонятками. И то не факт, что мне понравится. Должен там быть какой-то "ах!", причем заложен он может быть и в форме, и в содержании, и в сюжете, и в самих персах. Но на что я среагирую - тут масса вариантов и куча факторов, которые от самой книги даже не обязательно зависят...

Артур Алехин 29.03.2016, 11:40:35

Хорошая книга - это субъективное определение каждого отдельно взятого читателя. Проще говоря это значит "мне понравилось". Не более. Объяснить почему книга хорошая или не хорошая - невозможно. Это как анекдот, мне смешно, а другому нет. У кого из нас плохое чувство юмора?:)

Никто Инкогнито 29.03.2016, 10:23:33

По-моему, вы путаете объективное и субъективное. Есть базовые признаки, определяющие качественную книгу. Автор должен владеть языком, иметь навыки грамотного построения сюжета, создавать психологически не противоречивых персонажей и вообще не допускать явных ляпов даже в фантастических жанрах. Но это не значит, что книга, в которой все это соблюдено, обязана вызывать восторг у каждого читателя.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Никто Инкогнито 29.03.2016, 11:26:47

(начало выше) блондинистых куриц на линии огня. Так что читателю, заинтересованному лишь в одном аспекте, многоплановая книга пойдет тоже в минус, а понравится она разностороннему человеку. И тут мы приходим к определению ЦА :).

Marika Stanovoi 29.03.2016, 08:55:58


1 искорка: обязательно — это приятно читаемый язык. К которому дополнительной радостью становятся вспышки авторских слов или словосочетаний, метко употребленные идиомы и подобное, что дает авторскому языку индивидуальность, атмосферу и стиль.
2 искорка: Безусловно радует, если обнаружится нешаблонность поступков героев. Пусть хотя бы раз, или два, но герой выскочит из стандартного хомута банальностей.
3 искорка: драгоценным подарком может стать интересная идея или финт сюжета, вариант фантдопа, но это быват весьма редко.
По жанрам книги не делю, хотя стараюсь не читать про войну, батальные мемуары, "про любовь" (хотя оно все в принципе про любовь) и реализм, так как тут из трех критериев остается только один — а именно язык автора. А чем меньше критериев, тем сложнее разжечь костер интереса к произведению.
Резюме — нет книги, котрая бы мне нравилась "от корки до корки". В каждой любимой мне нравится маленький кусочек и часто этот кусочек адын, савсим адын. Но если этих кусочков три — я обожаю эту книгу и перечитываю её.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Marika Stanovoi 29.03.2016, 11:07:40

Алёна Темникова, https://lit-era.com/book/chitatelskii-marafon-im-marii-kirichenko-b4468
У меня вот тут в собнике статья о том как и почему я выбираю что почитать

Гера Симова 29.03.2016, 09:32:42

Для меня действительно хорошая книга это та, ради вдумчивого прочтения которой я буду сдерживать скорость чтения и не "проглочу", а именно прочитаю с осознанием нюансов, смакованием моментов и наслаждением от процесса. А потом ещё и перечитывать буду. Таких произведений, к сожалению, попадается крайне мало. И не факт, что кто-то другой оценит мои любимые книги так же высоко.

Вы сравниваете книжный ширпотреб типа 50 оттенков и от кутюр классической литературы. Я вот тоже батальные сцены пролистывала у Толстого, так почти все мои знакомые девочки поступали, пока нам сочинение по ним не задали. Ничего, прочитала, хотя и без восторга. Но я и сейчас пропускаю подробные описания оружия, что не мешает получать удовольствие от чтения остального. И это не делает книги Льва Николаевича хуже, а всего лишь говорит о моём равнодушии к батальному жанру.

Большой беды в том, что в параллели прочитывается множество лёгких книжек, не оставляющих ни в памяти, ни в душе особого следа, я не вижу. В конце концов из 5-7 чашек чая или кофе в день сколько из них мы выпиваем, наслаждаясь каждой каплей вкуса? Это уже не говоря про посещение чайной церемонии. Да и носит основная масса людей ширпотреб ;)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Гера Симова 29.03.2016, 10:53:47

Алёна Темникова, Тут у каждого своё. Но из самиздата я регулярно (да, уже не один раз) перечитываю серию "Земля богов" Ольги Талан. Задела серия какие-то струны в моей душе.

Ольга Талан 29.03.2016, 09:33:29

Для меня хорошая книга это та, в которой нашёлся "вкус", она дала "насыщение" и после неё осталось "послевкусие".
То есть: "Вкус" - во время чтения меня захватил сюжет или эмоции или мир нарисованный автором, захватил цепко и не отпускал до самого конца. "Насыщение" - Финал был чётким, окончательно вывел акценты и принёс чувство удовлетворения от прочитанного. Но самое главное, на следующее утро или через неделю я могу вспомнить, что я читала, то есть книга оставила мне какие-то мысли или эмоции - "Послевкусие". Книга что-то привнесла в мою жизнь и значит время потраченное на неё не было потрачено бесполезно.
Эти условия могут выполнять абсолютно разные книги. Лёгкие или наоборот глубоко драматические, современные или классика и даже написанные хорошим литературным языком или наоборот. Хотя последнее очень редко.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алёна Темникова 29.03.2016, 10:49:48

Ольга Талан, спасибо, вот это уже больше похоже на универсальные критерии )))))

Яра Горина 29.03.2016, 01:18:58

Прямо "зависла" от вашего поста))
Но зацепилась за слово "воспитывает". За это и не люблю классику. В современной литературе дидактизма все же меньше.
Приведу пример хорошей книги для себя. "Игры престолов". Вот как мне кажется, автор учел не только какие-то современные тенденции, но и опыт поколений. Такие книги, которые, что называются, поучился у других и добавил от себя, двигают литературу вперед. Тоже касается, например, Робин Хобб, которая жаловалась, что все самые классные книги уже кто-то написал)))) Она ставила себе высокую планку, учитывая это. Наверное, потому у нее все получилось.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Никто Инкогнито 29.03.2016, 10:33:19

Яра Горина, вы преувеличиваете. Дидактизмом классику наполняют школьные уроки литературы у плохих учителей. Из-под обложек у Чехова и Гоголя точно не выскакивают плакаты "Соблюдайте права маленького человека!" и "Любите птицу-тройку, мать вашу!"

Анна Валентинова 29.03.2016, 09:39:18

в моей книге читатели с удовольствием делают предположения и высказывают свои выводы о прочитанном. Блин, я Толстой.

Дмитрий Вишневский 29.03.2016, 01:21:36

Дело в том, что "хороший" и "плохой" - не личностные категории, а социальные.
Личностные "приемлемый" и "неприемлемый".
Иначе говоря, нет никаких "хороших" книг " "плохих" книг, есть те, которые нравятся или не нравятся лично вам в силу вашего интеллектуального развития, вашей эрудиции, актуальности книги на момент прочтения и т.д. и т.п.
Другое дело, что есть критерии качества художественной литературы. Которые ныне с приходом Инета в жизнь множества людей стараются замазать вкусовщиной - иначе говоря релятивизмом.
Конкуренция и отбор - вот критерии, которые позволяют среди гор шлака находить алмазы.
Но конкуренция ныне весьма странная, потому что на том же СИ, например, качество например конкурирует с раскруткой, а это разные категории.
А что до отбора, то раньше отбор выполнялся на уровне редакций, печатали более-менее удобовариваемые тексты, ныне же, в кризис, печатают абы что, главное, чтобы предполагаемая ЦА схавала.
Качественная художественная литература - это разговор автора с умом и сердцем читателя. Иначе говоря, она вас эмоционально и интеллектуально прокачивает. И развлекательная литература в том числе.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Вишневский 29.03.2016, 01:30:18

Просто не нужно подменять понятия - развлекательная литература ни разу не равно безграмотный шлак с множеством логических, стилистических и прочих ляпов.
Ещё критерий качественной литературы - самобытность.
Ещё стиль.
И т.д. и т.п.

Сравнивать "50 оттенков серого" с "Войной и миром" конечно можно.
Но находить какие-либо достоинства у бездарной, тупой до ужаса книги с кучей логических провалов, с имитацией БДСМ и отвратительным психологизмом только на основании того, что маркетинг "антиреклама-стайл" втюхал эту книжонку множеству любопытных созданий преимущественно женского пола и ещё и продолжения продал - это как раз результат эпохи релятивизма в искусстве.
Когда псевдопанк-группа, которая не умеет петь и музыку играть толковую, становится известной на весь мир потому, что подрыгались в Храме Христа Спасителя, а немало интересных и талантливых панк-коллективов не известны даже в пределах своих городов - это результат такого подхода в искусстве.
Медийного.
Имеете возможность пиариться через СМИ? Тогда вам не нужны ни труд, ни талант.
Покажите задницу в телеэкране.
И едва ли не вся страна завтра будет вас знать, обсуждать и покупать ваше так сказать творчество.

Алёна Темникова 29.03.2016, 01:34:11

Хочу пояснить, я не сравниваю выше указанные книги ни в коем разе, они приведены лишь как примеры.

Аф Морган 29.03.2016, 01:22:16

Толстого читать целиком, не пропуская войну или мир могут немногие. Но зато они возвращаются к этой книге всю жизнь. Легкое же чтиво, после которого легкость в мыслях для того и существует, чтобы развлекать. Такие писатели как Толстой есть далеко не в каждой литературе. Он вне сравнений, так же как и Достоевский или Лермонтов, который не дожил до двадцати семи лет. И многие еще наши соотечественники. Но их современником был например граф Сологуб, которым зачитывались до визга уездные барышни, и кто его помнит теперь и кому он нужен? Серые оттенки - это позор нашего времени. Времени потребителей фастфуда во всем, в том числе и в литературе.
Так что если говорить о хороших книгах, то они у каждого свои.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алёна Темникова 29.03.2016, 01:25:09

Аф Морган, вывод остается тот же - нет универсального алгоритма.

Ольга Ромадина 29.03.2016, 01:14:08

Мне кажется, вы сравнили тёплое с мягким.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алёна Темникова 29.03.2016, 01:19:32

Ольга Ромадина, я их не сравнивала... мне интересно, какая должна быть книга, чтобы ее назвали хорошей