Деструктивные критики. Виды и суть:)

Автор: Кристина Юраш / Добавлено: 25.04.16, 11:42:04

Деструктивные критики

Каждый, кто хоть раз что-то написал в своей жизни, не важно, будь это коротенький рассказик или целая повесть, и имел счастье опубликовать ее, столкнулся с критикой. Чаще всего комментарии среди комментаторов попадаются деструктивные критики. Многолетний опыт позволил мне классифицировать всех критиков. Если вы ждете унылого перечисления — не дождетесь:))) Все будет весело и с юмором. Поехали!

Критик — восторженный хомячок. 

Как распознать? Да очень просто! «Вау!» «Круто!» «Клево!» «Классно!» Односложное высказывание явно не совсем то, что хотел бы услышать автор, несмотря на детский восторг, который сквозит за каждым восклицательным знаком. Этот комментарий порадует исключительно автора-новичка, который с ужасом открывает список комментов в ожидании кучи тапок и кучи говна, а тут такое односложное восхищение. Лучше, чем ничего. Что восхитило? Что понравилось? А фиг его знает! Если скопировать этот комментарий и присоединить к другому посту, то он там тоже явно будет в тему!

В чем соль?  Не надейтесь, что у читателя просто дух перехватило от вашего творчества. А вас скорее всего просто не читали:)))

Критик — пейсатель

Критик — пейсатель не имеет ничего общего с критиком — писателем, кроме созвучного названия. Отличается фразами: «А я бы, например…» и «Вот если бы…»   А дальше идет примерно следующее: «Я бы описал все это не в постапокалиптическом мире, а в лесу единорогов. Причем главный герой должен быть коричневой лошадкой, а героиня — белой. И еще бы добавил туда злую лошадку. Она была бы черной. А потом они бы подрались с плохой лошадкой и победили!» А ничего, что автор писал про конец света, писал о тех, кто выжил и как им удалось спастись? Критика-пейсателя это не смущает. Особо рьяные умудряются настолько влиять на автора, что тот переписывает свое произведения заново в угоду «критику-пейсателю», который регулярно отписывается относительно дальнейшего развития сюжета. Про пони и апокалипсис я  немного утрировала, но суть понятна. Этот критик хочет переписать произведение твоими руками. Сюжет у тебя — говно. И герои тоже — говно. И смысл — говно. Но если будут пони — будет здорово! Особо мнительные авторы бегут переписывать, но тут стоит остановиться. Во-первых, это — ваше произведение и вы пишете его так, как считаете нужным. Во-вторых, про пони, уважаемый критик, пишите сами.

В чем соль? Этот критик мечтал стать писателем, но у него а) не получилось, б) лень   в) ему просто нравится манипулировать Вами, он чувствует себя музой. Так что по умолчанию, не вздумайте идти на поводу.

Критик-граммар наци. 

И вот среди комментариев вы видите комментарий: «Автор, учи русский язык. Я бы на твоем месте сначала бы научился писать грамотно, а потом уже публиковался. В шестом абзаце восьмой главы нужно писать в слове «придратся» нужно писать «придраться» и не «дял», а «для»  .  И дальше по тексту. Никакого упоминания сюжета, героев, понравившихся моментов. Все уперлось в банальную грамматику и орфографию. Конечно, есть и крайности, когда произведение, действительно, читать невозможно: «Он пришол к принцесе и сказал что гатов помоч ей дастать артифакт». Но если не ошибок в каждом слове, то это скорее придирка. Если автор пишет в программе WORD с включенной проверкой орфографии, то текст будет вполне читаем. Так что учитывайте на будущее правила или ищите корректора, если хотите избежать граммар наци.  Хотя, это не спасет. Если к вам повадился граммар наци, то он будет выискивать стилистические обороты, которые, по его мнению, не правильны и парить мозг словарем Даля.

В чем соль?  Граммар наци не интересует сюжет. Обычно они не дают оценку героям, атмосфере и т.д. Они тыкают автора, как котенка в какашку исключительно ради показания своего превосходства. Чаще всего это делается в грубой и унизительной форме. Он, словно учительница проверяет ошибки, радуясь каждой найденной помарке и опечатке, а в конце ставит двойку. Часто он ничего не умеет, разве, что только писать грамотно. Вот только ПИСАТЬ и ПРИДУМЫВАТЬ ему не дано.

 

Критик — Злобный хомячок

Злобный хомячок похож на восторженного исключительно простотой своих комментариев. Разница заключается только в том, что все представлено в негативном аспекте: «Бред какой-то!» «Фигня полная», «Ерунда? Нафига вообще такое писать?» Некоторые хомячки отличаются храбростью, поэтому склоняют других не читать, не смотреть и т.д.

«Фигня полная! Не читайте!» «Бред какой-то! Не рекомендую!»

Опять -таки, если приложить этот комментарий к любому произведению он будет казаться уместным. «Война и мир» Толстой. «Бредятина! Не читайте!»

В чем соль?  Хотел довольствоваться вселенским злом, а лишь мелко нагадил под дверью.  Зависть? Злость? Плохое настроение? Тут трудно понять, что сподвигло автора комментария написать такое. Но не принимайте близко к сердцу.

 

Критик — вонючка. 

Ему никогда ничего не нравится. Никогда! Понравится ему невозможно! Во всем он видит исключительно плохое. Даже в классике. Он готов часами объяснять вам, что ваша работа — апогей тупости, что ему ничего не нравится. Понравится ему нельзя, а знаете почему? Потому, что даже если в глубине души он восхищен вашим творчеством и с удовольствием перечитывает на ночь любимые моменты вашей книги, он все равно объяснит, что это — плохое произведение. От первого до последнего слова. Причем в таких выражениях, что захочется сразу удалить работу сломать ноутбук и забыть про то, что когда-либо что-то писал. Плохое, потому, что писал не он, а вы.

В чем соль? Опыт показывает, что даже в самом незамысловатом произведении есть что-то что может понравится. У меня такое бывало. Казалось бы, ничего особенного нет. Но пара моментов сильно улыбнула. Это стоит написать в комментариях. Если в комментарии 100% негатив, то не стоит обращать на это внимание. Я видела такое пару раз. Молодой, вполне талантливый автор, бросал «писанину» из-за одного такого комментария. Цель критика достигнута.

http://allanswer.ru/

Комментарии автору:

Всего веток: 10

Комментировать

Мармотта 25.04.2016, 16:36:43

Ну и прально, нечего комментить книги. Для себя написал, сам и читай.

Есть молчаливый инструмент лайканья и не очень. А все слова оставим "писателям". Так же проще, не нужно классифицировать, анализировать, расти...

Лара Силара 25.04.2016, 16:19:11

Я обычно пишу комментарии только к понравившемся текстам, но но... неужели вам, действительно интересны только хвалебные отзывы?
Меня например как артера, даже злобная критика вдохновляет на саморазвитие и самосовершенствование.
Сначала конечно бывает немного обидно, но потом через промежуток времени смотришь на свои "шыдевры" и понимаешь, что часто многое было по делу.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Кристина Юраш 25.04.2016, 16:27:21

Лара Силара, Злобная критика бывает конструктивной и деструктивной. Здесь речь идет исключительно о деструктивной критике. Конструктивная критика включает себя претензии по -существу. Например, сцена битвы слабовата. Стоит почитать ...... Но вот любовные сцены - действительно интересны и хороши.

Владимир Василенко 25.04.2016, 13:51:48

Забавно, забавно) Но вы не забывайте, что, как говорил Фрейд, "иногда сигара - это просто сигара")) То есть отрицательный отзыв может быть не потому, что комментатор - вонючка, злобный хомячок и прочее, а просто потому, что ему прочитанное реально не понравилось. И возможно, он даже в этом не одинок. И возможно, даже прав)) Критичное отношение к своим собственным текстам - вот с чего надо начинать. И чем строже ваш внутренний критик, тем меньше корма вы оставляете критикам внешним)

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Кристина Юраш 25.04.2016, 15:36:49

Владимир Василенко, Я не гонюсь за славой. Плавали и видели. Я пишу для себя. Не занимаюсь популизмом и саморекламой. Я просто пишу и получаю от этого удовольствие:))) Любовь публики своеобразна. Можно приготовить изысканное блюдо, приправленное душистыми специями, но читатели не будут это кушать, а побегут за гамбургером и хот-догом, потому, что это привычнее:)))

Аф Морган 25.04.2016, 15:08:08

по-моему все проще. Автор, задай себе вопрос, а просил ли ты этого критика тебя критиковать? Просил? получи и распишись. НЕ просил, шли лесом. Ты писал не для критика.

Яся Белая 25.04.2016, 14:15:10

граммар-наци пишется через дефис, если что :)

В ветке 12 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 25.04.2016, 14:59:46

Яся Белая, )))) Ехидно хихикаю...

Ирина Мартусевич 25.04.2016, 12:05:13

Намешали вы однако. Стилистика к грамматике никакого отношения не имеет, так что и критиковать её "граммарнаци" не может хотя бы по той причине, что стилистика неподконтрольна грамматике.
Даже тот же самый учитель в школе выставляет не одну, а две оценки, разделяя тем самым ошибки в лексике и содержании.
И кстати, если полагаете, что нечитаемое — это только то, где ошибка в каждом слове, то ознакомьтесь на досуге с тем, что в тех же блогах пишет мужчина в паричке. Он так невнятно излагает, что прочитать роман подобного рода было бы самоубийством.)) Но грамматических и орфографических ошибок у него не много.))

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Кристина Юраш 25.04.2016, 14:48:56

Ирина Мартусевич, О! Да! Это весело. Помните басню про художника и сапожника? Так и хочется сказать некоторым критикам : «Суди, дружок, не свыше сапога!» Троллей от литературы предостаточно.

чушъ 25.04.2016, 13:15:13

Каждый, кто хоть раз что-то написал в своей жизни, не важно, будь это коротенький рассказик или целая повесть, и имел счастье опубликовать ее, столкнулся с критикой. (с)
блин, а меня критика сторонится. :(
хотя, просьба сходить к психиатру считается критикой?

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Кристина Юраш 25.04.2016, 14:13:42

чушъ, Все гении немного не в себе:))))))

Черкасова Ульяна 25.04.2016, 14:09:12

Забавно. "Если будут пони" - посмеялась))
Насчет восторженных хомячков - это скорее ленивые хомячки. им просто лень писать больше, но они хотят хоть как-то показать автору, что им не все равно))

Ульяна Гринь 25.04.2016, 13:21:49

Плус многа! )))

Евгения Телицына 25.04.2016, 13:19:26

Класс!!!
Очень порадовала классификация. Вот просто на злобу дня! Спасибо за позитив=)