Соционика и литература. 1. Введение

Автор: Таис Сотер / Добавлено: 01.05.16, 09:43:54

Сразу скажу – что будет цикл статей, так как тема сложная и почти необъятная, а мне хочется ещё и разборы на основании текстов запилить. Но сначала немного теории и самые общие характеристики типов.  Все ссылки на тесты и теорию в самом низу.

Соционика — концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Что бы вам не говорили, это не наука, так как несмотря на то, что она частично опирается на вполне научные гипотезы, статистические данные и теории,  соционика пока ещё не имеет надёжных методов типирования и общепринятой методологии.  Но если немного разобраться в основах и наработать практики,  то, как и психология, соционика может использоваться весьма и весьма эффективно – как в личной жизни, так и в профессиональной сфере. По крайней мере, я, будучи психологом, использую соционическую модель как вспомогательную в работе уже довольно давно.  

В творчестве знания соционики мне неожиданно тоже пригодились, притом самым неожиданным образом, помогая лучше понимать и анализировать собственные и чужие книги.

 Большинство культовых, или просто хороших авторов, не зная ничего о теории типов, в своих книгах не только описывают довольно каноничные, «чистые» типы, но и «по-правильному»  выстраивают интертипные отношения.   Психологически достоверный и хорошо прописанный персонаж в  литературе, скорее всего,  будет достаточно хорошо типироваться и узнаваться.

Ещё одна интересная фишечка для авторов – один из распространенных методов типирования в соционике предполагает анализ текстов, так как в любом творчестве соционический тип проявляется лучше всего.  И конечно же, от типа самого автора (помимо его личных характеристик и выработанного вкуса) зависит то, о чём и как он будет писать, и какие слабые и сильные стороны будет иметь.  Ведь совсем неплохо знать о своих слабых сторонах и уметь их прикрывать? Ну и понять, почему ваш текст слишком неинтересен, скучен или сложен для одних, и нравится другим. И что нужно сделать, чтобы первых было в разы меньше, чем вторых -  с  точки зрения соционики и психологии. А уж литературному мастерству и грамотности вас и в другом месте научат.

Немного теории и обьяснений

Соционика  основывается на том, что все люди делятся на 16 типов, или точнее тимов – типов информационного метаболизма. Звучит страшно, но на деле всё просто (почти).  То, к какому мы типу относимся, зависит прежде всего именно от информации, точнее от того, как мы её получаем, перерабатываем и выдаём.  Каналов таких у нас несколько. В соционике они называются функциями и делятся на дихотомии:

1. Этика-Логика

Этика у нас отвечает за отношения и эмоции (и умение их видеть и распознавать), а логика за факты, теорию и построение причинно-следственных связей. Этики хорошо разбираются в чувствах и отношениях, умеют эмоционально воздействовать на людей. Поэтому и писать этикам обычно об отношениях и чувствах бывает очень легко, да и персонажи и диалоги получаются самыми живыми, на мой взгляд.

Логики хорошо оперируют фактами и причинно-следственными связями, воспринимают мир через логические соотношения.  Доказывают, убеждают, анализируют.  Практически все самые убедительные, сложные и многомерные фантастические миры придумали именно логики (в основном логики-интуиты).

2. Сенсорика-Интуиция

Интуиты мыслят «глобально», у них абстрактное мышление, направленное от общего к частному. Быстро схватывают суть, мало внимания уделяют деталям. Хорошо фантазируют  :)

Сенсорики обладают конкретным мышлением, которое позволяет им хорошо подмечать детали.  У сенсориков самые вкусные и реалистичные описания в книгах, много бытовых подробностей, деталей.  Часто умеют создать нужную атмосферу через описание самых простых вещей и действий.  

 

У любого человека есть каждая из этих функций, но одна из психических функций всегда является господствующей и подавляет остальные. Если у вас, к примеру, сильная этика, то логика у вас будет уже не так сильна, и опираться вы на неё будете минимально.  То же самое верное и для дихотомии сенсорика-интуиция.

Кроме этого, тип зависит ещё от двух других переменных:

Интроверсии-экстраверсии

Рациональности – иррациональности

  Но обо всём этом в контексте творчества мы будем говорить позже. А пока о самих типах.

 

Соционические типы, квадры и известные писатели

16 типов делят на 4 квадры по 4 тима (магия, честное слово!). Названы эти типы в честь писателей, литературных героев и политических деятелей, но, как ни странно, почти не имеют к ним реального отношения. Бонапарт Наполеон не был Наполеоном (СЭЭ), а Оноре Бальзак, к примеру, как раз им был…

Первая квадра

Дон-кихот  (Искатель) – интуитивно-логический экстраверт /иррационал/ - Фрейд, Карл Маркс,  А. Стругацкий, Роберт Шекли;

Дюма  (Посредник) - сенсорно-этический интроверт /иррационал/ - О`Генри, Шолохов, Дюма-старший, Гашек, Довлатов. Сюда же иногда и относят А. Стругацкого.

Робеспьер (Аналитик) – логико-интуитивный интроверт /рационал/ - Гегель, Лавкрафт, Кант.

Гюго (Энтузиаст) – этико-сенсорный экстраверт /рационал/ - Диккенс, Гюго, Жюль Верн.  

Вторая квадра

Максим (Инспектор) – логико-сенсорный интроверт /рационал/ -  Горький , Шукшин,  Брюсов, Айзимов (?).

Гамлет (Наставник) – этико-интуитивный экстраверт /рационал/ - Оскар Уальд, Ницше, Шекспир, Эдгар По, Гёте, Цветаева.

Жуков (Маршал) – сенсорно-логический экстраверт /иррационал/ -  В. Маяковский.

Есенин (Лирик) – интуитивно-этический интроверт /иррационал/  - Рэй Бредбери, Экзюпери, Есенин, Бунин, Кир Булычёв.

 

Третья квадра

Наполеон (Политик) – сенсорно-этический экстраверт  /иррационал/ – Пушкин, Стендаль.

Бальзак  (Критик) – интуитивно-логический интроверт /иррационал/ - А. Камю, Бодлер, Маркес, Стивен Кинг, Борис Акунин, Алексей Толстой, Харуки Мураками, Борис Стругацкий.

Джек Лондон (Предприниматель) - логико-интуитивный экстраверт /рационал/ -  Ричард Бах, Аркадий Гайдар, Джек Лондон, Вальтер Скотт,  Роберт Льюис Стивенсон.

Драйзер (Хранитель)  – этико-сенсорный интроверт /рационал/ -  Л. Толстой, Теодор Драйзер, Александр Дюма-сын, Александр Островский, Джером Д. Сэлинджер.

 

Четвёртая квадра

Штирлиц  (Администратор) - логико-серсорный экстраверт  /рационал/ - Пастернак, Конан-Дойль.

Достоевский (Гуманист) –  этико-интуитивный интроверт /рационал/ – Туве Янссон, Оруэлл,  Солженицын, Достоевский.

Гексли (Советчик) – интуитивно-этический экстраверт /иррационал/ - Марк Твен, Макс Фрай.

Габен (Мастер) – сенсорно-логический интроверт /иррационал/ - Агата Кристи, Сартр, Татьяна Толстая, Улицкая. Некоторые сюда относят Маяковского.

 

Как мы видим, в каждой квадре есть пара рационалов и пара иррационалов, интровертов и экстравертов. Но поделены они так не только для удобства. Каждая квадра является носителем своей идеологии, мировоззрения и ценностей, но это мы будем разбирать уже во второй статье, как и более подробно, чем творчество одних тимов отличается от других.

Общие закономерности того, какие из типов наиболее склоны к литераторству, выделить сложно, но в целом я отмечу две тенденции:

  1. Среди писателей больше интровертов, чем экстравертов (хотя и разница не так уж  колоссальна);
  2. Интуитов больше, чем сенсориков, особенно среди авторов художественной литературы и фантастов.

А вот разница между этиками-логиками если и есть, то только в любви к тому или иному жанру, теме или стилю повествования.

 

Полезные ссылки:

http://socionika.info/test.html - один из тестов по определению типа

http://www.tipodrom.ru/tiper/kontent-analiz - соционический контент-анализ

http://socionika.info/tips.html - описания типов

http://lavka.lib.ru/bujold/vorsocion.htm - пример типирования героев Буджолд

Внимание!

Тест  или самотипирование, не гарантирует 100%-й верности результата.

Контент-анализ на сайте тем более. В моем случае он ошибся на трёх разных кусках романа  =)

 

Если вам интересны какие-то конкретные темы или проблемы, предлагайте. Если интерес к теме будет, то я со временем соберу кусочки текстов (с разрешения автора, если он есть на ЛЭ), и попробую проиллюстрировать, как  всё это работает на практике.

 

Комментарии автору:

Всего веток: 49

Комментировать

Валерия (Kuro-rin) Савельева 16.11.2016, 00:24:18

Нашла статью, пришла читать)
Соционика - в принципе тема интересная. И да, не только в жизни, но и в литературе [или наоборот].
Увы, сама я не психолог и вообще в этим никак не связана, я как раз ближе к литературному... переводчик, преподаватель. Но любить соционику это не запрещает. К тому же как нам, преподавателям, без соционики-то? ;) [безумно полезно попробовать хоть примерно типировать учеников, чтобы легко найти с ними общий язык в спорных ситуациях]
А уж попытаться типировать героя книги - так вообще святое! Наверное, именно потому просто смотреть не могу на половину старых текстов, хоть и люблю задумки, и теперь упорно их... даже не правлю - переписываю =___=
Но да, большая часть авторов, по крайней мере, знакомых - именно интроверты и интуиты. А вот из сенсориков имеется среди авторов парочка Максов, подходу которых к работе я до сих пор поражаюсь. И ладно одна... настолько капитально продуманному плану можно только позавидовать, но вторая - просто уникум. Единственный встреченный за всю жизнь человек, который:
[а сейчас будет комментарий в комментарии, ибо места не хватило ;)]

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Валерия (Kuro-rin) Савельева 16.11.2016, 00:24:31

...который:
а) планирует персонажей и создаёт на них досье ДО продумывания сюжета;
б) потом, собственно, накидывает план истории;
в) прописывает её целиком диалогами, подобно пьесе;
г) только потом добавляет все описания и т.д. и доводит до ума.

Честно, подход не пробовала [даже его побаиваюсь] и не совсем уверена, что он особо продуктивен, но... факт.

М-да, но я активно отошла от темы персонажей XD

Надя Сидаш 16.09.2016, 23:59:46

Интересная тема! Буду следить.
Мне контент-анализ по двум текстам выдал Дюма. Что странно, поскольку я Гамлет. Прикрываю болевую поди))

Мне, в свое время, соционика мешала писать, слишком клишировала героев, потом от этой привычки избавилась.

Алена Федотовская 04.05.2016, 22:54:28

Не верю, простите :)
Сразу после школы прошла этот тест - получился Есенин.
Через лет 5 - вроде Гексли.
Сейчас еще раз прошла - Жуков ))
Самое интересное, что Есенин и Жуков, как я поняла, антиподы)))
Хотя, возможно, я исключение из правил - я работала над собой.
Но все равно не считаю эти определения незыблемыми.

В ветке 32 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алиса Элер 17.09.2016, 00:02:09

Алена Федотовская, Поэтому, как уже говорила, я практический смысл вижу в этом очень даже :))) и в адекватной самооценке (перестать переоценивать значимость собственных "недостатков" и начать, наконец, ценить достоинства), и в понимании вектора саморазвития. Как говорил Эйнштейн, "Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по ее способности взбираться на дерево, она проживет всю жизнь, считая себя дурой." Вот чтобы не чувствовать себя "дурой" и не пытаться лезть на дерево, когда нужно развивать талант к скоростному плаванию/погружению на глубину, соционика и нужна)))
Это если говорить о ее психологическом и индивидуальном смысле. А в плане литературном можно моделировать ситуации отношений и пытаться воспроизвести мышление человека, который совершенно, категорически на тебя не похож. Это сложно, и в полной мере не удастся. Но - интересно)
Впрочем, лично меня больше интересует собственно психологический аспект)

Людмила Клемят 16.09.2016, 13:40:53

А продолжение будет?)

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Людмила Клемят 16.09.2016, 23:27:07

Таис Сотер, Да, обязательно про квадры и ценности. Очень хочу от вас статью на эту тему. А то начинаешь читать про гаммийцев - страшные люди!

А еще про инфантилов-заботливых и виктимов-агрессоров. Для ЛР - оч. полезная информация.

_Freedom_ 16.09.2016, 22:54:55

Вот пишу я себе, пишу, и даже не знаю, что составляю первую квадру сенсорно-этических интровертов. Тем интереснее будет почитать подробнее, и не только о них.
Может, я и ошиблась насчёт себя))
Увлекательно, спасибо!

Таис Сотер 16.09.2016, 22:16:08

Прям второе открытие этой записи :D

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 16.09.2016, 22:23:36

Таис Сотер, Вот хорошо, что теперь есть возможность добавлять топики в библиотеку. Я добавила;)

Аф Морган 16.09.2016, 22:17:27

Результат типирования текста
Получено знаков русскоязычного текста: 29636.
Протипировано слов: 2841.


Есенин
Дюма
Дон Кихот
Робеспьер
Джек
Драйзер
Гамлет
Наполеон
Еще интереснее!

Аф Морган 16.09.2016, 22:10:28

Ваш социотип: интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"
Социотип Вашего дуала: сенсорно-этический интроверт - "Дюма"
Очень интересно. :) Спасибо.

Ренсон 16.09.2016, 21:25:32

>2016
>соционика

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таис Сотер 16.09.2016, 22:09:45

Ренсон, 2016. Духовные скрепы.
Хотя куда соционике до религии. Она то возникла только во второй половине 20 в. :)

Андрей "Грейварн" Аполлонов 16.09.2016, 19:05:27

По контент-анализу:
Результат по 90к знаков из первой главы "Другого Зла": https://clck.ru/A7EB2
Результат по 86к знаков "Циклы: Сверхциклы": https://clck.ru/A7EBZ
Результат по 70к знаков цикла рассказов "Псионикон": https://clck.ru/A7ECG
Результат по 42к знаков рассказа "Циклы: Дитя нового мира": https://clck.ru/A7ECk

Марина Кулешова 16.09.2016, 18:05:08

В последние 3 года прохожу периодически соционические тесты и выпадает Максим. Постоянно, без изменений. И совсем по описанию не похоже.

Марина Леванова 16.09.2016, 16:51:48

Я в тот раз блог не добавила к себе в библиотеку (или тогда ещё не было такой функции?), а недавно хотела перечитать и не смогла найти. Самое ужасное - я забыла автора, кто написал такой замечательный блог. Спасибо))
Изображение - savepic.ru — сервис хранения изображений

Кристина Юраш 16.09.2016, 15:47:05

Когда-то болела соционикой. Я - смешанный тип 70% Гексли и 30% Гюгошки. Проходила в разные периоды жизни, и каждый раз либо Гексли либо Гюго. Супруг - Горький. По соционике наши отношения фактически невозможны. "Отелло и Дездемона". Но пока меня защищает уголовный кодекс:))) Шучу.

Тестировала героев. + - подходят по определенные типы, но опять -таки с натяжкой. И отношения складываются интуитивно верно.

Анна Невер 16.09.2016, 15:39:23

Знала и забыла, интересно было снова почитать.
Я получилась Достоевским. По описанию похоже на меня.

Наталия Носова 16.09.2016, 15:03:13

Когда-то моя подруга сильно увлекалась соционикой. Интернет тестов тогда еще не было и она постоянно приставала ко мне с тестами из разных книжек и распечаток.
Каждый раз из меня получалось разное))
Имхо- название типов лучше отражают суть, чем персонажи. Фамилии путают и дают ненужные ассоциации в случае с реальными людьми.
У меня все руки не доходили разобраться в этом самой. Поэтому с интересом почитаю статьи на эту тему.

Таня Танич 16.09.2016, 13:37:50

По поводу протипированных творцов - упаси господи Маяковского в Дельту)))) Яркий бетанский поэт бетанской же эпохи) В клан поэтов-Жуковых хочу добавить замечательную Веру Полозкову. Ее лирика может выступать образцом того, как чувства и эмоции описывает сенсорик -не с помощью метафор и аллюзий, а с помощью ярких и хлестких реальных, осязаемых образов.
Вот по поводу писателей-ЛСИ у меня много, канеш, вопросов) Но знаменитый ЛСИ-шный текст еще попробуй отыщи. Вообще, этот тип крайне редко встречается, зато типироваться в него очень любят Штирлицы)))
п.с. и спасибо большое автору топика и тому, кто апнул, я ну ооочень люблю порассуждать на эту тему (по многословным коментам это видно)))))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Танич 16.09.2016, 14:33:55

Таис Сотер, а что именно вы имеете в виду под истинно бетанской ЧС?) ЧС - это же экстравертная сенсорика, активное влияние и воздействие на объекты внешнего мира.Встречала определение от самих черных сенсориков - это абсолютная власть над объектом.То есть, любой контакт с внешней средой осуществляется через эти самые материальные объекты, с помощью прямого воздействия на них человек выражает себя и осуществляет свою жизненную программу) Имхо, у Маяковского семантика ЧС откровенно проскакивает в том, что он разговаривает яркими сенсорными мыслеформами - цветники у него истекают кровью, час опоздания любимой бегает по комнате и режет ножом остальные часы и минуты, сердце изодрано пальцами пуль,тревога жиреет и жрет зачерствевший разум, трупы крыш простираются под лучами солнца, которое поэт хочет..убить (красавчик вообще))) имхо, дельте противоречит яркая экспрессия, характерная для ценностной ЧЭ, ну и маркеров за сенсорику в любом его произведении полно)
п.с. хотя я вообще встречала новейшую версию, что Маяковский Гамлет))))

Татьяна Соловьёва 16.09.2016, 13:28:53

Спасибо за интересную статью.

Таня Танич 16.09.2016, 13:24:12

По аналогии со знаменитым "Не читайте до обеда советских газет" скажу: "Не учите соционику по описаниям") Соционика - прежде всего типология процессов обработки и выдачи информации, в ней есть матчасть - термины, аспекты, семантика этих самых аспектов, которые значительно облегчают процесс типирования. Никогда не стоит типировать себя или других по характерным поведенческим признакам, представители одного ТИМа могут обладать разными характерами.И вообще, личность всегда больше, чем ТИМ. Но как костяк мышления соционику в создании персонажей использовать очень круто. На восприятие мира и процессов в нем тип метаболизма влияет очень сильно) В творчестве семантика аспектов тоже очень проявляется и достовернее и ярче всего у многих авторов получаются персонажи-однокваренники (близкие ценности облегчают понимание их внутренних мотивов) По собственным наблюдениям могу сказать, что преобладают в основном ЧЛ-но БЭ-шные ценности-отношения между людьми,детальное описание каких-то предметов, оружия, каких-то деталек мира-быта-одежды.Идеологический посыл (если он есть)) в основном тоже белоэтический-умей прощать,не помни зла,цени семью,цени любовь,добро всегда сильнее, месть опустошает и т.д))

Эйта 16.09.2016, 09:53:05

Соционика - это фандом (с)
Хотя я когда-то честно пыталась ей пользоваться для типирования собственных персонажей и прописывания их отношений как-то по схеме - не пошло, творят что хотят. Хотя Ковь, наверное, все-таки Жучка, но даже тут я не уверена)
Но как инструмент для создания персонажей может быть удобно - если освоить, конечно. 16 готовых шаблонов, 32 если учитывать подтипы, а если психософию с темпористикой подключить... только с умом. А не как я, по верхам пробежаться. Кто-то и в реале применяет, вроде успешно...
Но для меня лично это просто фандом. Ну и всегда можно сказать, что я не просто так жутко иррацинальна, а Гексли, а Гексли звучит гордо.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Эйта 16.09.2016, 13:15:30

Ирина Кварталова, А как иначе? Не пострадают хорошенько, не раскроются))
Я сама иногда злоупотребляю этим)

Наталья Соломонова 04.05.2016, 22:03:58

Я пользовалась соционическими типами когда столкнулась со сложным персонажем, чтобы лучше его проработать) Интересная штука для поиска идей)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Наталья Соломонова 04.05.2016, 22:17:57

Таис Сотер, Желаю вам удачи! :) Начинание хорошее)