Отзыв на "Дым и зеркала" Кузнецовой

Автор: Ольга Подпалова и Таисс Эринкайт / Добавлено: 25.05.16, 10:15:08

Я очень редко пишу негативные отзывы. Вернее, практически никогда – у меня не настолько много времени, чтобы тратить его на плохие книги, и я их просто закрываю, не дочитав. Но не в этот раз.

Меня подкупили рекомендации от вполне проверенных камрадов и отменные отзывы, в первую очередь, как ни странно, на литмире. Если на пиратской площадке кто-то хвалит произведение, которое поленился оплатить – значит, произведение достойно внимания. И вот что из этого получилось…

Заранее приношу свои извинения автору. Ничего личного, все высказанное – мое субъективное мнение, не претендующее на звание истины в последней инстанции.

Дарья Кузнецова, «Дым и зеркала»

Начало восхитительно от слова совсем. Продуманная магическая система, сложная и во многом оригинальная, с ходу погружающая читателя в мир Иллюзий – это мощно. И такое все вокруг сразу волшебное-волшебное, и крупные неприятности в виде трудного заказа от оччччень мерзкого человека сразу вырисовываются, и большое ружье в виде магического камня-стабилизатора на стену вешается. Все красиво, достойно и захватывающе. И героиня с непростой судьбой но, несмотря на это, приятным характером подкупает. И подкупает… И подкупает… Главе к третьей ты понимаешь, что повествование забуксовало и подкупать уже нечем. Виной тому не героиня, а сложность задумки. Проблема вот в чем: сложносочиненная система магии и мира требует большого количества объяснений. Иногда они  начинают занимать 90% текста. Это все хорошо и замечательно, но в итоге многие из них оказываются лишними и потом вообще никакой нагрузки и влияния на персонажа не оказывают.

Когда читатель успевает немного озадачиться в ключе «ну а дальше-то что было», на горизонте появляется главный мужской персонаж. Еще более сложная судьба, интересный характер и мрачная мистичность образа Разрушителя появляются вместе с ним. И тут же оказывается, что героиня когда-то была в него влюблена (ну как в него, в его фотографию в газете). В книге вообще дофига всего удачно оказывается, по большей части, роялей в кустах. В любой ситуации, где герои должны бы уже наконец-то огрести по репе, из кустов застенчиво выходит до поры припрятанный рояль, который потом больше нигде не фигурирует и вообще не упоминается. Ни в каком ракурсе. Зато половина с любовью развешанных ружей так и не стреляет. Просто потому, что о них забыли. Мы никогда не узнаем, зачем (ну кроме как для «жаааалько же») понадобилось калечить главного героя, что конкретно у него после этого поломалось и почему это не лечится (и как он с неизлечимой сильной хромотой таскает героиню на руках, тоже). Мы не узнаем, зачем его много лет держали в плену и пытали, даже кто это делал – все это просто для того, чтобы он хромал и был в шрамах. А, да, и мрачен. Чтобы героиня могла его пожалеть. Мы так и не поймем, нахрен был ей стабилизирующий камень, который она а) получила, б) положила в тайник (при посетителе), в) рассматривала, находясь далеко от дома (вот на этом месте я задумалась о наркотрафике и где женщина вообще может что-то такое «в тайник» упрятать) и г) «та-дам, он испарился» (с). Сцену из Бэтмена все вспомнили? Потом, от других персонажей, вскользь мы узнаем, куда вообще деваются такие камни. Но не от гг, гг о нем и думать забыла, да-с. Тут вообще все легко забывается. Например, автор постоянно забывает, что у нее стилизация под восток и все живут где-то на границе с пустыней. Это не чувствуется вообще нигде – ни в быту, ни в особенностях мира, ни в говоре жителей, и для того чтоб мы в это верили иногда приходится вешать на мизансцене плакатик «ну вы же помните, что мы в пустыне?»

Вообще где-то в середине книги у меня возникло ощущение, что сначала автор писал сам, а потом пришли читатели и начали ныть. Потому как иначе чем фансервисом объявить резкий провал повествования куда-то под плинтус очень сложно. «Ну, герои должны трепетно влюбиться друг в друга», - говорят фанатки. «Ок», - покорно отвечает автор и герои влюбляются. «А теперь пусть целуются и обжимаются! Что значит, не пристало посреди коридора в следственном департаменте? Им можно! Мы так хотим!» - воют читательницы. И автор вписывает обжимания там, где им не место, трах на рабочем месте (который в тему), хождение в полуголом виде при подчиненных… То есть внезапно герой, который был чуть ли не красным знаменем своего департамента, ветеран, орденоносец, сорокалетний влюбленный мужик в конце-то концов внезапно превращается в пубертатного недоросля, хвастающего своими победами и обжимающего полуголую любовницу при подчиненном и помощнице. Да ладно, правда что ли?

А, да, это же еще и детектив. И там сначала реально крутится очень сложная история с запутанным расследованием. А потом что? Правильно, фансервис. «Автор, ты чего-то намудрила, от этого в голове болит», - жалуются почитательницы. Автор убивается фейспалмом и включает эффект Вильмонт. Если кто не в теме, это такая писательница детских детективов для аудитории 7+. Ничего не имею против Вильмонт, пишет она увлекательно для своей ЦА, где-то в 7-9 лет я прям тащилась от ее книг. Но там, где герои-дети уже не могут ничего поделать (например, они раскрыли преступную организацию, но брать ее силенки не те), детей быренько пакуют в лазарет, а всех злых бук прессует присумонившийся из кустов рояльный спецназ. Так и тут. Герои от слова «случайно» вскрывают главную страшную ловушку (о которой все знали, что она есть и где она приблизительно должна находиться), откатываются в больничку, а дальше все решают за них. Даже то, что их потом поженят. Их ставят перед фактом, они кивают и покорно женятся. Финита.

Чуть не забыла, хоть это и немудрено – автор-то забыл. В начале книги было еще и пророчество. Сложное, многокомпонентное, составленное из красивых многозначных образов. И там четко присутствовала возможность выбора между «покоем забвения» и «болью чуда» (за точность цитаты не поручусь). Так вот, выбора как такового у героини нет ни разу. Ее просто переставляет, как фигурку на доске, из нужной ситуации в нужную ситуацию. Все. Про пророчество, кстати, больше не упоминается, пройденные в нем вехи тоже не фигурируют, аллегорические персонажи из видений не персонифицируются. Что снова навевает подозрения о фансервисе.

И да, имена-фамилии. Они чудовищны. Мало того, что они трехомпонентные, так они еще и созвучные все. А еще у каждого есть 2-3 разных сокращения. Понять, где из героев кто с разбегу вообще очень сложно, на героев хочется вешать бейджи. В конце концов я плюнула и имена не читала, благо можно догадаться по характерам, кто «в кадре».

В общем, я не знаю, почему так получилось. Почему яркий мир обернулся пустышкой, сложные характеры скатились в сопли, а интересное расследование вылилось в «ну, пока мы тут лежали, там все дораскрыли без нас и всех уже упаковали и зафиксировали». Разочарование от книги сопоставимо за последнее время разве что с «Бэтсом и Супсом», чесслово. Потому что шикарная идея, восхитительное повествование и мир как-то вдруг превратились даже не в среднячок, а в что-то недобоваримо-фансервисное.

Читать ли эту книгу вам? Я не могу сказать однозначно. Да, мир интересен и многогранен. И слог у автора очень хороший, и идея глубока. Но и разочаровать эта книга может неслабо. Я попробую взять у автора что-то другое и буду надеяться, что во всем виноват фансервис. Ибо он таки да зло.

Ваша Таисс.

Комментарии автору:

Всего веток: 7

Гера Симова 12.11.2016, 14:12:31

О! Первая из рецензий, что я увидела, следуя курсом Ирины Смирновой, и отрицательная. Но вдруг кому-то пригодится или есть другие мнения по книге?

В ветке 8 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Гера Симова 14.11.2016, 12:20:15

Ольга Подпалова и Таисс Эринкайт, :)))

Полина Сербжинова 14.11.2016, 11:58:11

А мне книга понравилась, как раз про хорошие качественные иллюзии как я и люблю.
К тому же именно это произведение послужило толчком для написания - "Тени в узорчатых зеркалах".

Ирина Успенская (ХельТруда) 12.11.2016, 15:04:59

Люблю ваши разборы.Но этот как то проскочил мимо,зато сейчас прочла с интересом.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ирина Успенская (ХельТруда) 14.11.2016, 11:43:13

Ольга Подпалова и Таисс Эринкайт, так в чем дело? Вон сколько всего много... ПИШИТЕ!

Вера Хохлова 12.11.2016, 14:28:05

Я у Кузнецовой несколько романов уже прочитала и везде она "начинает за здравие, а кончает за упокой". Интересное, многообещающее начало, хорошая задумка и идея уже к середине сходят на что-то банальное, заезженное с огромными логическими дырами, нестыковками и провисами в сюжете.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Гера Симова 14.11.2016, 11:30:51

Ольга Подпалова и Таисс Эринкайт, издательские названия штука порой удивительная

Саша Купырева 12.11.2016, 16:44:41

Интересное мнение, однако)

Маргарита Тара 12.11.2016, 14:52:55

А мне очень понравилась рецензия - интересная и обстоятельная.)) Книгу не читала, и теперь уж точно не стану.
И да, присоединяюсь к недоумевающим по поводу названия. У Нила Геймана так называется сборник рассказов и стихов.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Вера Хохлова 12.11.2016, 14:56:23

Маргарита Тара, Согласна, отзыв хороший. Таисс, спасибо.

Григорий Семух 12.11.2016, 14:32:43

Хм, "Дым и Зеркала" это же вроде Гемановское что-то так называлось.