Описание героя
Друзья-писатели, а вы описываете внешность и вамые важные черты именно "прямам описанием", когда вводите героя в текст? Или через дейтствия, слова, мысли собственные и других людей? Как вы чаще всего поступаете и почему именно так?
Друзья-писатели, а вы описываете внешность и вамые важные черты именно "прямам описанием", когда вводите героя в текст? Или через дейтствия, слова, мысли собственные и других людей? Как вы чаще всего поступаете и почему именно так?
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНедавно мы, в целях эксперимента, в рассказе для конкурса (V значит "Валентин") вообще не дали ни единого описания внешности, ни цвета глаз, ни волос, ни роста-веса, ничего. И вот ничуть рассказ от этого хуже не стал, мистика какая-то :D
Талантливые читатели отлично всё придумали сами)
Встречный вопрос: а в какой сцене он появляется?
По выходе отца своего она долго еще принаряживалась и жеманилась перед небольшим в оловянных рамках зеркалом и не могла налюбоваться собою. «Что людям вздумалось расславлять, будто я хороша? — говорила она, как бы рассеянно, для того только, чтобы об чем-нибудь поболтать с собою. — Лгут люди, я совсем не хороша». Но мелькнувшее в зеркале свежее, живое в детской юности лицо с блестящими черными очами и невыразимо приятной усмешкой, прожигавшей душу, вдруг доказало противное. «Разве черные брови и очи мои, — продолжала красавица, не выпуская зеркала, — так хороши, что уже равных им нет и на свете? Что тут хорошего в этом вздернутом кверху носе? и в щеках? и в губах? Будто хороши мои черные косы? Ух! их можно испугаться вечером: они, как длинные змеи, перевились и обвились вокруг моей головы. Я вижу теперь, что я совсем не хороша! — и, отодвигая несколько подалее от себя зеркало, вскрикнула: — Нет, хороша я! Ах, как хороша! Чудо! Какую радость принесу я тому, кого буду женою! Как будет любоваться мною мой муж! Он не вспомнит себя. Он зацелует меня насмерть».
Гоголь, однако
Васильев Ярослав, Куда-то вас не туда несет.
Все зависит от точек зрения, от которых происходит повествование. Максимальное количество подробностей описывается в произведениях, написанных от третьего, не ограниченного лица (от лица всезнающего автора). В редко использующемся повествовании от второго лица все зависит от того, на что автору необходимо обратить внимание в той или иной сцене, - могут чередоваться и очень подробные и неполные(достаточные для понимания описываемой сцены) описания. При использовании первого лица либо третьего ограниченного - меньше всего описаний используется, так как описывается только то, на что обращает внимание персонаж, с точки зрения которого ведется повествование, то, что является для него непривычным. Все, к чему этот персонаж уже привык, он почти не замечает, если, конечно, в отдельные моменты времени в отдельных сценах сюжетные события и заранее обозначенный характер персонажа не мотивируют его на разглядывание окружающих "пейзажей".
да почти никак не описываю. Пусть читатели воображение развивают.
Лично мне больше нравится когда в книге: сначала описана внешность и характер основных героев (по мере их явления на сцену), а потом идет раскрутка сюжета. Как показала практика - читателям не всегда это нравится. 21 век стал веком действия, многим не нужна внешность и харизма. Привлекательнее - диалоги и бега. Вывод: всё кучкой:)
Все очень и очень относительно.
Для себя лично я вывела такое правило - "как я". То есть, как бы я вела себя, о чем бы думала, как бы реагировала в тех или иных ситуациях, куда я загоняю своих героев. Стоя перед зеркалом, восхищалась бы тем, как у меня спадают на плечи волосы или какого необычного цвета глаза, если бы была своим героем? А героиней, уверенной в собственной неотразимости? Или "серой мышкой" с массой комплексов, в два раза превышающей массу тела? И какими словами при этом бы пользовалась - превосходными степенями и приставками "пре-" или пейоративными суффиксами. То есть все определяется замыслом. Если по моему замыслу надо, чтобы героиня была самовлюбленной красавицей, то и вести себя, разговаривать, думать она будет соответственно, и, глядя на себя в зеркало, будет восхищаться, восторгаться и признаваться себе в любви. И, соответственно, описание ее внешности будет на первой же странице и занимать не меньше трех абзацев :)
А мне кажется давать описание вполне логично постепенно и ненавязчиво, иначе это уже досье какое-то. И как-то больше, непринужденно. Порой я дополняю описание точкой зрения. Ну например, приехал новый Защитник. Селяни отметили, что одет богато, соьой хорошо, почему хорош, конь статный, да вид грозный все такое, потом этот защитник пообщался приватно с кем то и тут еще дополнились детали, которые не были замечены сразу.
По-разному, но чаще всего кусочками. Могу вообще обойтись без описания внешности, только общие штрихи.
А вот вам ещё два варианта описания героев "в лоб"
"Наташа была весела, снисходительно принимала взгляды парней и на остановки, и в троллейбусе. Тем более было на что посмотреть – девушка это прекрасно понимала и не стеснялась. За несколько месяцев, пока Олег её не видел, девушка резко повзрослела. Смуглое, даже весной как будто покрытая загаром кожа. Лицо совсем утратило черты подростка, губы и щёки уже казались не детскими-пухловатыми, а мягкими, округлыми. Курносый нос, чёрные брови, цвета воронова крыла коса, плащ подчёркивал и полную грудь, и осанистую подтянутую фигуру… Олег невольно засмотрелся, сравнивая Наташу раньше и теперь, так что Тёна гневно зыркнула и надула губки бантиком. Ревниво слегка дёрнула за рукав"
Alexandr Zarubin, На самом деле это бы пример, как вроде бы в лоб - но вводится описание персонажа. Если персонаж постоянно присутвует в кадре дальше, его не забудут.
тут смысл приёма - именно создать ситуацию, когда кто-то будет смотреть, сравнивать, выискивать черты. Точь в точ как у Гоголя, когда Оксана смотрится в зеркало
Только что писал об этом в отзыве к книге. Когда при вводе героя автор тут же бьет читателя его описанием в лоб - у него были широкие плечи... и узкие бедра... и стройные ноги... а волосы - как у прекрасного эльфа-пролукровки... То, лично у меня две реакции. Когда хорошее настроение - смеюсь. Когда плохое - закрываю книгу, а автора (любого пола, мужики тоже этим грешат, особенно при описании героинь) посылаю в... поиски других читателей. Как по мне, лучшее описание героя - это ненавязчиво, в словах автора после прямых речей героев, в проскальзывании чьей-то мысли. Короче, никаких "прямых описаний". Ну, или очень короткие, на два-три штриха.
Александр Гарин, Ну вообще-то примерно так и написано. ))))
У меня такая особенность, иногда вообще не даю описания внешности, да, может проскочить кусочек в процессе повествования, но будет совсем маленьким. И поступаю так для того, чтобы читатель мог сам представить себе героя по своему усмотрению.
А иногда описываю, но не до родинок на теле. То есть, какие-то общие моменты, вроде: цвет/длина волос, цвет глаз, рост, фигура. Но опять же, детализация отдана на волю читателю. И это действует. Мне многие читательницы писали, мол хорошо, что не навязали внешность, мы сами себе нарисовали героя в голове. При этом внешность описанная ими совпадала ))) Мне хочется, чтобы героев рисовали в соответствии с их делами, словами, характером и настроением.
Ведь можно расписать хоть все анатомические особенности, но герой будет таким, каким он показан в процессе своей жизнедеятельности. Можно сказать читателям, он жгучий брюнет, но по поведению будет как блондин ))) Это утрированно конечно )
Прямые описания стараюсь избегать. Чаще через действия.
Например, вот описание старого лекаря:
"Тиса застала старика у кухонной плиты. В кастрюле, вычищенной новобранцами до блеска, кипело льняное масло. Агап Фомич деловито помешивал деревянной ложкой варево. Белый передник лекаря постепенно покрывался жирными крапинками. Гостья поздоровалась.
- А, Тиса, проходи, дочка, - сказал Агап, улыбнулся в седую бороду, стриженную под лопату.
Девушка сняла с гвоздя за дверью фартук, перекинула лямку через голову, повязала на талии. Тиса следила за движением рук лекаря, старческих, потемневших от пигментных пятен, но довольно проворных. И старалась ничего не пропустить.
- Тисонька, дай-ка мне полынь, - старик поправил на носу тыльной стороной руки очки с мутными слоеными стеклами. - На верхней полке. Не то. Слева посмотри".
Пишу так, чтобы было уместно в повествовании)эдакий внутренний критерий)) по-разному получается...
Мой главный герой, от лица которого, в основном, идет повествование в моих книгах, вообще не имеет описания внешности, имени и прочих подробностей. Известно лишь что это молодой человек.
Лично я не шибко зацикливаюсь на внешности героев - даю лишь общие ориентиры, оставляя читателю возможность дофантазировать самостоятельно) Но и эти ориентиры, ИМХО, лучше вплетать в текст, и чем незаметнее, тем лучше) Короче, у читателя не должно создаваться впечатление, что вот конкретно этот отрывок нужен для того, чтобы описать внешность) Акценты должны быть на другом) Как у Гоголя))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена