Ваши принципы?..
... общения с другими авторами и с читателями?
Как предпочитаете себя вести в ответ на положительные комментарии? На здравую критику? На откровенное, глупое, несанкционированное хамство (если таковое встречалось на творческом пути)? Стесняетесь ли в выражениях, если, читая чью-то работу, заметили какой-то глупый ляп или недочет сюжета?
У меня есть несколько принципов.
1. я не понимаю хамских разносов в свой адрес и не позволяю себе такого в отношении других авторов. Все-таки человек, давая прочесть свою работу, пускает тебя в свой мир. Мы же разуваемся, когда заходим в чужой дом. Почему тогда кто-то может считать возможным в чужом мире следить грязными словами?.. Не понятно. В общем, не практикую.
2. если меня просят о критике, я подаю ее в максимально мягкой и логично обоснованной форме. Ну елки) потому что опять же, неосторожное слово может отбить желание у человека работать над книгой. А ведь могло бы, вполне возможно, в итоге хорошо получиться.
3. я не хвалю то, что мне на самом деле не понравилось. Могу поставить, возможно, высокий балл (за старание), но писать хвалебную оду, если не думаю так на самом деле - нет, увы.
Поделитесь своими принципами, которые вы не нарушаете?
27 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиНа хорошее - спасибо, на плохое - игнор.
Если текст откровенно плохой - не читаю, не комментирую, ибо лень тратить время.
Если текст интересный, то не обращаю внимания на ошибки орофо или пунк. Приношу свое восторженное спасибо, и только логические нестыковки могу отметить - чисто в помощь автору.
За адекватную критику, которая скорее не критика, а указание на провалы - благодарю и готова расцеловывать, ибо это реальная помощь уже мне!
Если не согласна с критикой, то стараюсь объяснить свою точку зрения.
Если вижу, что логика моя и читателя идет вразрез полностью - отступаюсь и радуюсь, что процент таких коммов мал, и иду кушать шоколадку.))
Лучший принцип - отсутствие всяких принципов :) А если серьезно, я люблю всех, даже крикунов и хамлюг, потому что счастливый и добрый человек не будет пытаться сделать другим больно. Отсюда вывод нездоровые комменты признак раздутого эго и несчастности их обладателя. Пожалейте таких бедняжек :DDD
1. Как предпочитаете себя вести в ответ на положительные комментарии?
Спокойно и доброжелательно.
2. На здравую критику?
Если она касается орфографии и пунктуации, то, конечно, прислушаюсь. А вот когда пишут вроде "неправдоподобный сюжет, такого в реальности быть не может" или "не нравится имя героя", то уж извините...
3. На откровенное, глупое, несанкционированное хамство (если таковое встречалось на творческом пути)?
Никак. Еще не хватало тратить время на такие вещи.
Стесняетесь ли в выражениях, если, читая чью-то работу, заметили какой-то глупый ляп или недочет сюжета?
Я вообще стараюсь не критиковать чужие работы, хотя бы потому, что банально нет на это времени. Раньше еще пыталась, когда просили, сейчас вообще забила. Но если вижу какой-то совсем уже страшный ляп у знакомого автора, то напишу ему в личку.
Jhonny A, Даже два. Одно поменяла потому что другие еще раньше жаловались - Этан-Элан. Элан стал Идэланом))) а второе - по замечаниям последнего читателя в ЛС. Миранис-Марнис. Второй стал Варнасом))) теперь не похоже, надеюсь))))
Ваши принципы практически безупречны, на мой взгляд. Но иногда так трудно удержаться от возмущения, когда читаешь откровенную, малограмотную, но рейтинговую чушь. Стараюсь избегать такого чтива, но сора очень много. Откровенно графоманские тексты авторов с неподъемными амбициями и претензиями составляют довольно-таки значительный процент в сетевой литературе. Как с этим быть?
У меня есть принципы, но читательские. Раньше я была готова делиться и своим мнением, и временем (исправляя ляпы логические и стилистические, даже грамматические), а потом благодаря сайту ЛЭ поняла, что за качеством гонятся лишь те, кто публикуется. А их читать уже одно удовольствие. Рецензии никому не нужны, вот честно... Это самое неблагодарное занятие: прочитать, проанализировать и дать конкретные фидбеки.
После введения удаления комментариев, стало много необоснованного негатива и истеричных реакций от авторов. А если комменты модерирует на своей страничке сам автор, то и ругать его никто не будет (вернее никто не увидит). Вот и варятся многие в хвалебном утопичном мире.
Так что принцип один: читай и молчи, нервы дороже ))))
Львович, хэнд мейд )))) тайна сия в семейных архивах бережно хранима )))
у меня тоже есть принципы:
1. если понравилось - напиши
2. нашел ляп, опечатку - напиши в личку, никаких при людных тыканий носом.
Авторское видение текста стараюсь не трогать, если трогаю то по просьбе.
к сожалению мягко не умею, как думаю так и говорю, хотя очень не хочется обижать автора, но если я пытаюсь говорить мягко, то никто не понимает, что же я сказать пытаюсь)))) так тень на плетень навожу)))
у меня самой архимало комментариев. люблю ругательные, если у человека зацепился глаз (даже при желании потроллить, хотя таких кажется не было) значит там сучок торчит))), а значит надо думать и надо править. есть у меня конечно пара замечаний которые я по сей день не могу причесать, но просто потому, что не придумала как.
Света Сорока, Ну так))) и потом, если кто указал на ляп, то для меня это значит, что человек просто хотел помочь)) потому... разве можно обижаться на кого-то, кто помог, а мог бы промолчать?))
У меня принцип один:
- Не читать то что мне не точно понравиться. Тогда и моя психика не пострадает, и автор работы не будет на меня держать зла и обиды.
Раиса Борисовна Николаева, Иногда и в нелюбимых жанрах попадаются хорошие истории. Так что, всегда можно найти исключение)
1) если текст откровенный бред, мне плевать на какие-либо "старания" (ибо нет их), то я прошу автора выпить яду и пр. и пр. ))) хамством откровенный негативный отзыв не считаю, ибо народная мудрость гласит: как аукнулось, так и откликнулось ))) хамством с авторской стороны считаю выставлять напоказ текст, полный ляпов и ошибок, и ждать за это похвалы и мягкой критики ((( у меня такое просто в голове не укладывается; что касается "пустил в свой мир" - тут есть некая доля лукавства, ибо текст, выставленный в интернет, это не "квартира" для самых близких, а "проходной двор" для всех и каждого :) и к этому надо быть готовым, поэтому я стараюсь говорить о тексте максимально правдиво, а вот представления о правде у всех разные, но читатель в этом не виноват
2) мне сложно критиковать друзей, но при этом принцип таков: лучше скажу я, чем кто-то левый и не очень добрый :)
3) сама получаю негативные отзывы ))) реагирую - обидно, конечно, но в основном на себя, что не смогла покорить читателя :((( буду дальше стараться лучше, говорю я себе
4) "неосторожное слово может отбить желание у человека работать над книгой" - НЕ МОЖЕТ! :)
Конечно, есть принципы...
Главный - не хами!
Не выношу хамства к кому бы оно ни относилось.
Второе - на благодарность ответь благодарностью.
Ну и третье, если критика адекватная, нравится или нет, приму её к сведению.
Входящие отзывы я по большей части воспринимаю нейтрально. За положительные хвалю, за выловленные блохи - тоже. Если замечания кажутся спорными - могу немного поспорить)) Но, естественно, не в формате "сам дурак")) В конце концов, читатель всегда прав.
Сам когда отзыв пишу, стараюсь чисто читательские впечатления свои описывать. Причем в формате "плюс-минусы". В большинстве случаев в произведении есть и что похвалить, и к чему придраться.
Любая критика характеризует не автора, а критика. Потому я в любом случае говорю спасибо и оставляю на общее обозрение. Имеющий глаза да увидит. А кто согласен с заведомо неадекватным мнением и не в состоянии составить своего - его тоже проблемы. Сама стараюсь говорить правду, пусть и в мягкой форме, потому что мне дорога моя репутация. Если мне не будут доверять, они и похвалу с моих уст воспримут как насмешку, а тут... человек знает, что если я похвалила, то на самом деле за что-то. Если поругала... то мне на самом деле что-то не понравилось. И меня называют строгой. Но произведений, которые мне однозначно не нравятся, я не читаю. А которые мне нравятся на сто процентов - не так и много. У большинства я могу найти и достоинства, и недостатки, что и стараюсь сделать в своих обзорах. Как можно более искренне. Обоснование? В зависимости от того, как поведет себя автор. Если откровенно - какую ерунду вы мне написали - отшучусь, что я не волшебник, а только учусь и забуду. И о тексте, и об авторе.
За положительные отзывы благодарю.
За здравую критику или любое корректно выраженное мнение - благодарю.
Хамов мысленно посылаю на три тайные руны и на этом наше общение заканчивается - мне лень участвовать в срачах.
Если замечу недочет - укажу на него вежливо, если лень не пересилит и я, вообще, напишу комментарий)
Ольга Малашкина, З.Ы. Чаще всего мне, разумеется, лень.)
Я как раз благодаря Вашим принципам, которым Вы в комментах явно следуете, и обратила внимание на Вас, как на автора и зашла на страничку. Мне понравилось, то, что вы пишете, но пока не прочитаю более вдумчиво, от комментариев воздержусь. Что же касается принципов, то они хороши, но следовать им трудно.
Аф Морган, Здравствуйте, спасибо! С удовольствием узнаю ваше мнение. А почему трудно следовать?
Иногда срываюсь: из лучших вроде бы побуждений начинаю что-то кому-то выговаривать по поводу реальных ляпов и недостатков. Правда, все реже и реже. Это раньше, наивный, полагал, что могу что-то дельное подсказать. А когда убедился, что взрыв негодования неизбежен в 7 случаях из десяти... В общем, есть у меня на этот случай формула - может, кому-то взять вооружение:
"Милостивый сударь (-ыня)! Примите мои искренние извинения за внимание к Вашему творчеству. Торжественно клянусь: больше этого не повторится. Честь имею откланяться".
И все. Больше я этого человека в упор не замечаю, как, глядя в окно, не вижу в нем оконного стекла.
По поводу критики в свой адрес... Прислушиваюсь и благодарю всегда, хотя могу и оспорить высказанную ерунду да еще и поучительным тоном - сам я тот еще ментор. Все на пользу, кроме "одобрямсов" - здесь Евгений стопроцентно прав. Все прочее полезно: в литературе должно быть как в музыке: если нота кому-либо режет слух, значит она фальшивая. Но в качестве руководства к действию из критики (повторяю не первый раз) брать нужно не более 40%. Всем не угодишь по-любому.
Ю. Лугин, А вот мне как раз самокритичности и не хватает. Так что критикуйте все, кому не лень! Рациональное зерно можно найти в любом комменте. Это даже очень интересно и занимательно искать и находить.
Принципа (хотя принципы - это сильно сказано) всего три:
1. Внимание к каждому.
2. Не давать советов до тех пор, пока тебя о них не попросят.
3. Прежде чем следовать данным тебе советам (или огорчаться из-за них) узнать больше о советчике.
Я беспринципная )))
Критику воспринимаю болезненно: сразу кидаюсь исправлять. Шютка! Нормально воспринимаю, а вот критиковать не умею. Особенно жОстко.
Ульяна Гринь, "я беспринципная" - пять баллов за юмор))))))))
Меня от напрягает, когда к работе только положительные отзывы. Я вообще плохо переношу обилие лести, а тут ещё возникает проблема, что ты не узнаешь, что тебе нужно исправить в романе. А точно знаешь - исправлять есть что, ибо пишу неидеально. Поэтому критиков люблю :)
>в ответ на положительные комментарии?
Собираю в тхт файл и любуюсь.
>На здравую критику?
Работаю.
>На откровенное, глупое, несанкционированное хамство (если таковое встречалось на творческом пути)?
Сам нахамить в ответ могу.
>Стесняетесь ли в выражениях, если, читая чью-то работу, заметили какой-то глупый ляп или недочет сюжета?
Нет.
Отличные принципы. В большинстве очень даже согласна.
Хотя с мягкой критикой ... Если всё уж в плохом состоянии, плачевном даже, я могу дать её и в довольно резкой форме. Но это если уж человек просит меня покритиковать его работу. Если так просто натолкнулась на текст с кучей ошибок и неинтересным сюжетом, я то просто закрою книгу и пойду искать чтиво дальше :)
По пункту два. Если меня просят о критике, то скорее всего откажусь. Есть опыт, когда человек просил о критике, а потом на меня же и накинулся "Не так критикуете". Может и не так, но как умею.
Если критикуют мои произведения - смотрю и выбираю. Что-то из замечаний подходит, что-то нет.
Замечательные принципы! Поддерживаю)
Да, есть принципы, как же! :)
1. Если пишу комментарий к произведению (критика или отзыв), я закрываю глаза на грамотность текста. Закрываю на все 100%. Потому что если книга однажды будет издана, то редактура всё это исправит, и разглагольствовать нет смысла. Смотрю именно на содержание.
2. Если мне приходит критика, то стараюсь воспринимать её адекватно (если и она, разумеется, не оскорбительна для меня как автора). И, как правило, я на критику отвечаю: обоснованно, по пунктам.
3. Стараюсь отвечать на любые комментарии в свой адрес, будь то дерзкое словцо или пламенные речи. Всегда.
Альта, Да, читать бывает тяжеловато. Поэтому грамотность важна. Тут вопрос в том, устраивать ли разбор полётов по этому поводу в комментариях)) Если сильно приспичивает, я скорее напишу в личку)
Отвечая на вопрос, бывало ли такое, что человек не хотел обидеть, но чего-то недопонял... Да, бывало. Приходилось что-то где-то исправлять, подчёркивать, подштриховывать. Но это и есть развитие)
Все так четко изложено) подписываюсь под Вашими принципами))
Екатерина Круглова, ух ты) значит, единомышленники)
Меня, бывает, черти за язык тянут, особенно, если читала, читала, а потом какой-то ппц наступил. Не особо пишу коммы, но тут же просто невозможно мимо пройти. Конечно, без хамства и грубости, но конкретный момент, который вызвал подобные чувства - распишу.
Людмила Мороз, отнесем это к "обоснованной критике" =)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена