Шаблонность фэнтэзи: орки, эльфы, фаерболы...

Автор: Ярослав Георгиевич / Добавлено: 19.09.15, 16:25:47

Зрела у меня пара мыслей. Сейчас вот, занимась в деревне физическим трудом, который не мешает думать, как раз и оформил их в более-менее законченный вариант.

 

Современные книги в стиле фэнтэзи - это просто гора шаблонов. Начнём с того, что придуманные когда-то Профессором эльфы, орки, гномы и тролли - встречаются практически в каждой второй книге данного стиля. Потом к ним в компанию добавились дроу, может и ещё кто - я не особый знаток, так, пробегался по верхам.

Помимо стандартного набора рас - в каждом третьем произведении некромант, спасибо Перумову. Описания магии - почти везде одинаковые, это обязательно фаербол, может что-то ещё. Редко встречаются оригинальные варианты - например, в своё время очень порадовали Искра и Терновый Куст у Миахайлова. По его словам - этот самый терновый куст пришёл ему в голову после прочтения известных сказок о жизни кроликов.

Варианты, где магия работает необычно - например, как в рассказах про лорда Дарси, где маги не колдуны, а скорее инженеры, создающие некоторые предметы, которые потом можно использовать - так же, как и достижения техногенных цивилизаций - также встречаются очень редко. Почти везде должен быть трах-бабах, даже не всякие наговоры/порчи и т.д., что ближе к изначлаьному, аутентичному пониманию - которое тоже видел от силы в нескольких книжках.

Силы тьмы, тёмные властелины - опять же, однажды придуманные, они пихаются всюду, где надо и где не надо. Хотя это вообще очень стрёмная штука. Ведь по сути не бывает чёрного и белого - победитель диктует историю, и то, что для одного народа хорошо, плохо для другого.

Нет, сделав небольшой отступ в сторону - безусловно, бывают народы и правители, кто белее, а кто чернее. Например, кто бы что ни говорил - но Российская Империя, а впоследствии Советский Союз, и то что существует сейчас, не истребляла почти подчистую коренных жителей целого континента (не буду тыкать пальцем). Друг работает в Новом Уренгое - говорит, задрали местные, которые всюду лазят и очень воняют. Но им нельзя отказать - специальные законы, охраняющие эти дикие самобытные народы. По словам ещё одной хорошей знакомой с Урала - там какой-то газопровод стали тянуть в обход, чтобы не тревожить какое-то племя - то ли стойбище там у них было, то ли капище, не помню уже. И таких примеров куча. Нет, я уверен, что бывали и случаи неприятные - казаки, осваивавшие новые территории, явно не относились к ангелам. Но всё же, по последствиям можно сравнить.

Также - мои западные друзья очень любят сравнивать Сталина с Гитлером. Ну тут вообще без комментариев - взять хотя бы то, что у немецких солдат, перед входом на территорию Союза, отобрали методички, объяснявшие, как обращаться с местным населением - то есть, по сути, им официально разрешалось творить, что угодно. Когда мы шли на Берлин - был официальный приказ, устанавливавший ответственность за изнасилования местных. По-моему, расстрел даже. И это только один из моментов.

Продолжить - всевозможные европейские забавы. Оторвать индюшке голову на всём скаку, заколоть быка, т.д. Это можно перечислять до бесконечности - мы тупо разные.

Но это я отвлёкся что-то и увлёкся. Хочу вернуться к основной теме: даже несмотря на всё, сказанное выше, я готов повторить: не бывает чёрного, не бывает белого. Не бывает вообще элементарных, односложных ответов и решений - как правило, они неверные. У каждого своя правда, кого не возьми.

Но такая простая Толкиеновская трактовка, что есть хорошие, есть плохие, настолько всем понравилась - что её до сих пор используют все, кому не лень.

Так что же это? Набор шаблонов - плохо или хорошо? Когда-то, первые фантасты и писатели фэнтэзи - зачастую, одни и те же люди - не боялись экспериментировать, создавать полностью свои миры. Теперь - почти все держатся в каких-то рамках. Почему я говорю, что это может быть и хорошо? Помню ощущения от прочтения "семи зверей" Перумова. Ему, видимо, тоже надоел стандартный сеттинг, и он попробовал ввести новые расы. При этом - одни напоминали эльфов, но уступали им - и я тогда подумал, ну нафига такое, вообще же неинтересно. Другие - там были вроде типа-тролли, то есть не тролли, но для простоты назывались так. Вопрос - если разницы нету, так и зачем тогда, собственно, всё было затеяно? Короче, тот, Перумовский вариант отойти от канонов - мне не понравился вообще.

И тем не менее - когда-то в компании с орками, эльфами, гномами и т.д. появились дроу, которых до этого не было. У писателя получилось создать яркий, оригинальный образ - и он добавился в канон, потеснив старожилов. То есть, данный процесс напоминает то, что происходит в науке - новое создаётся лишь на основе уже существующего багажа знаний, расширяя по чуть-чуть его границы. Но, если посмотреть с другой стороны - почти все современные фэнтэзи-книги - это расширение границ когда-то однажды придуманного мира и сеттинга. Так сказать, огромная гора фанфиков на что-то изначальное.

А вы что думаете?

Комментарии автору:

Всего веток: 23

Ян Дагаз 20.09.2015, 18:32:33

Как по мне, то лучше читать хорошо продуманное "шаблонное", чем криворукое новое.

Иван Ворон 20.09.2015, 15:10:22

Здравствуйте.
Вопрос о шаблонах, если вы спрашиваете именно о том, что я думаю, ставится неверно. Потому что дело ведь не в том, что где-то что-то было. Дело совсем в другом. Вот, скажем, Алан Мур, человек, который писал сценарии к комиксам "V - значит, Вендетта" и "Хранители", написал небольшую брошюрку о том, как писать для комиксов. Делится опытом. Не то, чтобы он был авторитетом в литературе, но есть у него мысль, которую яснее него никто (на моей памяти; возможно, есть гиганты слова, которые говорили о том же, просто я этого не прочёл) не выражал. Мысль такая. Когда пишешь, можно всё. Абсолютно всё. Но с условием, что ты чётко понимаешь, зачем твоей истории то, что ты пишешь, что это даёт повествованию, сюжету, читателю, наконец.
Вот из этой мысли заключаю, что сам по себе вопрос "шаблонно ли у меня получается или не шаблонно?" непродуктивен, и ставить его бесполезно. Лучше поставить вопрос так: "решает ли то, что я пишу, задачу, которую я себе поставил".

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 20.09.2015, 16:34:43

Иван Ворон, можно всё - да, плюсую и голосую "за" всеми руками и ногами. потому что мэтры действительно всегда умудряются даже старые, много раз пользованные идеи, образы и сюжеты преподносить свежо и интересно.

Катерина Змея 20.09.2015, 15:25:20

Да много чего сейчас шаблонность! Скорее, нужно зацикливаться не на расах, а на сюжете. Вот, что сложнее сделать. А так выйдет, создал супер-пупер-оригинальную расу, а на деле что? Обычная история про хулиганку-попаданку, которая дает всем на орехи и от которой мужчины падают штабелями)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Маша-МарС-Старцева 20.09.2015, 16:29:43

Катерина Змея, Полностью согласна. Штамп часто - просто дань жанру. Нельзя же сказать, что если детективная история начинается с обнаружения трупа, то это штамп. Или мелодрама, где леди выбирает достойнейшего из двоих обожателей. Важно то, что стоит за этим. Смысл и идея произведения. Вот они должны быть свои собственные! Остальное не так важно.

Наталья Метелева 20.09.2015, 12:57:10

Неделю назад мы поднимали похожий вопрос на портале. В результате родилось сообщество "Авторские вселенные", посвященное авторским расам, особым мирам, космогониям, религиям и прочее. Т.е. всему нешаблонному в фантастике и фэнтези. Так вот, судя по "многочисленности" участников, настоящих демиургов в фантастике не так и много. https://vk.com/authors_universes

А вообще, тут в ветке проскользнуло действительное понимание сути фэнтези - архетипы. Согласитесь, звучит совсем иначе, чем "штампы". И действительно, все эти "расы" суть древнейшие архетипы, и бороться с ними бессмысленно. Архетипы не создаются одним автором, как бы ни был он гениален. Автор может только уловить и облечь в слова массовое явление.
Вот почему так популярны эльфы/драконы/вампиры в фэнтези. А совсем не потому, что авторы не хотят придумывать свои расы.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Иван Ворон 20.09.2015, 15:24:59

Наталья Метелева, В этом есть резон. Но возникает сомнение. Ведь эльфы-орки-гномы, повторяющиеся из книги в книгу сами по себе не являются архетипами. Они есть выражение этих арехтипов. Вопрос ведь тогда можно поставить так: хорошо, совпадают архетипы; но должны ли совпадать их проявления?

Александр Ковган 19.09.2015, 22:36:10

Варя, умничка. Так радостно видеть человека, реально знающего тему, среди тех, кто даже не знает, кто на самом деле дроу, и как они выглядят в фольклорном первоисточнике.
Всем, кто меня тут начнет поносить, настоятельно рекомендую копнуть глубже дедушки Толкиена. Изучайте мифологию, фольклор, ту же демонологию. Откроете для себя много нового. Кто тут писал про расу демонов? Баала от Астерота отличите? А тиамата от молоха? А суккуба от фурии? Эх вы… а еще про шаблонность рассуждаете.

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Наталья Метелева 20.09.2015, 12:47:56

Александр Ковган, Это обычное дело. Все старые боги становятся в более молодой религии силами зла, или демонами. Это, кстати, отличный маркер: по многочисленности сил зла можно судить о возрасте религии. У славян было лишь одно божество зла - Чернобог.

Елена Болотонь 19.09.2015, 17:30:51

Я уже затрагивала подобную тему на фан-буке в своем блоге. Меня признаться этот вопрос тоже обеспокоил. Потому написала книгу, которую сейчас дорабатываю, где нет данных рас в том понимании, которое любят использовать. Если эльфы - то водного мира и называются драки. Далеко не красавцы, а раса существ, которые воруют людей наряду с русалиями, которые тоже там есть. Если это дракон, то Левиафан - в образе 7-голового чудовища, в мировой мифологии - образ абсолютного зла. И никаких гномов и троллей. У меня на смену им пришли леший, хмырь, домовой, крикса, волки и прочие существа, давно известные, но почему-то забытые авторами. Во второй же части, подземного мира - не будет никаких троллей и гномов - пожалуй для этого есть совсем другие мифические персонажи, не менее колоритные )))) Спойлерить не хочется. А мертвый мир - упыри, ырки, Самеди и прочая нежить? Это же интересней чем набившие оскомину вампиры и прочие )
И магию использую исключительно в заговорах и максимально реалистично, пусть и где-то приукрашиваю.
Так что, проявляю свое отношение делами ))))

В ветке 19 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ульяна Гринь 20.09.2015, 10:33:47

Елена Болотонь, Да не горит ;) как получится так и читайте. Оба не закончены еще. А в ВК я так же зовусь и фотка там моя только другая. И на Фэйсе. И в Одноклассниках )))

Ирина Ваганова 20.09.2015, 10:26:53

Как-то попробовала себя в жанре фентази на одном конкурсе, так получила упрёки в том, что отступаю от принятых правил. Героиня глупа, король труслив, битвы так и не случилось и т.п. Поняла, что не соответствую принятым в данном жанре шаблонам) Хотя история была совсем не о том, требовался трусливый король и бестолковая героиня))) Они разве не имеют право стать героями рассказа. Только крутые и умные?

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ульяна Гринь 20.09.2015, 10:30:19

Ирина Ваганова, Только Мэри Сью! Только лыцари! )))

Кияница Вероника 20.09.2015, 08:48:26

Честно, я считаю что некоторых авторов наличие миллиона шаблона очень спасает. ) Любая миленькая история про эльфийку и некроманта, продуманная только на уровне диалогов и студенческих шалостей, вроде как получает некий объём и глубину за счет используемых рас. С другой стороны, некоторые автора подают всем знакомые расы так оригинально, что любо дорого читать))

Маргарита Тара 19.09.2015, 18:23:51

Не знаю, а мне нравится создавать что-то новое. Какие-то особенные "фишки" мира, устройство магии или расы. Сейчас пишу "Белую погибель" и из придуманных до меня народов там только демоны, уж как-то они мне приглянулись. И то, есть уточнение, что демонами ка-хири по незнанию прозвали люди. Все остальные - шанари, хэссы, альмастэ, цеас, цхеары - созданные с нуля расы, каждая со своей религией, особенностью магии, внешностью.
Изначально книга задумывалась так. Прочитала я Брендона Сандерсона, впечатлилась и подумала, что хочу создать совершенно отличный от других мир, где и магия будет совершенно иной, как это было у Сандерсона с его Осколками и миром штормов. И пришла в голову мысль - создать мир, где магия будет существовать лишь ночью, в свете богини-Луны, а днем умирать. И пошло-поехало...
Честно говоря, никогда не понимала стремление авторов следовать шаблонам - неужели не интересно придумывать что-то свое? Прорабатывать детально мир, создавать свою собственную вселенную?

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Маргарита Тара 20.09.2015, 04:18:12

Ярослав Георгиевич, Спасибо!)) Правильно это или нет, но на маркетинг я давно уже плюнула, пишу для себя и так, как захочется. Мне уже давно мягко намекают, что я неформат, что тут поделаешь.

Атомная Пуля 20.09.2015, 00:58:02

Я думаю, что все эти существа, это не Толкиен, а народный фольклор, продуманный на чистых, сильных эмоциях долгими зимними вечерами, при свете лучин, когда за стенами воют волки, а в дымоходе ветер. Люди жили ближе к природе и все образы взяты у нее. Именно поэтому, они воспринимаются лучше всего. Это, не черное и белое, их такими придумали изначально, такими они и остались. А новых существ придумано полно, и воспринимаются они с успехом, только все равно, между ними можно провести аналогию, с уже существующими.

Биритинуэль 20.09.2015, 00:53:30

Я не помню фамилию автора одной книги, где он изменил образ эльфов, скрестил их с историей про Мерлина и добавил что-то еще - честно, мне эта мысль совершенно не понравилась, дочитывала и плевалась. Сложно сломать уже устоявшиеся стереотипы восприятия, зачастую эксперименты обреченны на провал. И знаете, я не вижу ничего плохого в этих шаблонах. Но вот по поводу черного и белого не могу не согласиться - цвет меняется под разными углами зрения.

Денис Лукашевич 19.09.2015, 18:35:30

Хм, могу сказать, что статейка опоздала лет на двадцать. По крайней мере, автор не имеет понятия, чем живет и дышит современное фэнтези. Толкиновские эльфы, гномы, орки стали, гм, понятиями, отходящими в прошлое. Нынче в моде иные тренды.

В ветке 16 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Арц 19.09.2015, 23:59:47

Ярослав Георгиевич, ну как вам угодно. Вброс ваш, делайте с ним, что хотите, и, как хотите, его оправдывайте :)

Варя Медная 19.09.2015, 20:59:22

--придуманные когда-то Профессором эльфы, орки, гномы и тролли - встречаются практически в каждой второй книге
Их придумал не он, это наследие фольклора народов мира, который складывался веками) Профессор, так сказать, систематизировал их)

Анна Валентинова 19.09.2015, 18:40:38

А человек, наоборот, устает от сплошного серого. Где не понятно ничего и каждый день нужно делать выбор. То ли дело фэнтези - вот хорошие, вот плохие - красота. Вы подумайте, все мировые религии именно на этом и строятся - стройной системе плохих и хороших, и ясных и четких приказах - делаешь то-то, станешь хорошим. красота.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 20:05:52

Анна Валентинова, да. человек стремится к тому, чтобы было просто. это естественно - всё в нашем мире подчиняется закону минимума энергии. каждый хочет сделать, чтобы ему было проще, вода течёт вниз, заряды нейтрализуются, а челоек предпочитает не думать - ведь на мозговую деятельность затрачивается уйма энергии.
так же человек стремится к размножению, и быть круче всех. вопрос в том - стоит ли потакать этому

Елена Ершова 19.09.2015, 16:34:59

что касается обсуждения исторических вопросов - тут подпишусь и соглашусь. на эту тему могу флудить долго, но здесь это вряд ли нужно.
что касается фэнтези - тут упс, темой особо не владею, но вообще - ничто не ново под луной. все уже украдено до нас. живем в такое время, когда все на что-то похоже)
только сегодня обсуждала с камрадом, что вообще в творчестве существует только две темы: жизнь и смерть. только в разных вариациях)

В ветке 13 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 19:59:55

Елена Ершова, не знаю. зачем выделять что-то одно - нужно всегда стараться охватить возможно больше. и при чтении, и при написании.

Татьяна Богатырева 19.09.2015, 17:33:21

Современные книги в любом жанре это гора шаблонов. Огромная гора фанфиков на Эдгара По, Калевалу и Эдду, Гомера и Эсхилла.
Ну а чо? Они первые все это придумали. Хотя... нет, наверняка тоже только развивали идеи, придуманные до них и запечатленные в наскальных шедеврах неандертальцами.
И ваще. Моцарт, между прочим, спер тему для Лакримозы у уличного музыканта. Фанфик!
Ото ж.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 19:58:06

Татьяна Богатырева, да искусство вообще - это сплошное заимствование. причём, не только у предшественников в своей области, но и в смежных. это нормально.

я к тому, что при заимствовании берётся лишь маленькая часть, узкий сектор, когда можно охватить гораздо больше

Александр Супрунов 19.09.2015, 17:29:58

Как по мне, то про противостояние света и тьмы, будем так называть, пишут потому, что
1. Это легче, проще; (т.е. ненужно разрабатывать новшества, пиши себе по шаблону, особо не парясь. Легче, быстрее, вернее.
(Ибо, чтобы создать что-то концептуально новое, нужно вдумчиво разрабатывать весь мир, всю его структуру- географию, расы исчезнувшие и живущие, историю, религию, и кучу иного. + Необходимо учитывать, что создавая расу отличную от людей, её необходимо всю обрисовывать детально- физика, логика, уклад-образ жизни, традиции и т.п.)
2. Это съедобно. кушали книги Толкиена, съедят и это. (Кстати, эльфов не Толкиен придумал. Он лишь чуть изменил Альфаров из скандинавских мифов. Ну это так, к слову.)
3. Вытекает из П.2. Описывая мир, где присутствуют эльфы, орки и т.п. автор знает, что на это есть спрос, а значит кто-то его, да прочитает. Или же, если автор печатается, то он знает, что его книги купят.
4. Разрабатывая мир, пусть с эльфами, орками, драконами и др., но не в каноне белого и чёрного, рискуешь всё едино скатиться к полосатости, ибо, как писал выше, простота притягивает. (продолжение ниже...)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 19:56:21

Александр Супрунов, ну как-то так. а то что толкиен использовал для создания эльфов, орков и т.д. мифологических существ... много ли кто об этом знает, раз, и два - есть куча мифологических существ ещё помимо этих

Ирмата Арьяр 19.09.2015, 17:18:27

Не ясен смысл сабжа. Ради чего столько букв? Любая книга преследует какую-то цель, решает авторскую задачу. И под эту задачу выбирается инструмент.
Ну вот вам сравнение: ткань для одежды можно расписывать вручную, можно вышивать, а иногда берутся штампы, и в последнем случае получается набивной рисунок - ярко, легко, быстро.
Можно и с другой стороны подойти. Не штампы, а брэнды. Няшные эльфы и готичные вампы - это модные бренды. Не больше и не меньше. Создать собственный брэнд автор может. Сделать его популярным - задача целого коллектива, и не в последнюю очередь маркетологов.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 19:51:46

Ирмата Арьяр, вопрос в том, как цели добиваются.
цель - описать какой-то неведомый мир. решение - натаскать туда кучу готовых заготовок. не, это всюду и везде используется, сам так на работе постоянно делаю. только вопрос в том - а не теряет ли фэнтэзи-литература кое-чего с этим?..

Магазинников Иван 19.09.2015, 17:14:35

Вообще поднадоедают эти стандартные наборы фэнтезийных архетивлв, но... Они понятны, они уже привычны, и их не нужно себе заново "придумывать" и пытаться осмыслить, как каких-нибудь гворков или ррхааххунгов. Так что фэнтези, в которой используются новые расы, понятия и непривычные шаблоны - по определению будут восприниматься тяжелее, и погружение в них окажется сложнее.
Мне больше импонирует необычная подача привычных рас и нешаблонные ходы, вроде интеллектуальных гоблинов или вороватых эльфов-каннибалов, чем пятиногие грузлинги и плзамолюди.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 19:49:13

Магазинников Иван, вот это один из способов борьбы с шаблонностью, как раз.
и да, порог вхождения - именно что резко повышается. это всё равно, что писать каждый раз что небо голубое. ведь все и так знают что оно такое. а если хочется написать про небо зелёное - пусть оно даже и нужно для сюжета и хочется такого, но читатели начнут крутить пальцем у виска - типа: автор, ты чё?..

Алина Лис 19.09.2015, 16:40:26

Дроу придумал не Сальваторе, он всего лишь новеллизировал один из AD&D миров. Точно так же, как кендеров придумали не Уэйс и Хикман.
Таких новеллизаций по Фоготтен Реалмс было очень много, просто у Сальваторе получилась самая удачна история, ибо талантлив. Новеллизации игровых миров за западе вообще штука вполне обычная. Сколько всякого про тот же Вархамер 40 К писано.

Сабж обсуждать не готова.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 19.09.2015, 19:46:45

Алина Лис, ну я же и говорил, что в теме не шибко-то. вообще фэнтэзи не очень люблю - предпочитаю нф, но так-то и среди него попадаются хорошие вещи.

Ориби Камм Пирр 19.09.2015, 18:25:44

я за новое или разрушение старых стереотипов