А давайте сверим список ценностей.
Уже не однократно затрагивалась тема о том, что несёт писатель в массы.
Одни сетуют, что читатель деградирует.
Другие не заморачиваются и оправдывают свою материальность устойчивыми тенденциями упрощения в художественной литературе.
Третьи пытаются докричаться до читателя и настойчиво игнорируют рейтинги.
Есть псевдопророки - те считают, что достаточно рассказать о своём способе восприятия мира и все падут к их божественным ногам.
Тут, конечно, в первую очередь встаёт вопрос - а надо ли вообще сегодня нести в массы это доброе, вечное и светлое.
Я считаю, надо. И считаю, что обязана, раз взялась писать. Раньше вообще спрашивали, прежде чем допустить к писательскому делу - а тебе вообще есть что сказать? Можно, конечно, и бла-бла-бла оправдать. Де разговор на лавочке по душам тоже своеобразная терапия. Согласна. Даже такая литература несёт в себе ценность. Но только вот о чём мы там шепчемся на лавочке, всё-таки важно.
Всё чаще в литературе встречаются героини(герои)-негероини(негерои), которые могут равнодушно пройти мимо нуждающихся в помощи, и при этом сказать "Да, знаю, что могу помочь, но я не на столько сильна(силён), чтобы эту помощь оказать." И вот тут у меня вопрос, на сколько сильна и оправдана данная позиция. Сравните героя(героиню), которая возможно скажет вместо тех слов " Боже, сколько их, нуждающихся во мне. Как жаль, что я не могу помочь им всем". Небольшой нюанс, не правда ли? Но как меняется позиция, и на сколько хитра ловушка. Первая фраза рождает типаж эгоистки или стервы(герой крушит всё без разбора, гибнут все, кто попал под раздачу - что ж поделаешь, у него Миссия). Вторая позиция сльнее. Для меня такая героиня(рой) - личность, достойная уважения.
Я привела лишь маленький пример того, как писатель может повлиять на мнение читателя, вовлекая его в события. Потому что ведёт вслед за собой не только по мирам, но и по событиям, в которых проявляет себя герой(героиня).
Может ли герой(ня) при этом быть отрицательным? Да! Об этом тоже не раз говорилось. Но! Даже если герой(ня) не исправились к концу истории, всё-таки позиция автора по отношению к произошедшему может быть озвучена. Средств для передачи такой информации в тексте имеется масса. Это и озвученное отношение к герою(не) другого персонажа. Или резюме - констатация итоговой ситуации, в которой оказался герой(ня) в результате своего плохого поведения.
Я не хочу тут сказать, что мы все дружно должны кинуться анализировать свои тексты, каяться в содеянном и бросить писать, потому как наши герои вовсе не герои. Нет, все мы не без изъяна. Главное, как говорил великий нагваль всех времён и народов дон Хуан), это Намерение.
Главное - не забывать, зачем нам дан дар будить и пророчить. Может поэтому Пушкин, Достоевский и иже с ними пережили века. Наверное они умели.
В заключении хотелось бы спросить, а какие ценности в вашем списке на сегодня? Что вы считаете в жизни важным? Что не преемлете? И главное, почему (термины любовь, харизма, доброта и пр. имеют для каждого свой смысл).
21 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиПрикольно, что Вас обвинили в идеологии и однозначности, хотя по сути Вы просто предложили нести свет любого плана и любить жизнь и людей в ней :)
Я тоже могу понять книги (о Герое нашего времени и т.п.) с негативом, если автор дает понять, что это - негатив:) И - да - романтизация злодеев - гиблая вещь. Речь, понятно, о злодейственных злодеях, а не о промежуточном типе меж добром и злом - это просто средний человек. :) Люблю образы Ришелье и Рошфора - у Дюма и в новой экранизации Жигунова.
- Перекрыть доступ еды в Ла-Рошель! Они сдадутся или погибнут! (Ришелье)
- Это великолепно! (подчиненный)
-Что великолепно? Что тыщи соотечественников умрут с голоду??? (Ришелье, свирепо)
Смысл в том, что даже злодеи могут быть разными - и автор отлично улавливал разницу.
Вообще, обожаю мушкетеров - как пример реализма, смешанного с пониманием ценностей - дружбы, сочувствия и т.д. Жесть с добрым ядром. :)
Екатерина Цибер, Спасибо за такое развёрнутое художественное мнение) Пример очень хорош. Именно об этом я и пыталась сказать. О важности нюансов)
А у нас герои - благородные на всю голову.)
Хотя они и борются с искушениями и сомнениями.
Причина:
у авторов очень сильна тяга к традиционным ценностям...
Спасибо, дорогая Екатерина!
Так приятно,что Вы - с нами)
"Высшая задача таланта - своим произведением дать людям понять смысл и цену жизни") Кажется, Ключевский)
Татьяна Бессонная, Спасибо за цитату.) К сожалению, Ключевский нынче для основной массы современных молодых писателей не авторитет. Они презирают авторитеты и ориентируются сами на себя. Но есть надежда, что повзрослеют и наберутся опыта и мудрости. И вот тогда... тогда... Жаль только, что тогда уже вырастет поколение, которое их читало и верило, что всё так и есть.
Согласна. Если даже ГГ плох и гад, автор должен дать понять свое отношение к нему.
Всё чаще появляются книги о подонках, в которых вовсе нет ни исправления, ни позиции автора. Это печально. В моем списке достоинств книги:
1. Честь (хотя бы 1 героя, или хоть автора)
2. Совесть (хотя бы намек на то, что она должна быть)
3. Мир во всем мире (недостижимо, но если не стремиться - и в части мира мира не найти тогда)
А Вам - сил. Мы не одиноки во Вселенной:)
Екатерина Цибер, Большое спасибо за поддержку и добрые слова) Рада, что у меня нашлось немало единомышленников) Это говорит о том, что не всё так плохо. А если ещё после нашей беседы кто-то пересмотрит свои ценности и добавится к нам... О, вот тогда я буду просто счастлива))) Вот честно)))
Знаете, меня всё больше напрягает одна вещь. С одной стороны всё больше появляется моралистов. Например дети-индиго, новые мессии. Они знают, как должно себя вести человечество, чтобы всё было окей. И в то же время всё больше людей оправдывают безнаказанность тех, кто эту мораль видал в аду. Очень похоже это на хитрый селективный отбор. Девиз такого времени - выживает сильнейший. Вам не страшно? Мне да. И заметьте, я не предлагала глаголом жечь сердца людей, или запалить костёр из детективов, в котором сгорят 1000 и 1 способ ограбить банк. Хотя воровство - смертный грех и неизвестно кому придёт в голову воплотить в жизнь один из тех способов. Я всего лишь предложила задуматься над тем, кого мы описываем в своих книгах и как это может повлиять на умы и настроения читателей. Просто задумайтесь и всё. Неужели это так сложно?
DisCordia, Карамзин смотрел и видел, однозначно) И кстати к нашей теме. Вот из текста великого поэта сразу видно, как он относился к извечным человеческим порокам. Он их порицал) Это его доброе и вечное)
Для меня главное деньги. Пишу развлекуху (как мне кажется), не вкладываю в текст никакой философии и не пытаюсь читателя чему-либо научить. Увы, не могу писать то, что сейчас хорошо продается, потому что оно мне просто не нравится.
Павел Панчехин, Ага...)))
Надо ли вообще сегодня нести в массы это доброе, вечное и светлое. Я считаю, надо. И считаю, что обязана, раз взялась писать.
Видится мне в этом какая-то особая форма гордыни. С чего вы решили, что в душах масс нет этого доброго, вечного, светлого? А в вас - хватает настолько, что можете поделиться?
Яра Горина, Уж простите за бестактность, но вопрос мне крайне интересен.
"Воспитательное значение литературы преувеличено" - а какое значение не преувеличено? Я тут, сугубо читательски уже пару лет пытаюсь уяснить на разных ресурсах, - какое же значение видят в литературе современные авторы.
Я бы и не лез, но вот как то всё непонятно всё время. Есть, конечно, авторы, которые отвечают как есть. Но, ответ всегда - либо поток сознания, который я не понимаю, либо - "чтоб читатель отдохнул от забот". Есть ещё правда - "просто хочу заработать денег чисто развлекательной литературой"...
А вот по чесноку... Есть что-то? Или всё уже давно " преувеличено"?
Ну что ж, спасибо всем, кто не остался равнодушным. Из нашей беседы я делаю такой вывод. В данный момент мы наблюдаем так называемый откат в сторону бездуховности по причине навязываемой ранее идеологами морали, и посему это явление временное. Кто имеет другое мнение, прошу высказываться)
Когда заходит такой вот разговор про мораль, ценности и прочие духовные скрепы, мне всегда становится немножко неловко. Потому что я ничему людей не учу и чувство прекрасного никому не прививаю.
Просто хочу, чтоб если человек задолбался на работе, в институте или в школе, если у него протекает крыша и засорился унитаз, если болит голова, ногу натёр, с другом поругался... в общем, если он хочет ненадолго сбежать из реальной жизни - то пусть у него будет возможность взять книжку и сбежать.
А завоёвывать мужчин, воспитывать детей, любить родину и варить супы он научится и без моих книг, где-нибудь в другом месте.
Я не говорю, что пишу чернуху, или аморальство, и все герои - козлы. Нет. Хотя и козлы встречаются тоже.
Просто я пишу для того, чтоб люди читали и отдыхали.
Ну и ещё чтоб денег заработать. Но это уже совсем другая история ))
Екатерина Шашкова, Уже хорошо!) Считаете достаточно?) Ладно, не берите в голову. Я вам тут и так допрос с пристрастием учинила) А наш диалог пускай оценивают другие) От всей души желаю вашим героям новых приключений и прекрасных подвигов)
Все ценности относительны. И чем громче орут о "традиционности", тем относительнее ценности. Хорошая литература не навязывает свою ценностную систему - она учит человека думать, становиться мудрее, сомневаться во всем. И вот в этом процессе он и формирует свою систему, которая постоянно будет меняться, если он не замерзнет в одной стадии развития. К чему я стремлюсь в идеале - чтобы у читателя на первой странице был стереотип (норма, ценность), а на последней его мир был перевернут с ног на голову. Это в идеале. Пока, надеюсь, удалось хотя бы заставить читателя посмотреть с другой точки зрения.
Пы.Сы. В дискуссию вдаваться не хочу. У меня о ценностях даже на странице сразу указано - показатель того, что эта тема во мне азарта не вызывает)
Оксана Алексеева, Да, вижу однозначно) Теперь более понятно)
Наташенька, дорогая!
Очень актуальная статья и верная позиция. Спасибо:)
Если писатель не несёт свой посыл в массы, мне думается, нет никакого смысла писать. Литература должна учить думать, пробуждать сознание, прививать ценности, более того, развивать их в читателе, чтобы они свои поступки сверяли с этими примерами. Если этого нет, тогда читатель не запомнит произведение и тем более, писателя. Миссия - это основополагающее в творчестве каждого человека, который делится своими произведениями. Ведь можно писать "в стол". Но если мы делимся, то будьте добры "Сеять разумное, доброе, вечное..."
Думаю, это и есть удел писателя. Спасибо за тему статьи.:)
Наталья Романова, Эт точно:)
«Я не хочу тут сказать, что мы все дружно должны кинуться анализировать свои тексты, каяться в содеянном и бросить писать, потому как наши герои вовсе не герои» —
Бросать не надо, а вот анализировать свои тексты — очень и очень, потому как большинство здешних авторов выкладывают на сайт какую-то нечитабельную сырую графоманию, которую даже в корзину выкинуть жалко, корзину ещё пачкать…
Я сомневаюсь, что эти некоторые авторы вообще умеют что-то анализировать.
Да любого героя можно так написать умеючи, что будет конфетка. Если руки у автора откуда надо растут и в голове не пусто. И будет вам всё: и цели, и задачи, и даже социальная идея.
Serifa Alexandra, Вот) Надеюсь, ваше мнение тоже будет прочитано и воспринято теми, про кого оно написано) Давайте, по крайней мере, надеяться на такой исход дела)
Не желая никого обидеть, всё-же хочу ещё раз пояснить) Я понимаю, что в природе ничто никуда не исчезает. Не исчезли и основные человеческие ценности - верность и преданность, честь и доброта. Не было бы их в нашем мире, страшно подумать каким бы он был вообще. Но приоритеты изменились точно, равно как и понятия тех самых чести и преданности. Раньше честный человек брал испорченную девушку в жёны и шёл стучать на шпиона в НКВД. Сегодня... вот и расскажите мне, пожалуйста. Что сегодня означает слово "порядочность", к примеру.
midea, Даже если дама пожелает отомстить за случайно пролитый на платье бокал вина?
Прочитала ваш пост очень внимательно, долго колебалась, но всё-таки решилась пригласить к себе в роман
https://lit-era.com/book/predannost-temnogo-tana-b8262
Думаю, с ним вы отдохнёте и восстановите душевные силы. А заодно оцените, как в главном герое отразилась моя система ценностей, где среди добродетелей на первый план выступили сопереживание (эмпатия), верность друзьям, желание защитить близких, честность, а на другую чашу весов легли зависть, подхалимство и жажда власти.
Почему так? :))))))))))))
Потому что мы вместе с главным героем следуем Пути воина и считаем, что "настоящая мудрость и храбрость рождаются из сострадания" (с)
Рощина Надежда, Замечательный ответ))) Спасибо) Скоро не обещаю, редактирую последнюю книгу. Но как прочту, обязательно отпишусь) Надеюсь, к тому времени нам установят систему личных сообщений)
Перечитала, исправила) Эмоции) На волне эмоций иногда заносит. Извините)
Согласна с Евгением. Надо в душе носить свет, чтобы этот свет перенести в свои творения. Авторам, которые в своих героях оправдывают, а то и специально воспевают насилие и равнодушие к страждущему, сами часто не имеют за душой чего-то стоящего. Не путать с теми книгами, в которых насилие есть, но порицается, или есть равнодушие, то выставлено оно именно в свете обличающем. Можно изобразить героя злого и беспринципного, опираясь на реализм, но читатель должен хорошо видеть его пороки, а не через розовые очки автора, которые он цепляет и на своих читателей. Помню фильм, может быть кто-то смотрел, с Мэттом Дэймоном "Талантливый мистер Рипли". Впечатление производит неизгладимое: удачливый убийца, за которого переживаешь весь фильм. Отвращение к этому челу проносишь через всю его историю и сохраняешь ее до конца. По крайней мере у меня так. Или "Парфюмер" - фу, гадость. Этих героев авторы показывают так, что тошнит. Реализм без преукрас. Сюда же я бы отнесла "Героя нашего времени". Никакой симпатии к гг по прочтению не возникает, зато отлично видишь - ну и чмо же он. Пардон за мой французский.))
Анна Невер, К вашему списку могу добавить фильм "Волк с Уолл-стрит" с Ди Каприо. Волка жалко, да, жертва обстоятельств. Интересен персонаж, сумевший реализовать себя максимально в предложенных обстоятельствах. Но если я спрашиваю себя, что бы выбрала я... Однозначно меньше денег и больше души. Искушение, волк ему поддался. Я... стараюсь не поддаваться)
Не раз задумывался, что для того, чтобы писать "умную литературу", надо действительно быть умным, а для того, чтобы нести "ценности" в массы, надо иметь в себе хоть что-то из них. А с этим обычно проблемы, ибо без искренности выйдет фальшиво и пошло. Нет, я понимаю, что наши тексты всегда лучше и умнее нас, хотя бы потому, что мы можем их редактировать, но все же, все же...
Есть все же некое высокомерие и нарочитость в призыве "нести в массы". Давайте уж писать то, что пишется...
Евгений, На счет высокомерия - не страдаю) Скорее, повышенным чувством ответственности, да)
литература-это я. (кафка).
читают автора, любят автора, ненавидят автора, а не его идейки. идейки в лит-ре закончились с гутенбергом. все остальное - пересказ.
так что сверить ценности = а)вульгарно-чья пиписка длиннее. б) литературно- чей бог лучше.
зы. а еще "мысль изреченная есть ложь" добавляет вариантов.
чушъ, О, это тоже позиция))) Что ж, я оценила))) Спасибо)
То, о чем вы пишите - однозначность выводов, как раз пример идеологии, а не мысли. Какие однозначные выводы "Сто лет одиночества"? А "Анны Карениной"? А "Калейдоскоп" Сергея Кузнецова? В то и дело - что мыслящая литература рождает мысль. Уже это - хорошо.
Анна Валентинова, У Чехова в каждом рассказе присутствует его отношение к истории. Это еле ощутимая ирония, акценты на тех или иных поступках героев. Именно благодаря этому мы делаем правильные выводы. Соглашаемся с героями или порицаем их. Что касается моей позиции - да, я её озвучила. Но вот навязываю ли вам? Я же предложила высказаться и представить свой список ценностей) Идеология отрицает чужое мнение, я - нет)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена