Нужно ли переписывать?
У меня есть объемный цикл. Несколько романов уже написано. Сейчас хоть и немного заторможенно идет работа над предысторией. И у меня возникло непреодолимое желание переписать первые романы. Раньше я считала бесконечные переписывания глупостью. Прожил историю и забыл. Но сейчас... в этом году на меня обрушился такой шквал критики, что он меня несколько... раздавил и погреб под собой. Видимо, оттуда и такое желание. Эти тексты для меня очень дороги, потому хочется, чтобы люди читали их не плюясь по возможности.
Что я хочу сделать? Во-первых, сократить любовную линию и переживания героев до минимума. Раньше я думала, что отношения между персонажами и развитие характеров в книге главное, но оказалось, что читателям это неинтересно. Посему все рефлексии, сопли, просто сценки, направленные на comic relief стоит прибрать, оставить только для себя, если они мне действительно так дороги, а читателям не показывать.
Больший упор нужно делать на приключения и внешние прозрачные интриги. По возможности перенести события на более позднюю историческую эпоху и еще сильнее дистанцироваться от реальных географических названий. Мне казалось, что с условным Средневековьем будет проще, но выяснилось, что это не так.
Сместить фокус с героини. Все-таки плохая идея была показывать события не глазами главного деятельного героя, а глазами его дамы сердца. Почему-то все ждут от нее каких-то свершений, любовных треугольников и метаний, кого выбрать, хотя интрига в книге вовсе не в этом. И выбирает по сути не она.
Прибрать все лишнее, не играющее на внешнее раскрытие задумки. Все эти заходы сбоку с использованием сложных аллюзий тоже не срабатывают.
Попробовать сразу очертить перед читателями, что это не гламурная сказка про красивых, умных, сильных, уверенных в себе, благородных героев, которые борются со злейшим злом. Здесь у героев есть тараканы, порой глупые, порой страшные, однозначно мешающие им жить и достигать своих целей, самые внушительные баталии происходят не снаружи, а внутри, со своими внутренними демонами.
Что меня останавливает?
Не уверена, что текст станет лучше. Во-первых, мне нравится его перечитывать в том виде, в котором он есть сейчас. Иногда даже читая чужие тексты, я возвращаюсь к своему, потому что он мне ближе и интересней. Во-вторых, большинство полученных критических замечаний я плохо понимаю или не знаю, как поправить и стоит ли это делать. Иногда бывает придираются чуть ли не к каждому слову, сравнению или действию, и тогда у меня начинается ступор. Почему так неправильно? Ну ведь я же так вижу. Почему плоха фраза? Ведь грамматически она верна. Почему люди так себя не ведут? Я видела такое в жизни, ощущала на себе и собственно весь текст - это попытки передать эти ощущения от людей и их поступков.
Почему мелкие человеческие слабости - неуверенность, уныние, максимализм, плохие социальные навыки - вызывают у читателей такое отторжение и даже осуждение? Почему про беспринципных стерв и хладнокровных убийц - интересно, а про обычных в общем-то хороших людях, которые стараются делать окружающим добро - нет? Тут, видимо, мои вкусы сильно отличаются от вкусов большинства. И я не могу с этим ничего поделать.
В-третьих, я уже переписывала эти тексты несколько раз по замечаниям, которые мне казались на тот момент наиболее актуальными и понятными. Но ситуацию в целом это не спасло, как я вижу теперь.
Еще у меня есть одиночный роман попроще. Когда начинала его писать, на него был хороший отклик от читателей, но потом я его забросила, потому что увидела, что опять углубилась в дебри человеческих слабостей.
Исходя из всего этого я и размышляю, стоит ли обтесывать себя и свой текст под общепринятые рамки или оставить как есть, приняв как данность, что я пишу неформатные книги не для всех и спрос на них вряд ли будет.
32 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМне уже страшно, не являюсь ли я одним из тех критиков. А хорошие отзывы есть? Кто-нибудь из читателей написал, что сел и не смог оторваться, и что все переживания и герои и приключения и время ему в самый раз именно такими и именно в таком количестве, как в тексте?
Ekaterina Avdeeva, Здесь все плохое пишут на почту обычно. Сюжет не завязан на эпохе/мире, а на характерах персонажей и фантдопе, потому там несколько без разницы, где оно происходит, а выбирать надо, куда более органично впишутся эти характеры и фантдоп.
Фокусы я уже смещала, когда училась писать в фокале. Это не так сложно. И оно на самом деле становилось намного более выразительным и эмоциональным. Набрать пару сцен от другого персонажа, более четко поставить его мотивы и цели. Может, даже несколько раз повторить, чтобы до всех дошло. Но тут тоже бывает, что хоть кол на голове теши, а читатель не верит и не хочет ничего понимать.
Очертить героев - это скорее в самом начале текста дать концентрат характеров и атмосферы, чтобы отсеять не своих читателей уже на начальном этапе. Чтобы не было потом обманутых ожиданий.
"Почему про беспринципных стерв и хладнокровных убийц - интересно, а про обычных в общем-то хороших людях, которые стараются делать окружающим добро - нет? Тут, видимо, мои вкусы сильно отличаются от вкусов большинства".
Всё дальнейшее ИМХО, о вашем тексте сужу по описанию.
Читатели, особенно фэнтези, приходят почитать о неординарных героях. Не важно, в чём эта неординарность проявляется (в сверхспособностях, сметливости, нестандартной профессии или асоциальном поведении, необычной жизненной ситуации, да хоть в том, что в героиню кто-то безумно влюбился или она интересна королю/богу), главное, чтобы это был в чём-то необычный человек.
Приходит человек почитать о неординарном герое - а ему обычного дали, в результате разочарование, обидки, раздражение, агрессия из-за неоправданных ожиданий. Вы же заранее знаете, поэтому не обламываетесь. И есть небольшой процент тех, кто такое положение вещей примет.
Если попробуете в контрпример привести Гастингса или Ватсона, то они позиционируются не главными героями, а лишь летописцами неординарных людей и событий, им можно быть сколь угодно обычными.
Анна Замосковная, Убейте меня! Ну где тут хоть слово об отсутствии способностей? Они у неё есть и она ими пользуется, но в такой банальность как любовная линия они абсолютно бессильны, как бы это ни было для вас удивительно. Любовь - это выбор двоих. Она выбрала, её нет в силу обстоятельств и характера мужчины, которого она любит. И этот выбор должен сделать он сам, а не она его заставлять и прочее.
По-моему, худшее, что автор может сделать для своей уже написанной истории - это сломать ее под какие-то там общественные вкусы. Во-первых, насчет вкусов всегда можно ошибаться, а во-вторых - где гарантия что книгу начнут читать? Рецепт успеха у читателей - это чистой воды рулетка. Историю могут не читать не потому, что там героиня слабачка или нет брутального мужика.
Хочешь написать что-то более форматное - лучше напиши что-то новое :)
Айя Субботина, Можно для себя одно., а для других другое, раз уж наши вкусы настолько расходятся.
Очень грустно такое читать((( кто сказал, что о любви читать неинтересно? неужели из-за мнения одного/двух/трех человек Вы готовы перекроить книгу? в конце концов, кому-то в любом случае не понравится, ибо на вкус и цвет... что же, потом Вам напишут - "мне не хватило любовной линии", и снова пойдете переписывать? Одно дело переписать. если сами по прошествии времени видите нестыковки, ляпы, если возникает мысль "а так было бы лучше", тогда почему бы не ввести еще линию или что-то убрать... А по чьей-то указке - последнее дело. Все вышесказанное чистейшее имхо, но от всего сердца) не хочу, чтобы Вы испортили немалый труд или вообще свели его на нет. Как уже сказали в комментах, лучше написать что-то совершенно новое с учетом новых тенденций, если и вправду хочется им следовать))
Екатерина Круглова, Ну так я не убрать, а сократить хочу. Это проще, чем менять характеры.
Я скажу за себя, может поможет.
Я переписываю историю, да, но я начала переписывать, потому что конец завязан на начало, а начало очень сильно неудачное. Я это теперь вижу. Я это читать без слез не могу. Но не подстраиваю историю не под какую ЦА, просто пишу под то же, но взрослее. И при этом каждую книгу на этот раз стараюсь сделать самостоятельной.
Но!
Я не собираюсь полностью убирать рефлексию.
Я не собираюсь полностью убирать мрачность книги.
Я не собираюсь особо менять сюжет, только его дорабатывать, убирать логические нестыковки.
Мне старая версия романа самой не нравится.
Мне пофиг, сколько у меня будет читателей, я слушаю критиков, но разумом, а не сердцем... но пока, хоть только начала продвижение, не жалуюсь. А ты жалуешься, хотя у тебя их больше. :)
Если причина - подстроить роман под кого-то, переписывать, имхо, не надо.
Если хочешь подстроить под себя и сама! думаешь, что надо, тогда да.
И тут тебе решать.
Анна Алмазная, Да я понимаю. Просто выговориться захотелось.
ИМХО лучше написать новую для ца. А иначе как же потомки будут делить Гольшанскую на раннюю и позднюю;)
Катя Зазовка, Постараюсь)
Не вижу смысла переписывать, если то что написано нравится вам. Просто я например пишу для себя, потому что мне нравится как рождается история, развивается, заканчивается. Если кому-то нравится читать вместе со мной, то я рада. Если нет, то на нет и суда...как говорится. У каждого свой вкус и свое мнение. Один думает одно, другой другое. Всем никогда не угодишь. И если вы пишите для себя для души, то нет смысла править, то что и так нравится. ну а если только чтобы читателям понравилось и неважно будет вас в итоге от этого воротить или нет, то конечно меняйте)
Ксения Кожина, У меня всегда остаётся предыдущий вариант рукописи)
Лично я свои первые произведения не то, что не переписываю, но даже не перечитываю) Банально, нет интереса: то, что нравилось тогда, сейчас не вызывает никаких чувств)
Татьяна Бессонная, А я патологически люблю свое перечитывать, даже когда надо чужое читать.
Я читала северный путь. Мир классно проработан. Переписывать его не надо точно. Это моё упрямое имхо))) По поводу рефлексии... Вторую книгу было очень тяжело читать. Я понимаю, всё может быть. Но мне как читателю хочется, чтобы отношения были более простыми. Не стервочки или ведьмочки, нет. Герда мне очень понравилась и Шквал и Николя. Они живые. Ну просто кажется, что в жизни не будет человек столько времени морочиться. Знаю ещё по себе и по знакомым. Каждый же влюблялся. А тут показаны нездоровые ощущения, когда незрелый герой не знает чего хочет от себя и от жизни. И прямо нигде не сказано, что Николя боится её любить, потому что у него была травма в детстве. То есть развития как такового не происходит. Такое ощущение, что книга растягивается просто для объёма. Обычно ведь в жизни как бывает - влюбились - поженились. Здесь же 3 книги рефлексии и это ещё не конец. Безусловно такая книга имеет право на существование, но напоминает санту-барбару. Читатель ждёт, когда же герои преодолеют все испытания и будут вместе. А они в конце - бах и непонятно что и как. Как будто у них не хватает мужества сказать - я тебя не люблю, прости я уйду. Вот живут и мучают друг друга и мучаются сами.
Дарья Ратникова, Я завидую тем, кто умеет не растекаться мыслью по дереву. У меня почему-то всегда кирпичи получаются.
Сложный вопрос, на самом деле. Но если весь цикл написан так же, с метаниями и рефлексиями, то какой смысл? Другое дело, если к окончанию вы стали писать по-другому, более ясно и динамично. Тогда, возможно, и стоило бы привести все к общему знаменателю.
Светлана Гольшанская, Ну - это вы за клавиатурой)
Нет, не переписывать.
И да, это говорю я, которая переписывает нон-стоп :-)
А нет я говорю, потому что оно должно идти изнутри.
Переписывать надо не для читателя, а для себя.
Перечитай этот топик и поймешь, что ты самой себе хочешь доказать, что переписывать не надо :-)
Наташа Кокорева, Ну я уже переписываю, так что... Теперь главное не забросить читать то, что я на конкурс обещала. Эх!
Я тоже сейчас переписываю свое первое произведение)) И тоже из-за критики))) Так что даже и не знаю, что вам на это сказать. Но оно у меня не в серии. Оно само по себе. Мне проще... А вот целую серию переписывать... ну, я даже не знаю, мне сложно судить и даже размышлять на эту тему)) Еще зависит от того, чего вы хотите, чего вы добиваетесь. Многие пишут для себя, а не для читателей. Если это так, то я бы вам посоветовала ничего не менять. А если вы пишите на массы... тогда может и стоит прислушаться...
Светлана Гольшанская, Или так)
По-моему, вы уже сами решили переписать, но в заголовке почему-то знак вопроса.
Я бы не стала, но я вообще не сторонница что-то переписывать. Книга уже написана, и пусть остается такой, какая есть. Тем более, если она нравится автору.
Желаю вам удачи и легкого пера, переписать три книги - это... ну это нечто! :) У меня бы терпения не хватило))
Алена Федотовская, Это мои рефлексии))
Да, решила, очень люблю эти книги просто. Хочется, чтобы было лучше)
Страшная ты женщина))
Светлана Гольшанская, Ужасть!))))))
Переписывать нужно лишь тогда, когда сам понимаешь - лажа. Имхо :)
Ксюша Ангел, Шик, прям много плюсую!)
НЕТ
Света! Keep moving forward!
Светлана Гольшанская, Начинай! Ура! Дотолкали...
слушайте я прям захотела почитать, вы там себя за какое произведение ругаете?
а если по теме сколько людей, столько и мнений. если вы начали писать только для того, чтоб стать популярной и знаменитой, то переписывать надо обязательно, если написанное Вами это в большей степени Ваше самовыражение, то я не вижу смысла прогибаться. да бывает критика адекватная, вот мне говорят что у меня получилось не то, что я хотела. сейчас пытаюсь придумать как это переписать. но у меня проблема в том, что я мысль правильно донести не могу, а не мну сюжет как пластилин в угоду кому то.
Света Сорока, типа того, да)
Ничего не трогать в угоду формату. Если хочется получить формат, написать что-то новое.
Имхо)
Светлана Гольшанская, В таком случае удачи. :)
А напишите лучше новое, лучше и еще лучше. По мне так войти в одну реку дважды (вернуться в мир первых романов) - это что-то из области фантастики.
Аркадий Рэм, Да я все равно серию пишу и в одном мире остаюсь. Так что)
Как человек, которому случалось переписывать свои ранние книги, посоветую оставить как есть. Это мартышкин труд. Лучше потратить время и силы на новые романы, чем возиться со старыми, пусть и нежно любимыми. Сколько бы вы их не шлифовали, всегда будет что еще изменить, дописать, удалить... Но зачем?
Ksenyya Lytyagina, Да, и тоже потому что не смогла эту историю в основном тексте раскрыть)))
Я переписывала из-за критики конец 1й книги и начало 2й и осталась довольна результатом.
Анна Невер, Я когда первый раз переписывала, тоже была довольна. А сейчас вот не очень)
Я бы не стала переписывать в угоду кому-то.
Светлана Гольшанская, Посмотрю)
Если считаешь нужным, то переписывай. У меня у самой сейчас такая же ситуация - жутко хочется переписать дилогию, просто руки чешутся. Но надо закончить одну весчь, а потом уже будет видно.
Если роман тебе нравится именно в таком виде, в каком есть, то не трогай. Читатели часто чем-то недовольны - то одним, то другим. Но стоит ли подстраиваться под них и их видение, поскольку у тебя существует свое собственное? Недовольны одним, в следующем варианте - другим, не переписывать же, если кого-то не устраивает?
P.S. У меня самой все книги неформатные.
Светлана Гольшанская, Ну и... вот.
знаете не считаю что стоит переписывать уже написанное,
у каждого свое видение и не что убрав что то или добавив что то ваши произведение станут лучше или хуже
сократить любовную линию до минимума? а зачем? возможно убрав что то из нее уйдет весь смысл, и именно ее станет не хватать:)
добавить приключений? возможно , интриги? тоже можно но именно добавить а не заменить их на что то
сместить фокус с героини? а если наоборот? просто добавить и от героя что то оставив героиню не тронутой?
к тому же на каждого творца найдется почитатель:)
Алеся Шлюева, Там 45 алок. Надо сокращать, иначе треснет. К героине очень много нареканий и надо приглушить негативные стороны ее характера. А на героя пока почему-то мало кто внимание обращает, хотя двигает сюжет именно он. Потому и надо на него смещать акцент, и сильно.
Я бы никогда не стал переписывать "из-за критики". Только потому что сам считаю, что написано плохо. Около года назад подкорректировал серию рассказов, написанных в розовой юности - про космос. Но то рассказы. А переписывать целый роман, да еще не один не стал бы. Лучше написать что-то новое и лучше.
Александр Гарин, Я уже переписывала. Около трех лет, несколько раз. Просто хочется сделать его более читабельным, ведь это серия. Без первого не будут читать и последующие.
Для меня переписывание того, что было начато когда-то давно - это возвращение назад с бесконечным топтанием на месте. Путь в никуда. Куда лучше что-то новое начать.
И уж тем более я бы не стала перекраивать весь сюжет, "потому что так хочет Петя". Всем не угодить. Завтра появится Вася, и уже Петин вариант не одобрит. Еще раз переделать попросит...
Юлия Михалева, Не, это понятно, что под кого-то переписывать не стоит. Просто выявить общую тенденцию и постараться сделать все возможное.
Мне кажется, переписывать все, основываясь только на чужой критике - неправильно. Это ваша книга, и на всех не угодишь. Но если вдруг есть внутреннее чувство, что это неправильно и нужно сделать иначе - можно попробовать. Нужно доверять только своему чувству )) В любом случае - делать только такие поправки, которые именно вам кажутся правильными.
У меня есть книга (Игры в вечность) которую я дважды переписывала с нуля. Если бы я взялась писать сейчас, то снова сделала все бы иначе, герои были бы другими, их решения и мысли были бы другими... там много косяков и ненужной рефлексии, и прочего. Но все равно, мне нравится именно так, как есть, все это дорого мне, и больше переделывать я не буду. Это определенный этап, и я хочу оставить все как есть.
Может лучше взяться за новое?
Екатерина Бакулина, У меня серия. За новое не получится)
Мучаюсь тем же вопросом, переписывать или нет самый первый роман. Но мне проще - там всего 159 килознаков и критики особо жесткой нет, скорее я выросла и теперь пишу иначе, в том числе по-другому вижу героев и не так строю сюжет, как шесть лет назад. То что сейчас модно вырезать рефлексию, переживания, сценки раскрывающие какие-то черты характеров героев я давно заметила. Ритм жизни вырос и от книг ждут практически голого экшена. Плохо это или хорошо не знаю. Но знаю что в том числе из-за изменившейся моды многим авторам рефлексия сейчас кажется неуместной) 2-3 законченных первых романа я бы переписывать не взялась. История этих героев уже была прожита однажды, они уже сказали все что хотели и не факт, что сейчас будут цеплять по-прежнему. А когда идея/персонажи/текст не цепляют автора - это адские муки и кровавые слезы. Лучшее - враг хорошего.
Дэлия Мор, Не знаю. Может, это проблема, что я сама мало читаю произведения коллег по перу, больше зарубежки, где как раз толстые тома, сложные характеры и засилие рефлексий с описаниями. А может просто чего-то не понимаю.
Светик, скажу как человек, переписывающий свой роман: НЕ НУЖНО!!! Ни в коем случае!!! Спустя почти полгода подобных мучений, я его НЕНАВИЖУ! Не доводи себя до подобного! Пиши то, чем живешь сейчас, это будет намного плодотворнее. Порой может показаться, что те герои ближе и роднее - не обманывай себя этим! Они выгорят и сожгут тебя изнутри. Разводи новый костер) Честно, по доброму советую)
Екатерина Карабонцева, Я уже переписывала. Гораздо дольше, чем полгода. У меня серия, так что герои все равно долго не сменятся, так что...
Я бы не стала переписывать. Вот от слов "никогда" или "совсем". История родилась именно такой, и вам самой она нравится. Так стоит ли идти на поводу у критики? Все равно, всем угодить не получится, а вам, в конечном счете, может не понравиться то, на что уйдет столько времени. Как по мне, так лучше начать писать что-то принципиально новое, с учетом той же читательской критики)))
Светлана Гольшанская, конечно, вам виднее. Но я бы все равно не стала))) Но правда, я и серии не пишу;))
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена