Пиши о том, что знаешь!
На первый взгляд, быть писателем кажется очень легко: сидишь за компом, стучишь по клавиатуре пальцами да чаёк попиваешь. При этом, многие думают, что современный писатель за каждое произведение получает баснословные гонорары и раз в полгода отправляется в промо-тур.
Но на самом деле те, кто так думает, упускают из виду множество подводных камней.
Как правило, писатели пишут сюжеты довольно широкого диапазона, даже если все они находятся в рамках одного жанра. И каждое новое произведение требует новых знаний во множестве различных областей. А чтобы их получить, нужно от корки до корки изучить такого непокорного зверя, как матчасть.
В большинстве своём писатели не имеют литературного образования. Почти все они обычные люди: военные, строители, водители, машинисты, за плечами которых лежит объёмистый такой багаж знаний. И многие из них используют накопленный опыт при написании своих нетленок. Например, те же военные очень живо описывают боевые сцены, а строитель или архитектор сможет красиво и точно описать здание или сооружение.
Это и отличает писателей от остальных людей – они используют доступную им матчасть, чтобы создавать потрясные истории.
А вот новичкам это удаётся не всегда. Бывает такое, что человек, пусть это будет некий Петя, очень сильно вдохновляется и в его голове из "ничего" рождается история. Он спешит изложить её на бумаге, но при этом забывает, что ничего не знает о квантовой физике или космических путешествиях, потому что учится на истфаке. Настолько он захвачен историей.
И вот, наш начпис с чувством собственной исключительности (ещё бы, он ведь написал своё первое произведение!) заливает его на интернет-портал, ожидая благоговейных отзывов о своём шедевре. Но на деле всё оказывается наоборот: не смотря на хороший сюжет, правильный посыл и более менее живых героев, читатели выливают на новичка огромный поток критики, ведь автор несведущ в матчасти.
"Писать надо о том, что знаешь!" – типичный комментарий диванный критиков, с которым не поспоришь.
Однако, многие воспринимают его не так, как следует. На примере того же Пети, студент истфака после такого комментария, если не откажется от писательства, то сильно пересмотрит свою "специализацию". Вместо космоопер с философскими мотивами, он будет клепать не очень качественное историческое фэнтези или криптоисторическую фантастику, которые и без того заполонили книжный рынок. И снова, спорить бессмысленно, ведь он пишет о том, с чем более менее ознакомлен.
Но наш Петя, приняв отзыв слишком буквально, пошёл по пути наименьшего сопротивления.
Действительно, писать надо о том, что знаешь. Но это не значит, что нужно скукожить свою воображалку до таких размеров, чтобы она умещалась в узкой области знаний. Нет, это значит, что нужно расширить кругозор, изучить все аспекты выбранной тематики настолько, чтобы даже нобелевские лауреаты аплодировали стоя при чтении произведения.
Настоящий писатель – это человек, знающий то, о чём пишет. Для этого он постоянно учится, что-то изучает, общается со сведущими в этих областях людьми. Писатель – это человек-браузер, поисковая строка которого никогда не пустует.
18 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСогласен почти полностью. Определенная аутентичность нужна всегда, даже если ты пишешь фэнтази, где особо знающим критегам можно вполне резонно возразить: "Ну да, средневековье. Но не нашего же мира". Но это так себе ответ. Скорее - отмазка.
Но при этом я согласен и с Дмитрием Харитоновым, который совершенно верно заметил, что изучить ВСЕ, что может понадобиться, невозможно. В лучшем случае ты нахватаешься верхушек, что приведет к тому же результату, который звучит как "Автор сам не знает, что пишет".
Я решил этот вопрос с помощью бета-групп. Под каждый проект я формирую группу, в которой есть люди, которые хорошо знают вопросы, которые актуальны данной книге. Например, в бета-группе вторых "Учеников Ворона" у меня есть два специалиста по средневековому бою и оружию, практикующий хирург (описание ран - это серьезное дело), знаток средневековой архитектуры и т.д.
Андрей Васильев, о, хороший подход, спасибо) быть может повторю ваш опыт))
Все не плохо написано, но 2 последних абзаца я бы отнес к мнению школьника, либо студента с не сформировавшейся жизненной позицией.
С мнением - надо писать о том что знаешь - не спорю. Даже согласен, ибо сейчас множество авторов пишут о том что знают, то есть о школе. Увы, большего узнать не получилось за жизнь.
Что же касается изучения, то это утопия. Как только начпис сядет за матчасть. он исчезнет как писатель. Во множестве книг есть тематика медицины. Попробуйте сесть и изучить ее, не имея медицинского образования. Получится? Нет. Ровно так же как изучить военное дело, строительство или машиностроение и так далее.
Начпису не нужно зацикливаться на матчасти, нужно развивать идею, не сваливаться к мелочам и ненужным описаниям там, где это не требуется. Безусловно, кругозор надо расширять, но естественным путем.
Харитонов Дмитрий, и вам не хворать :)
я согласна, но всё-таки при одинаковых трудозатратах историческое фэнтези в исполнении Пети получится куда лучше, чем космоопера. Так что лучше уж ему ориентироваться на то, в чём он действительно хорошо разбирается. А если, например, ему по сюжету надо, чтобы один из героев-инженер изобрёл подзорную трубу, то вот об этом Петя и будет изучать несвойственную ему матчасть.
Ekaterina Avdeeva, ну, тут ещё зависит от того, насколько усердно Петя учил профильные предметы, а в целом вы правы, отчасти)))
Хороший топик, согласна с вами.
Собственно, пришла мне как-то в голову идея с сюжетом про моряков, к которым я до этого ни сном, ни духом. Пришлось изучать, долго и упорно, главные герои капитан и матрос. Но сейчас увлеклась даже всей этой темой, осталось на практике где-нибудь поизучать, а лучше потрогать и пощупать. Потому что теория это одно, а вот в деле посмотреть бы...
Jhonny A, на вкус и цвет товарищей нет) а личный опыт действительно позволяет сделать персонажей более достоверными.
Я бы ещё так прокомментировал. Надо не просто писать о том, что знаешь. реальная достоверность и художественная - это разные вещи. Недавно меня попросили разобрать и покритиковать одну книгу. Так вот, автор очень хорошо разбирается в вопросе... Но написано так, что читатель ему никогда не поверит. Ибо так написано, что выглядит нереально.
Васильев Ярослав, эво как
я такого ещё не встречал
учту ваше замечание)
Полностью согласен с ТС. Прежде чем о чем-то писать, нужно хорошо проработать мат.часть. А то некоторые пейсатели пишут так, что когда читаешь их шедевры, вдруг резко начинаешь чувствовать себя Станиславским.
Серж Сантьяго, хорошее сравнение :D
А еще поэтому некоторые писатели берутся за все новое, чтобы испытать и ощутить на деле. Прыжки с парашютом, погружение с аквалангом, скалолазание, рафтинг, походы по историческим музеям с фотоаппаратом, где фоткают и экспонат и карточку с описанием)) лазание по средневековым замкам)) знаю одну знакомую, что по старым кладбищам ездила... кто еще добавит?
ХельТруда, в нашем труде любой опыт сгодится
Вот действительно, сидишь бывало и размышляешь, ну что мол тот писатель - сидит себе и шлепает по клаве и чаек попивает. Легко и приятно. Ну типа - «я не хотел писать, но театральная дирекция говорит: «Пожалуйста, братец, напиши что-нибудь». Думаю себе, пожалуй, изволь, братец! И тут же в один вечер, кажется, всё написал, всех изумил. У меня легкость необыкновенная в мыслях». (с) Ан нет, вон оно как все на самом деле! Спасибо, кэп!
Андрей Леру, да на здоровье)
Это пипец, на самом деле, сколько всего приходится изучать, читать и узнавать:). Самое обидное, что после окончания романа очень многое забывается, особенно детали и собственно матчасть. Скажем, я уже не помню почти ни одного патрона и только две-три винтовки, а ведь сколько оружия изучала к своим трем-четырем постап боевикам... Ну и так далее. Средневековую одежду сейчас и не вспомню, а сколько тогда читала про эти шоссы и... и... не помню:).
Короче, не знаешь - узнай. Интернет в помощь:).
Пиши о том, что знаешь... или ври так, чтобы те, кто знает поверили)
Mephodiy, Как говорится: "Правда не должна мешать хорошей истории".
Просто писать надо так, чтобы читатель даже мысли не мог допустить о том, что автор сюжета в чем-то не разбирается.
То, что у автора нет филологического, а не литературного образования, вовсе не мешает автору его получить. Филология - это не физика, да и физику можно дома подтянуть по учебникам и справочникам. Хорошее филологическое образование автору только в помощь.
Толстой Лева изучит множество первоисточников, когда писал свой роман "Война и мир"
"Нет, это значит, что нужно расширить кругозор, изучить все аспекты выбранной тематики настолько, чтобы даже нобелевские лауреаты аплодировали стоят при чтения произведения" - если нобелевские лауреаты по медицине будут аплодировать, то лауреаты по физике будут решать уравнения, чтобы доказать, какой автор глупыш :))
Это из тех случаев, когда важна золотая середина.
Ame Tanami, Это я понял и раньше. А написал немного о другом (прицепился к тому, что физика в комментарии ассоциировалась с решением уравнений, которым она не занимается). В общем, проехали.
---Нет, это значит, что нужно расширить кругозор, изучить все аспекты выбранной тематики настолько, чтобы даже нобелевские лауреаты аплодировали стоят при чтения произведения. - Кхм, а вы уверены, что браузер и прочие доступные автору средства справится с тем, чтобы поразить воображение нобелевских лауреатов? Да и нужно ли это?
Нет, я не спорю, определенные достоверные знания очень нужны, чтобы не тыкнули в то, что ты совсем в теме не разбираешься.
Помнится, когда мне потребовались знания об огнестрельном оружии, я спросила профессионала знакомого, когда необходим был принцип действия огнетушителя - я посмотрела ролик на ютубе, а вот когда чисто практические знания по задержанию преступников в российских реалиях - зарегистрировалась на сайте... хм... ведомства)) Там прониклись подозрением, чего это я всякую фигню спрашиваю)) Клятвенно заверила, что я писатель, и мне НАДО! ))) Убедила, ответили, спасибо им большое))
Но вообще не относящаяся к сюжету инфа читателю не нужна. Достоверность - наше все, но излишние подробности только утяжеляют книгу.
Mephodiy, Ну пока вроде никто не жаловался, что к ним пришли))
Но книги наготове, думаю, держат все))
Тяжела писательская доля))
Здоровский блог!
Я, наконец, разложила по полочкам в голове. Раньше меня раздражала фраза: "Писатель должен писать лишь о том, что знает". Ведь пишут же как-то о схватках, в которых отрубают конечности, к примеру. Или прописывают очередную расчлененку так, что приторный запах крови аж с бумаги чувствуется. Хорошо писать во времена великого Интернетаа :)
Верхова Екатерина, это уж точно, Интернет - это ве-е-ещь! Но и мусора в нём тоже хватает, к сожалению :(
На самом деле фраза изначально не совсем верна. Писать надо о том, что понимаешь, в сущности чего разбираешься. Знание (в том числе заученное, вызубренное) без понимания - пустышка.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, полностью согласен)
Да, часто приходится перерывать интернет в поисках информации, когда сталкиваешься с необходимостью написать о чем-то в чем слабо разбираешься. Кстати я виду тут еще один подводный камень: еще надо осознавать, что ты не разбираешься, ведь очень часто нету даже и осознания (сама попадалась так же и было стыдно ))). Очень распространенный пример: автор пишет, что герой думал, что подумал, но сказал вслух - такое поведение один из симптомов психического расстройства, но в книгах сплошь и рядом (я вот тоже как-то ни в теме была как ни странно... казус ))) Хорошо добрые люди намекнули )
Любовь Черникова, все мы косячим, порой не по-детски ;)
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена