Иди в баню, читатель!
С развитием интернетов появилась новая категория писателей — таких, которым начхать на читателей. Не то что бы совсем начхать, нет, наверное, таких-то в природе не бывает. А таких, которым слова поперек не скажи и не дай бог критику какую упомянешь. Вдруг укажешь на ошибку в построении сюжета или образа. Или того хуже — в опечатку пальцем ткнешь. На все один ответ: не нравится — не читай. И есть в этом ответе сермяжная правда, поперек которой и ответить-то нечего. Почесать в затылке разве да отправиться восвояси.
И стало мне интересно разобраться. Что дает писателю читательское мнение? Надо ли, действительно, отдавать кровь своего сердца на суд взыскательному читателю или пусть идет себе на йух и сапогами на бабочку поэтиного сердца не лезет?
Вот по отношению к этому самому суду я бы разделила людей пишущих следующим образом.
Графоман — этому сам бог велел писать буквы, не будем его трогать; он жаждет читательского мнения, мнит себя писателем с большой буквы, но вот мнение читателя не интересует его от слова совсем. То есть никак. Вы можете говорить или не говорить ему ваше впечатление — он все равно слышит фанфары. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Дилетант пишет неловко, неумело, но готов работать над текстом. Учится видеть собственные ошибки, прислушивается к любым отзывам на твое творение, постепенно наращивает толстую кожу и начинает писать лучше. Начальное звено эволюции.
Любитель пишет по зову сердца и в свое удовольствие; играет в писателя и кокетничает: ах, поругайте меня! При любом негативном отзыве ощеривается: ты не понял! да кто ты такой! не нравится — не читай! Зачастую не отделяет себя от текста; любой упрек воспринимает наезд как на себя лично. Имеет неширокий круг почитателей, жаждущих проды и оказывающих моральную поддержку в стиле «автор, пиши еще!» Дальше интернета его произведения обычно не выходят. Его читатель разницы между любителем А и любителем Б не видит, ему все равно, какую жвачку потреблять. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Профессионал знает законы построения хорошего текста, владеет ремеслом на высоком уровне; умеет и любит работать над текстом; может быть мастером, может не быть — тогда он просто ремесленник. Читательские отзывы нужны ему как воздух: они как буйки, показывающие фарватер. Обычно имеет нескольких бета-тестеров из числа квалифицированных читателей (способных внятно сформулировать и объяснить свое впечатление от текста, достаточно начитанных) и друзей-писателей. Публикуется на бумаге, продается в интернет-магазинах. Является мастером или будет им, или же не стремится в эту категорию, довольствуясь литературой как работой. Переходное звено.
Мастер владеет словом и текстом на высоком уровне; видит дальше и шире. Знает законы создания произведения и позволяет себе нарушать их, если требует текст. Много экспериментирует, не всегда удачно. Прислушивается к мнению друзей-писателей, но не всегда учитывает. Отзывы читателей не ищет, они сами его находят. Давно потерял гармонию с дао. Творческий процесс его интересует даже больше публикации, поэтому может постепенно сойти с арены и творить за кулисами, либо его аудитория закономерно уменьшится: читателей его уровня меньше, чем массового читателя. Однако в учебник литературы войдет именно он. Вершина литературной эволюции.
Откуда же берутся такие типажи? Из душевной лени и одного распространенного заблуждения: произведение создается само по себе, какими-то высшими силами, и повлиять на конечный результат мы не в силах или в силах лишь в малой степени; как получилось, так и получилось; у меня было вдохновение, я его излил, остальное пофигу. Но горькая правда литературной жизни состоит в следующем: рецепт создания удачного текста — есть. Потому что все мы люди, все мы человеки, у всех один набор эмоций. Вот их-то и можно научиться цеплять. Чем лучше сделан текст, тем больше читателей его заценит, обычная математика. Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд — вот основные компоненты.
Но как узнать, как определить, насколько крепкий сюжет, достаточно ли выпуклы герои, интересна ли идея, оригинален ли авторский взгляд? Есть только один метод узнать — обратная связь. Где ее взять?
Читательское мнение — это обратная связь. Обратная связь, как мы помним из школьного курса биологии, существует положительная и отрицательная. Применительно к нашей ситуации положительная — это когда хвалят. Она позволяет развиваться, но слабо. Отрицательная — когда не-хвалят. Она значительно лучше толкает автора вперед, если, конечно, он сумеет воспринять заключенный в не-похвале посыл.
Какого рода бывает не-похвала?
Бессодержательная ругань с переходом на личности — отсекаем сразу, потому что характеристики автора как личности тексту не помогут ни малой толикой. Пример: автор — отстой!
Грубая характеристика текста — тоже отсекаем в связи с недостаточной конкретикой. Пример: роман — унылое говно!
«Мне не понравилось» — казалось бы, и тут извлечь нечего, но нет: при правильном наведении вопросами из готового к диалогу читателя можно извлечь много полезного; и важно понимать: даже такой отзыв очень нужен, из совокупности «понравилось — не понравилось» можно понять, получился ли текст или еще надо работать.
«Сюжет провисает, герои картонные» — ура, пошла конкретика! Хватаем такого комментатора за грудки, прижимаем к стенке в темном месте и пытаем: где конкретно? почему именно герои показались картонными? что можно исправить, чтобы стало лучше? Даже когда читатель говорит, что он не критик и словами сказать не может, только нутром чует, на самом деле на прямой вопрос вполне способен объяснить свое впечатление, особенно если он уже оперирует такими понятиями как сюжет провисает и герои картонные. Любить и жаловать таких комментаторов!
«Вот здесь можно было бы усилить конфликт, а здесь персонажу лучше подправить лицо…» — хватать и не пущать! Завязывать теплые дружеские отношения с таким читателем и давать на прочтение каждый новый роман!
Кстати, в последнем случае надо понимать, говорит читатель о вашем романе или о своем вИдении вашей истории, это немного разные вещи, но через какое-то время начинаешь понимать, кто есть кто. Из вторых, между прочим, тоже можно извлечь пользу.
К чему я все это веду? А вот к чему.
Литературный уровень в отдельно взятом литературном процессе определяется не высшими и не низшими проявлениями, не гениальной нетленкой или графоманским бредом, а именно что средним уровнем. Чем крепче средний уровень, чем выше планка, тем, соответственно, выше придется прыгать любому, кто хочет подняться и выделиться, стать профессионалом и\или мастером.
А средний уровень в русской фантастике нынче удручающе низок. Что печально, сейчас средний уровень создается не профессионалами, а любителями — за счет развития интернета любители просто давят количеством. А любители, как мы помним, практически не развиваются. Не надо быть Пушкиным или Толстым, чтобы выделиться на этом фоне.
И это — увы, не тот вызов, за который интересно браться, не та творческая задача, которую хочется решать. Ну, вы поняли. Конкуренция нужна, братья и сестры по перу. Давайте наконец работать над собой и своими текстами. Комментарии же от читателей, какие бы они ни были, — это мерило нашей творческой удачи или неудачи, так будем благодарны читателю за обратную связь, вдвойне — за положительную и сторицей — за отрицательную.
И вот читаю я некую вещь, даже, кстати, возможно, понравившуюся. И пишу автору нечто вроде «Неплохо, но хорошо бы поправить тут и там, и может выйти толк». А в ответ: «Ты кто такой? Да я пишу для своего удовольствия, меня читают и хвалят, ты ничего не понял, шагай на йух».
Что ответить такому человеку? Гони проду, автор. Гони дальше. Просто гони.
PS Кто не понял: это пост чистой, незамутненной зависти к тому, кого читают и любят, да. Будем смотреть правде в лицо, а не в другое место.
81 комментарий
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиМне очень понравилась подробная характеристика авторов.Однако позволю себе некоторые комментарии. Во-первых,авторы бывают коммерческие и некоммерческие.Коммерческий автор пишет свое произведение с расчетом его продать и получить материальный эквивалент своего труда.Некоммерческий автор пишет "просто так".Он может писать"в стол",и тогда,вероятно, никто, кроме лучшего друга,не увидит его творения,а может писать "в интернет".Возможно,он жаждет славы и все-таки надеется на коммерческий успех;а может,и нет - ему просто нравится водить ручкой по бумаге или стучать по клавишам.Во-вторых,как коммерческий,так и некоммерческий автор может быть хорошим,известным и даже продаваемым, или плохим.Пушкин коммерческим автором не был - ему и так было,на что жить.Кафка писал "в стол",и только после смерти был признан гением.А Достоевский,бывало,писал вещи конкретно"чтобы продать":он на эти деньги жил.Был в России такой литературовед - Шкловский;интереснейшая личность;так вот,он когда-то писал,что творения Берроуза - исключительно бездарны и низкопробны.Фамилию Берроуза не все помнят,а стоит сказать"Тарзан"...Тарзан - это бренд! Берроуз - это тот,кто придумал Тарзана.А сколько людей помнят Шкловского?
Светлана, Может, еще напишут - в серию ЖЗЛ:).
В таком случае возникает несколько закономерных вопросов:
1. Возможно ли выдавать по качественной, продуманной книге с проработанным сюжетом и живыми персонажами раз в 1-2 месяца?
2. Как отличить конструктивную критику от вкусовщины?
Агния Горецкая, В нас прошито меньше позитивных чувств, чем негативных. Поэтому, наверное, и средств выражения позитива человечество нашло меньше:)).
Хорошая характеристика как авторов так и читателей. И мне кажется что каждый человек в той или иной степени проходит по этих категориях. Потому-что элементарное "здесь хромает логика, а там надо дописать" при столконевении с "Я Афтарр-я так вижу" очень быстро может как перейти в личности так и убить конструктивность на корню и тогда человек либо вообще ничего не будет писать авторам, либо в крайнем случае остановиться на "Автор-унылое говно"( особенно если читателю Автор знаком уже по переписке)
Key Loislife, Риски есть, согласна. Ну или возможность подрасти:).
Боюсь, что если читатель вместо отзыва оставил отписку: "Мне не понравилось", наводящие вопросы ничего не дадут. Вместо ответов вы в лучшем случае услышите лишь невразумительное мычание. А причина проста: человек сам не может объяснить, что же оттолкнуло его от книги, потому что отторжение здесь идет на уровне не сознания, а подсознания. Точно так же иная женщина чрезвычайно ценит общество знакомого мужчины, но совершенно не желает спать с ним (при том, что и он, и она свободны). Спросите-ка ее, почему она не желает, и едва ли получите вразумительный ответ.
Григорий Ананьин, Иногда наводящие вопросы помогут, иногда нет, надо пробовать, нельзя утверждать наверняка. Потому что кто-то просто не подумал, что можно написать конкретнее, а кто-то не смог. Как говорится, стучитесь - и откроется. :)
Во всём этом анализе не хватает простого и честного "почему он это делает"? Мотив. Пропустим графомана. И я не имею ввиду творческие муки.
Алексей Быков, Я надеялась, у вас есть что добавить:). Автор статьи счел, что мотивы тут не играют, потому что в любой категории могут быть одни и те же мотивы. Например, желание славы, желание поделиться мыслью, желание рассказать историю, желание заработать денег, желание раскрыть талант и тыды.
Я себя не нашла)) пишу для удовольствия, но и лайки люблю прям безгранично; к читательской критике прислушиваюсь, грамматика у меня на 4+, платных или тем более бумажных книг нет вовсе и, судя по темпам прироста рч, в этой жизни не появится. И уж совершенно точно я не тяну на мастера. Кто я, получается?)
Слишком конкретная, черно-белая классификация. Нужны полутона)
Очень интересная характеристика авторов:)
Мне, как начинающему автору, очень важно знать мнение своих читателей, и я всегда с большим любопытством читаю каждый комментарий :)
А мне вот в комментах посоветовали профессию сменить)) За что)))
Евгений Клецко, Жестоко! Не слушайте их:).
Со многим согласна.
Когда мой муж увидел одно из произведений литнета, он схватился за голову в прямом и переносном смысле слова. Его просто поразило насколько безграмотно было написано, про сюжет вообще промолчу. И таких "авторов" большинство здесь. Поэтому давайте будем стараться уважать друг друга и русский язык!
Ольга Королева, авторов на литнете не тысяча, а тысячи и вы всех успели прочитать, чтобы сделать такой вывод - "И таких "авторов" большинство здесь"? Я очень много читаю на литнете и смею уверить, что вы ошибаетесь, сгребая всех в одну кучу.
О чудо! Явление народу некроблога 15-го года!
Атлантида, Разве он потерял актуальность? ))
Согласен во многом, кроме классификации авторов. А конкретно, смущает определение "профессионал". Да, я по счастью обладаю достаточным количеством друзей-писателей ( не доморощенных гениев, а вполне себе официально признанных, с достаточно громкими именами, заслугами, литературными институтами, и прочими "сдобными плюшками"))) И могу с чистой совестью сказать: отношусь к ним с искренним уважением, но в основном как к приятным и интересным в общении людям. Ибо обращаться к ним за советом не слишком хорошая затея. Отданный для анализа и совета чужой текст, вызывает у них глубочайшую тоску и уныние)) Положа руку на сердце, при всей скромности ( а чем именитей, тем скромнее) в глубине души, свой текст каждый воспринимает гениальным творением и нет никакого дела до чужого опуса. Тут и включается пресловутый человеческий фактор: (прошу прощения за примитивные примеры) Отличный текст молодого автора: - "Вот сопляк! Я в его годы так классно не писАл. Достойный текст автора-самоучки: - "Черт, я закончил литературный ВУЗ и трепал себе нервы на экзаменах, а этот отлично пишет минуя специальное образование. Стоило пыхтеть?". Стало быть, наличие друзей-писателей не критерий))))))
Алена, Как в любой отрасли :)
Читателям тоже жуть как плохо от развития интернета и любительского писательства. Хорошие книги имеют зачастую низкий рейтинг и их вообще сложно отыскать. Хотя, я не придираюсь. В любительской книге можно выцепить и поизучать законы мира, например, или какой-то характер одного из героев, пролистывая всё остальное. Но проблема с тем, чтобы находить действительно хорошие книги стоит остро. Уже начинаю пролистывать комментарии лучших авторов, выискивая что им нравится. Так как читаю много, но в то же время хочется читать интересное. А его мало. Так, кстати, и нашла Ваш блог, по комментарию Алисы Чернышовой. Кстати, у всякого профессионала и мастера наверняка очень много таких читателей, которые вообще не комментируют, и даже, стыдно признаться, не всегда вспоминают ставить звездочки и дарить награды. Лично для меня чтение - это отдых от активного взаимодействия с другими личностями, а все силы по взаимодействию вливаю в работу. Но иногда так хочется поддержать редких авторов, которые баллансируют на грани хорошей книги и коммерциализации. Последнее важно, так как бывают неприятные ситуации, когда автор удаляет недостаточно хороший текст по личному желанию, например.
Есть графоманы, дилетанты, любители (кстати, слово дилетант означает то же, что и любитель), профессионалы и мастера.
А есть читатели текстов - эмпаты, которые считывают метатекст, подсознательно закладываемый автором.
Кто-то не оценил ваш комментарий? Не стоит создавать классификацию, в которой вы отведете ему тупиковую ветвь эволюции. Просто улыбнитесь и все само собой наладится.
Григорий Ананьин, это значит, что когда вы читает, то чувствуете в каком настроении писал текст автор. Это жесть, скажу я вам.
Из любой ситуации, книги, информации и пр. нужно вынести позитивный опыт. Только тогда есть смысл писать, добавлять, менять, развивать. Когда не критикуют — странно (что-то, видимо, не то), слишком положительно — тоже странно (маслом масляным попахивает, и короны раньше времени одеваются, как результат — ступор или простота). Так что критика быть должна. Главное, чтоб критиковали по делу, а не за личность и собственное непонимание автора.:-)
AnnaSha, Критиковать за личность - это вообще ни в какие рамки, таких людей сразу надо избегать\банить и тд. Потому что ваша личность - дело ваше личное, а не мимокрокодила какого-нибудь:).
Интересная и правильная характеристика писателей )
И читателей тоже. Правда, те, которые "хватай и не отпускай", как правило, и сами являются авторами. А тех, кто любит анализировать твой текст, поведенческие факторы героев, указывать на ошибки в сюжете, делиться выводами... Таких, к сожалению, днём с огнём.
Abella Insetti, Да, вы правы. Поэтому таких и надо хватать и не отпускать:)).
На мой взгляд, серьезно разбирать произведение в рубрике "Комментарии" нельзя, - так можно отпугнуть читателя, который не является филологом. Ему все равно на отсутствие запятой в придаточном предложении и плевал он на стилистические ошибки. Читателю просто нравится и он об этом сообщает автору.
А тут приходит критик и начинает тщательный разбор.
Считаю, что необходимо ввести специальную рубрику на странице автора, где можно будет писать профессиональные отзывы о работе.
Шанель Оберлин, Думаю, да.
Извечный спор форма или содержание.
Как современный читатель давно предпочитаю содержание, сюжет и динамику.
Хотя как писателю хочется иногда стиля и "красивостей".
Агния Горецкая, :)
А как же "всем нравиться невозможно"? И тот факт, что часть, не понравившаяся одному читателю, может цеплять другого?
Придет, к примеру, читатель в некую книгу и скажет "герои что-то не раскрыты, их мысли и чувства не прописаны". Автор пойдет разжевывать мысли и чувства, а у него сильная сторона - динамичный сюжет. Который как раз и провиснет, когда повествование увязнет в психологии и рефлексиях. И уже другой читатель придет и скажет "динамика сбивается, читать скучно"...
Сорри за некропостинг, конечно.
Агния Горецкая, Тем, что я считаю: ружье должно выстрелить, если оно заявлено в сюжете. Вроде так)))
Я читатель, свои попытки написать я не размещаю и прочитав эту статью понимаю, что делаю правильно. Уважаемый автор, хочу сказать что читатель очень разный как и человек. В действительности могу сказать только по себе. Да я никогда не ругаю автора считаю что это его труд. Негативный отзыв не оставляю. Критика? какая критика от читателя это мне не понравилось а здесь здорово.. Глупо... Настоящих литературных критиков думаю здесь не много.
А вообщем спасибо за статью.
Anzhela f, наоборот, автору может здорово помочь "это мне не понравилось, а тут здорово", так что не стесняйтесь высказываться )) но помните, что надо похвалить, поругать и снова похвалить ))
Вы знаете, мне история про автора, который хватает едва способного сформулировать, что именно к тексте показалось ему странным или не понравилось, читателя, напоминает старое определение "хорошего" клиента психоаналитика: умного, образованного, с чувством юмора и хорошей рефлексией, умеющего смотреть на себя со стороны и задаваться правильными вопросами. Проблема в том, что такому клиенту не нужен психоаналитик. Он сам способен разобраться с собой. То же самое и с автором, задающим оторопелому читателю наводящие вопросы: если он способен правильно сформулировать такие вопросы, то может задать их себе сам.
Простите, пожалуйста, мне очень неудобно говорить об этом, но положительная обратная связь в биологии означает вовсе не позитивное подкрепление. И насколько я знаю, в системной теории (откуда это определение пришло в биологию) понятия "отрицательная обратная связь" не существует.
Ann Canta, Жду, спасибо!
Попытка деления авторов субъективна. Сквозит завуалированное желание оттеснить конкурентов. Опереться на протекционизм. Без одобрения маститых ни-ни?
А вокруг информационная революция ломает эту лавочку! Мастер, которому позволено больше, уже не проходит. Живая субстанция языка рвёт догмы и чем дальше, тем чаще. Общение выплеснулось в жизнь и творчество, что ускорило создание новых произведений. Кто выживет? Покажет время, и это прекрасно.
Ну, не хочет человек совершенствоваться, его дело. Вокруг столько людей, которые жаждут вашего совета, будут благодарны за компетентный комментарий, зачем тратиться на тех, кому это не нужно.
Элен Ков, Аминь:).
Автор не обязан нравится вот всем. Я вот терпеть не могу Мураками и ему подобных, а одна моя знакомая не понимает моей мании к Фаулзу, от которого я прусь. Если мне написали, что не понравилось, то пусть напишут почему, но очень часто я могу кому-то не нравится, потому что мои герои как бы неидеальные и порой делают разные поступки. Сталкивалась с ситуацией, когда закидывали некоторые личности тапками за то, что делала не по-ихнему, убила героя, и нет ХЭ, а им видите ли надо. И скажу честно, что ложиться под читателя и делать то, что он хочет это вообще последнее дело для автора. У него как бы должны быть принципы, а у части авторов тут по ходу их нет, потому что пишут-пишут, как все плохо было, а потом хоба и за две главы свет в конце тоннеля, потому что все хотят сладости в финале, хотя давно большая часть приличных книг, не тех, что пишут здесь, а тех что на книжных полках давно не оканчиваются сахарно. И если мой читатель не хочет принять мой замысел, то как я вижу героев, то точно пусть идет в баню, я никого не держу. И это не хамство - это здравая позиция. И стиль тоже может нравится не всем и так далее, главное быть собой и писать лишь только то, что лично тебя волнует
Камилла Дюбо, Под каждого читателя не ляжешь, согласна:). А учитывать мнение читателей или нет - вопрос личного выбора, как по мне. Если коммерческий автор станет упорно игнорировать мнение читателей, не исключено, что он перестанет им быть. А если речь именно о литературе, то, конечно, в первую очереди автор должен ориентироваться на творческую задачу.
Отличная тема. Критику сейчас мало кто приемлет. Столкнувшись несколько раз с негативом "сама-ты-дура-а-у-меня-шедевр", я больше не критикую чужие тексты, даже участвую в играх/марафонах и так далее. Хотя у себя на странице пишу, что критику приемлю любую, если она написано вежливо. Увы, критиков сейчас так же мало, как и авторов, что критику приемлют. А писателям, особенно начинающим, очень важно, чтобы их текст рассмотрел под критическим углом посторонний человек: подсказал, куда двигаться дальше, указал на недочеты, ошибки, описки и пр.
igra-20, А что вы хотели, если сейчас, куда ни плюнь - каждый суслик - агроном. Считает, что его мнение настолько ценное, что его непременно нужно нести на свет. В этом море "авторитетов" тот, чьё слово действительно важное, теряется и тонет.
Это первый момент.
Ну а второй - положим руку на сердце. Когда видишь, как сплошь и рядом успешно продаются тексты с раздолбанным стилем, кучей ошибок, невольно чувствуешь себя идиотом, когда краснеешь за ошибки.
Правило "почему ему можно, а мне нельзя" действует во всех сферах жизни. Если, к примеру, в коллективе разрешается одному сотруднику одеваться не по дресс-коду, остальным не объяснишь, что вот вам - положено, а он - исключение.
А почему нет блога " Или в баню, писатель!"
Наталья Изотова , вообще, да. Выбрать яркую, спорную, неоднозначную книгу и поставить на обсуждение, чтобы возникла дискуссия)
Спасибо
Я дилетант, которому нужна критика и от читателей и от коллег)
Сайфер, Как приятно, что вы готовы работать над текстом:).
упс. тот неловкий момент, когда любитель...
Наверное))
"Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд — вот основные компоненты."
Полностью согласен, но, увы, до критики такого уровня поднимаются немногие читатели. Отзывы на произведения зачастую очень мелкотравчаты: будучи не в состоянии ничего сказать по существу, читатель цепляется к отдельным фразам. С другой стороны, что ему еще делать, если читать дальше двух первых глав (или того хуже - двух первых страниц) ему лень, а язык чешется и синдром вахтера требует удовлетворения? Естественно, такому критику автор говорит ту самую фразу, которая вынесена в заглавие блога, и совершенно справедливо. А если критик хочет, чтобы автор действительно что-то изменил в тексте, то, по моему мнению, отзыв должен выглядеть следующим образом: ваша книга хороша, потому что (то-то и то-то), но она могла быть еще лучше, сделай вы то-то и то-то.
Григорий Ананьин , Вы путаете принципиальные понятия "отзыв читателя" и "критический разбор", для читателя вполне допустимо "вау", а от критических разборов мы ждем профессионализма, а не заезженных штампов.
ИМХО, двойственно отношусь к высказанному мнению. С одной стороны, уже не раз сама с подобным сталкивалась. Оговорюсь, никогда не комментирую, если книга СОВСЕМ не понравилась. Не моё так не моё, чего уж тут. Но бывают моменты, например, когда вроде бы все хорошо, но с последовательностью мышления у персонажа полная бедуля. И пишешь автору, мол, "это, это и это понравилось, а вот тут какая-то лажа" (тактичными словами, разумеется). И в ответ тебя почему-то причисляют к сонму критиков и пытаются изгнать из комментариев, как злого духа из очередной маленькой девочки. И это касается как начинающих, так и изданных, вполне состоявшихся авторов)
С другой стороны, на своем и чужом примере. Приходит комментатор и говорит: "У тебя, мол, персонажи слишком неприятные и циничные" (реальный случай). Благодарю и отвечаю, что это справедливо и они такими и задумывались. На что получаю абсолютно нелогичный ответ: "Я же сказала, что они злые! Мне неприятно читать о такой мерзости!". Разумеется, мне осталось только тактично ответить человеку, что это не его книга, он может поискать другую, а я просто не обязана подстраиваться под его хотелки. Так что, кого стоит послушать, а кого и послать.
Линда Кайе, *пожала плечами* полностью согласна. Нет, тут опять же. Может быть такое, что заявлен у автора, например, столетний эльф, а выражается или мыслит он, как школьник Вася из Урюпинска. А вот если читаешь про молодую женщину и удивляешься, что она мыслит как молодая женщина - тогда у тебя проблемы)
Ну, Оля. Это же настоящмй трактат о любви к читателю:)
Мне понравилось, как прописаны все грани творчества:)
Спасибо за труд:)
Поддерживаю, но хорошо, что хотя бы отвечают, бывает, человек удалил сообщение и все.
Алёна Ляпота, дык... тем более я так взбаламутить могу))
Спасибо. Отличная классификация. А как зазвать вас в критики? Наш с соавтором "Лунный князь" остро нуждается. :(
Ирмата Арьяр, :-)
А никто не поднял вопрос: читатель, кто? Не всю критику полезно слушать. Не вся несёт в себе нужное для автора. Бывает, читатель любит леденцы в шуршащих фантиках, а писатель предпочитает прозу жизни. Точек соприкосновения нет. И что слушать - непонятно.
Очень редко указывают на профессиональные ошибки. Чаще идёт вкусовщина.
Марк Качим , Что поделаешь, живём в эпоху, когда каждый убеждён, что рождён бессмертным гением. Остаётся только не мешать ))
А я думала хеллоуин закончился))
Евгений Волк, )))
Спасибо за статью! Нисколько не пожалела, что зарегистрировалась на ЛЭ. Столько нового и полезного узнаю! Развиваться и учиться хочется. Но критикующий читатель отсутствует на моих страничках как вид :) разве что по мелочи. Где их вообще берут? :)))
А вот это: "рецепт создания удачного текста — есть... Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд — вот основные компоненты" - повешу себе куда-нибудь и буду помнить :) Тут, правда, есть такой момент, что, когда идея давлеет и просится, даже понимание того, что большинству она скорее всего не придется по душе, не останавливает... Эх, наверное, надо учиться преподносить интересно и захватывающе любую идею, хм...
Екатерина Елизарова, Понимаете, Екатерина, когда тебе в общем и целом нравится, как пишет автор, не хочется вносить нотку негатива в отзыв, даже когда есть огрехи. Просто боишься обидеть автора, не зная нужны ему твои замечания, подсказки или нет.
фиг знает, что там у вас в фантастике. Вот с эротикой совсем фигово 8(
Hecata Vega, Нет, те, книги, что я вам перечислила - совсем другие.
Выше нос)
Мой рецепт от пустоты -- крикнуть в бочку, чтобы было эхо. И идти писать буквы дальше. Собственно, у тебя успешно получается ))) Эха - хоть отбавляй.
А насчет критики - я все никак из реала не выберусь. Но ежели подождешь - скажи, на какую книгу тебе сейчас актуально получить обратку. Я конечно не хений, но чего-то мож, накувыряю.
Правда, не знаю, насколько быстро это будет.
Я как читатель вообще книги не критикую. Если не нравится ухожу молча. Но не забываю звёздочку за труд поставить. Кгигу из библиотеки не выбрасываю, а отправляю в архив. Зачем писателю настроение портить человек старался как мог. А вот если нравится, оставляю отзыв. На вкус и цвет товарищей нет. Прочла одну книгу с большим удовольствием, и только потом обнаружила, что у произведения достачно негативной критики. А ещё бывает такое. Читала книгу, но на неё так мало отзывов было, что автор ушёл с сайта. А так интересно было.
Света Асус, Так многие делают. Парадоксально, что авторы, которые, в принципе, должны глубже осознавать человеческую натуру, быстрее ломаются. Но, что уж поделаешь.
раздражает критика от недочитавших. типа "первый абзац прочел- мне не понравилось, книга твоя гавно!"
с интересом послушала бы СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ критику про персонажей- понятны ли мотивы их поступков, характер, узнаваемы ли они. и про стиль- мне кажется, он у меня кое-где непроизвольно "скачет".
а вот "ревнителей языка" которые дальше проверки орфографии и "одевать-надевать" не видят- таких сразу в пень.
Наталия Носова, Согласна на 100 процентов.
Так странно, не могу с вами согласиться, но и опровергнуть не могу.
По вашей классификации лучшие свои книги я пишу как графоман. Это шыдевры! Только фанфары слышу. А те, кому не понравилось, просто еще не доросли))) И пусть мне хоть десять человек подряд скажут, что "писулька так себе", я не услышу, потому что под каждым негативом вижу только субъектив) Я даже признаюсь в этом вам довольно спокойно, моя уверенность в этих опусах непоколебима.
Средние и худшие книги я пишу как профессионал, не желающий стать мастером. Тут мне и бета-тестеры, и детальный анализ комментов, и все такое прочее. Тут негатив чаще воспринимается как конструктив. Логично же, что книга будет продаваться лучше, если будет попадать в яблочко, а не мимо) Чистое выверенное ремесло, которое позволяет мне иногда заниматься графоманством))
Оксана Алексеева, почему-то мировосприятие графомана и мастера во многом схоже. Оба чхать хотели на мнение масс и точно знают, что пишут шедевр.)))
а вообще мне нравится, что по поводу критики сказал Литвак: бесплатно надо хвалить, а критиковать только за деньги.
Если человек заплатил за критику -- он точно дорос до нормального её восприятия ))
Наталья Сапункова, ппкс
аминь)
Я дилетант, наверное... А может, и любитель: если принимать во внимание то, что ненавижу критиков уровня - мне не понравилось, едва дочитал ( зачем читал, опять же? ), прочитал первую главу - надо сделать то и это ( так сделай. В своем произведении, хорошо? В мое лезть не стоит ) и уровня - я пишу автору в личку ВК и поливаю его грязью с ног до головы. Критика - это очень хорошо! Если бы ещё она присутствовала... А то всё больше мнения полуграмотных людей и их собственные амбиции. Спасибо за блог :)
я дилетант по этой классификации
Наконец-то интересный блог! Просто звёздочка между туч. Спасибо. Даже добавить нечего. Разве только от себя - Бог миловал, тролльские комменты не появляются, а вот хорошая конструктивная критика, ух, как помогла!
Хороший обзор. Уровень сейчас во всей литературе низок, а не только в фантастике. И насчёт критики вы правы во многом. Каждому хочется. что бы его хвалили. Но думаю если у автора достанет ума проанализировать критику (если она конечно конструктивная), то это пойдёт ему только на пользу. Когда я написала свой первый роман под воздействием собственных эмоций, то мне казалось он просто суперский, но один профессиональный критик мне сказал, что с сюжетом и прочим всё хорошо, а вот язык романа цитирую "скуден". Боже, как мне обидно было. Я всегда себя считала человеком всесторонне развитым, а тут "скуден". Но когда несколько успокоилась и уже без эмоций постаралась проверить текст сама удивилась сколько я там править можно. Если сам сюжет написала месяца за полтора, то на корректировку ушло более полугода. Да потом ещё не раз к тексту возвращалась и опять замечала недочёты, которые почему то сразу не заметила. Так что критика полезна. Не всегда сам можешь увидеть собственные огрехи.
В этом блоге затронута важная и интересная проблема, Я считаю, что критиковать ни одного автора нельзя, потому что мы все такие разные, и у каждого человека есть свой вкус, своё виденье мира и свой стиль. Автора нужно принимать как определённую данность. Если творчество его тебе не интересно, то отпускай его в его дальнейшем плавании. Я думаю, что каждый автор может найти своего собственного читателя по родственности их душ. А реагировать на критику нужно всегда так, как говорил великий Даламбер: "Если критика справедлива и доброжелательна, то она заслуживает внимания и признательность, если она справедлива, но лишена доброжелательности, то заслуживает внимания, но без признательности, но если она оскорбительна и несправедлива, то обойдем её вниманием и придадим забвению". Ещё мне кажется, что в вашей градации людей недостаёт ещё одного пункта. Это - Исследователь, автор работающей над какой-то проблемой, желающий её разрешить, или сделать открытие. Такие авторы, в основном, это фантасты и философы, такие как Жан Поль Сартр, Кафка, Герман Гессе, Сэлинджер, Курт Воннегут, открывают новые измерения в нашей психике и создают новые направления мысли в литературе и философии.
Здравствуйте дорогие читатели и писатели!
Тема очень интересная.
Меня зовут Олег Аникиенко, я новичок на сайте, подскажите как привлечь читателей сайта к своему творчеству в жанрах фантастики и немного мотивирующей прозы. Буду признателен за любой совет :)
Я из тех то ли дилетантов, то ли любителей (а может, графоманов), которые выслушают критику, отблагодарят, затем проплачут три дня в подушку, решат бросить писать, и только потом критику проанализируют и начнут что-то менять.
Мишель Подымски, Я тоже с этого начинала:). Правда, всего два дня переживала, на третий уже отходила:). И писать бросать таки не решала. В остальном все то же самое было:).
Вот поэтому оставляю критические отзывы только узнав у автора, как он относится к критике и нужна ли она ему. А зачем я буду себе и ему нервы портить? Вот если нужна и он готов потерпеть, вот тогда ему достанется... опыт и впечатления.))) Тех кто пишет для себя и друзей видно сразу. Конечно возникает когнитивный диссонанс от того, что текст не читаемый, а в комментах к нему тонны восхищения от друзей и подруг, но тут выход один - пройти мимо и не связываться.
Татьяна Бессонная, это было бы идеально, но поскольку уважение к чужому труду и мнению - вещь редкая, то на это остаётся только надеяться.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена