Миф и восприятие

Автор: Александр Дементьев / Добавлено: 10.07.16, 15:14:55

Сумбурные заметки на полях литанализа.

Данный текст на научную ценность и оригинальность идей не претендует.

Давайте, рассмотрим понятие о том, почему нам нравятся или не нравятся книги не с точки зрения штампов или литературного языка, а на более глубинном уровне. Мы рассмотрим упрощённую структуру мифа, по которой, в сущности и строится большинство произведений.

 

И так, для начала определимся, что такое миф. "Повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём, о происхождении всего сущего, о богах, героях", сообщает нам Вики. Вооружившись скальпелем Оккама, мы смело можем отсечь вторую часть определения, ибо происхождение всего сущего и боги являются частью мира, а герои являются частью человека как архетипа. То есть миф, это "повествование, передающее представления людей о мире, месте человека в нём".

Что такое мир мифа? Это мир, где отсутствует время и пространство как объекты, подчинённые логике. Судите сами: Геракл может спустится в царство Аида всего лишь дойдя до реки и спустившись в пещеру, или пройдя всю Ойкумену принять её на свои плечи, в то время, пока Атлант ходит за яблоками Гесперид. Одиссей, проводящий долгие годы в возвращении на Итаку, Тэм Лин, для которого пролетело сто лет за одну ночь. Мир мифа никогда не опирался на географию и счисление времени, он обратный по своей структуре миру реальному, зиждился черепахой на двух китах - Добре и Зле.

Примем как аксиому то, что Добро и Зло в мифе существуют вне понятий человеческой этики и подчиняются этике ситуационной, обмануть Атланта хорошо, и суть Добро, а быть растерзанным Вакханками, в отместку за обман, плохо и суть Зло. Так же, они всего лишь наделяют функциями те или иные декорации, придавая им свойства Архетипов, к которым мы и переходим.

Мир Мифа населяют Архетипы, так сказать, квинтэссенция людей и их представлений, если использовать формулировку данную нам Вики. Их мы встречаем в каждом мифе, в каждом описанном человеке. Позвольте вам представить Силу и Ум как средства воздействия на этот призрачный мир. Зевс, благодаря Уму, ниспровергает своего отца Хроноса, а Аполлон, благодаря Силе, поражает Пифона, порождённого Геей. Иногда, Ум и Сила действуют вместе, как, например, битва Геракла со Стимфалийскими птицами, или Паллада, дарящая зеркальный щит Персею. А иногда - противопоставляются, например, смерть Орфея, или хитрость Пенелопы, распускающей свою пряжу, чтобы не выходить замуж, пока Одиссей отсутствует.

 Итак, у нас есть мир, состоящий из Добра и Зла, инструменты решения задач в этом мире - Сила и Ум и вот на сцену приходит то, что заставит двигаться этот мир. Это Цель со своим вечным сопровождающим - Символом. Это и Золотое Руно, и Грааль, и Монолит. Символ, зачастую, и является целью. Например, Елена Прекрасная, как символ поднявший всю Грецию, или Принцесса, спасённая от дракона, как символ счастья, или Монолит, как символ исполнения желаний. И вот, вдохновившись Символом, к цели устремляется целый сонм персонажей, на которых надо взглянуть подробнее.

Кто использует Силу и Ум в мире Добра и Зла? Это Герои, которые тоже являются символами представления людей. Сколько героев может существовать в мире Мифа? Вроде бы, просто вопрос, но ответ не так прост. В этом странном мире все существа Герои, и Героями не являются. Но у каждого есть своя функция, в движении Главного героя по неспокойному миру мифа. Цирцея, как символ Ума, превращает спутников Одиссея в свиней, но Одиссей, используя Ум, все-таки одерживает верх над волшебницей. Геракл, как символ Силы, побеждает сильнейшего Ахелоя, так же носителя Силы.

В основе любого мифа лежит немного героев, и они, в меру своего понимания Добра и Зла, используя Ум и Силу, стремятся к цели. И так, встречайте:

Главный Герой, его спутники и помощник Героя. За сторону противников играет такая же команда, смею заметить. Позже, в литературе появился ещё один герой, для простоты мы его назовём Свидетель. Он был на протяжении всех приключений с Героем и спутниками и донёс до нас весть о подвигах. Помните Ослика из мультика об Алёше Поповиче?

 

Также, все герои пребывают в балансе и Ум не будет выступать с мечом против бесчисленных воинств, а Сила никогда не сядет играть в подкидного с шулером, предпочитая выбить ему зубы.

Уйдём от Греции и возьмём Артурианский миф, вернее, его часть до восшествия Артура на престол.

"Согласно британским мифам, Утер до безумия полюбил прелестную Игрэйн, супругу герцога Горлойса. Волшебник Мерлин предложил Утеру свою помощь. Король сможет провести ночь с Игрэйн при условии, что отдаст Мерлину на воспитание родившегося ребёнка. Утер согласился и приняв с помощью магии Мерлина облик герцога Горлойса, овладел Игрэйн, после чего и родился будущий владыка Камелота король Артур."

 

Приложим к нему нашу линейку Мифа:

Символ у нас Игрэйна, Герой Утер-Сила, Спутник Ум-Мерлин, а волшебство, это средство, как меч-кладенец или экзоскелет. За противника играет Горлойс, и кстати, именно он остаётся убитым и с наставленными рогами. Как мы видим, независимость Героев от Добра и Зла и тут работает по описанной выше схеме. Воруй, убивай, гоняй гусей по всему Риму, ты Герой, тебе можно.

 

Естественный баланс мифа поддерживается разделением функций. Раньше, как мы видим, Ум доставался женщинам, а Сила -- мужчинам. Но в современной литературе происходит инверсия функций. Так, например, в Последнем Единороге Питера Бигля, в качестве Ума выставлен Шмендрик, а Силой наделена Молли Отрава.

 

Перекос с попыткой вставить в героя больше одной функции, приводит к печальным последствиям. Допустим, Мерлин, навесивший на Утера личину, с мечом в руке убивает Горлойса и наш Герой-Утер превращается просто в быка–осеменителя. Или Утер справляется сам. Нет, не то, что вы подумали, а накладывает на себя заклятие личины и тогда из уравнения вычёркивается Мерлин. И последующие истории рассыпаются как карточный домик. Или кхм… из уравнения исключается Игрейна-Символ, тогда мне совсем становится печально за всех трёх представителей данного эпизода. Ибо для сохранения конфликта, придётся переработать и личину, которую принял Утер, или назначить Символом либо Мерлина, либо Горлойса.

 

Так же нельзя убирать Силу и Ум у антагонистов. Представьте, как Нимуя косноязычно объясняет, что Мерлину требуется выпить яд, при этом роняя слюну на подбородок, и отвлекаясь на летающих птичек. Или Моргана, не используя Ум, буквально насилует Артура, что бы зачать Мордреда.

Позже, в литературе был введён миф свидетеля. Например, все классические детективы написаны от лица свидетеля, открывающего для читателя деяния героя—убийцы. И пусть вас не обманывает то, что автор описывает свидетеля как главного героя.

 

Инструменты в наличии, давайте, проведём показательную вивисекцию произведения современной прозы?

Рассмотрим книгу Романа Глушкова "Холодная Кровь".

Главный герой проникает на территорию, где уже расставлены декорации для воплощения современного мифа -- Зону Отчуждения Чернобыльской АЭС.

Оставим вне рассмотрения конфликты и стиль повествования и сосредоточимся на топологии мифа.

Герой -- Истинный рыцарь в современном понимании, при доспехе уникальной расцветки и Экскалибуре с функцией гранатомёта. Так же мы видим, что автор, в несомненной мудрости своей, не наделил своего героя ещё и Умом-Мудростью в мифологическом смысле. В стандартной для себя ситуации, он легко расправляется с препятствиями в виде взвода военсталов, приехавших на сделку с Монолитом и, проиграв сектантам, он отправляется в "сокровенную" деревню к носителям Ума, -- командирам Долга. Они и сообщают ему об истинном Враге  -- Гуроне.

Кстати, на врагах можно остановиться подробней. У нас есть два символичных врага -- это командир военсталов и, собственно, Гурон. Командир военсталов показан "достойным рыцарем", сражающимся за свою правду и свою цель. Пусть даже и мелковата та цель для глобального Добра мифической реальности и не соответствует критериям Добра в понимании Героя.

Гурона можно даже не описывать, он как раз из тех, кто зовётся достойным противником.

На врагов посмотрели, теперь вернёмся к носителям мудрости. В связи с тем, что у героя нет своей Мудрости, он встречает на протяжении повести различных "старцев": от Сидоровича, до "Небесного паука". И опять же, не все они благожелательны к Герою --  вспомним того же Координатора. Особо хочу отметить безымянного Контролёра, так же носителя Мудрости, но Мудрости совсем тайной, Мудрости Зоны. Герой встречает Символ Цели -- Верданди, и следует за Символом, оберегая и защищая его. Как же так, спросите вы, это он тащит девчонку за собой, при этом попутно выполняя квест по мясозаготовке всего живого на пути? Ан нет, именно Верданди ведёт Героя к его Монсальвату.

 

Вот вкратце разбор мифологической составляющей Мифа о Герое, а конкретней Мифа о Граале, к которому принадлежит большинство книг о Зоне. Но мы не забываем, что есть ещё и Миф о Свидетеле?

 

Я упомянул в первой части, что Миф Свидетеля в современно литературе обычно классический детектив, судите сами:

 

Свидетель прибывает на место, где Герой добился своей цели и, путём служебно-розыскных мероприятий, или дедукции, или синхролазерного сканирования, устанавливает, что же совершил Герой и что подвигло его на Свершение. Тут наш Свидетель наделён Мудростью, и противопоставляет свою Мудрость Мудрости Героя. И опять же, Герой и Свидетель тут действуют вне понятий Добра и Зла, и вполне нешуточно противостоят в поединках Умов.

 

Миф Героя укоренился в нас с самого рождения: Былины, Руслан и Людмила, Тайный сыск царя Гороха, Властелин Колец, Смок и Малыш.

Так же, мы привыкли и к Мифу Свидетеля: Моби Дик, Записки о Шерлоке Холмсе, Эркюль Пуаро.

 

Нам нравятся книги, в которых есть элементы Мифа. И пусть баланс хрупок, но это только добавляет остроты  произведению. А  нарушение этого баланса грозит крахом. Например, как я уже писал, наделение Героя и Умом, и Силой сделает ненужными других союзников и восприятие такого героя будет омрачено ощущением не просто исключительности, а зашкаливающей звездатости. То же самое происходит, когда у Врага отбирают Силу и Мудрость, ведь Враг без Ума и Силы всего лишь манекен для отработки приёмов, эдакий третьеклашка среди семиклассников.

Кстати, обратная ситуация, когда у Героя отсутствует Ум и Сила, но есть союзники, ими наделённые и, конечно же, сильный Враг, порождает Миф Свидетеля. Например, поморский сказ о змее Скоропее или, например, Хроники Сиалы, где Гаррет -- типичный Свидетель, пусть и важный для сюжета. Но есть и провальные варианты Свидетелей. Взгляните, например, на крайний фильм Звездных Войн, где Герой появляется лишь в конце, а остальное время толпы свидетелей Темной и Светлой сторон Силы, мельтешат в чехарде вокруг своих Символов и где мифологической Силой наделён только TR8R, лихо утаптывающий Свидетеля при помощи своей раскладной скалки.

И если вы, прочтя книгу, задумаетесь чем же она вас так насторожила, попробуйте приложить к ней линейку Мифа.

 

Комментарии автору:

Всего веток: 7

Комментировать

Алексей Молчановский 20.07.2016, 16:48:05

1. Это не фраза. Это два предложения и в лучшем случае две фразы.
2. Это рассказ О. Генри, с которым тот победил на конкурсе.
3. Обычно издают книги только определённого объёма, который определяется экономической целесообразностью.
4. Я могу привести вам 100500 названий книг героического фэнтези. Ваше определение запишет их в миф. Что делать?
5. Сутяжничать — судиться.
6. Хотите что-то доказать, так докажите, что время и пространство мифа, которые не подчиняются логике, отличаются от времени и пространства, которые лишены логики.
7. А ситуационная этика кому принадлежит? Камням? Деревьям? Пришельцам из системы α Центавра? Не бывает «вне человеческой этики». Особенно когда речь идёт о самих людях.
8. «Привязывать к изменяющийся морали и этике миф это значит изменять его в соответствии с текущими нормами». Объясните, пожалуйста, как вы пришли к такому выводу.
9. Оке. Ваше понимание партикулярности я понял.
10. Я могу вам пример Медеи так же разобрать, как и пример Атланта.
11. Этический релятивизм может утверждать что угодно. Фактов это никак не отменит.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 20.07.2016, 17:11:36

Алексей Молчановский, Окей, убедили. Спасибо вам еще раз.

Алексей Молчановский 12.07.2016, 16:16:07

И? Всё-таки «почему нам нравятся или не нравятся книги не с точки зрения штампов или литературного языка, а на более глубинном уровне»?

1. Нельзя ничего отсекать от определения, потому что тогда у нас в категорию мифа попадёт вообще любое повествование.
2. В мифах всегда есть логика.
3. Ни добро, ни зло не существуют вне человеческой морали.
4. Что такое «ситуационная этика»?

Собственно говоря, надеялся увидеть что-нибудь вроде краткого анализа структуры мифа в контексте нейролингвистики, а нашёл поток сознания, велосипед с квадратными колёсами.

Александр, вы не читали «От мифа к литературе» Мелетинского? Гляньте, может, заинтересует.

В ветке 10 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 14.07.2016, 18:38:31

Алексей Молчановский, Релятивистская этика утверждает, что различие между добром и злом не заложено в природе, а существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц.

Екатерина Цибер 10.07.2016, 19:32:17

В сущности, любая ценная книга сама по себе рождает миф плюс (и, или) рождена мифом. Если брать миф так, как Вы его представили. Те ж Унесенные ветром с их Севером-Югом. Митчелл ненавязчиво показала борьбу Юга - как именно миф о прошлом. Всегда диву даюсь, что мало кто замечает двойственность отношения автора к войне Север-Юг. :) Там есть массовый Миф Свидетеля (куча ветеранов войны и их жены) о "прекрасном мире, унесенном ветром". И взгляд ГГ на этот миф. И второй миф - ГГ о ее личной любви и победах. :)
Так что спасибо вам от меня и копытного Юлиуса за хорошую тему и интересный подход.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 10.07.2016, 20:11:09

Екатерина Цибер, ну так мир мифа не всегда прямолинеен, он ветвится побочными сюжетами, персонажи меняются ролями, и происходит вообще черти что. Но если взглянуть на картину сверху, мы увидим красивый фрактальный узор, где мельчайший элемент на своем месте, и гармонично дополняет общий рисунок Большого Мифа.
А мифом и является любая книга, даже о походе дяди Васи за сигаретами. или охота на белого кашалота. Меняется только масштаб мифа

Андрей Аполлонов 10.07.2016, 16:33:27

В качестве дополнения к топику. Кроме Силы и Ума немалую роль порой играют еще и Удача(включая ее отрицательную разновидность) и Стечение обстоятельств. У Героя может не быть, ни Силы, ни Ума, ни возможности получить советы от носителей Ума - Мудрецов, но ему может сопутствовать Удача. У Героя могут быть и Ум, и Сила, но его могут при этом преследовать неудачи; обстоятельства могут складываться так, что ни первое, ни второе не могут помочь; пока Удача в какой-то момент не "передумает" и не изменится в положительную сторону. Для таких произведений вышеописанная линейка Мифа уже не поможет, но сюжет может быть в этом случае еще более офигенным.

В ветке 14 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 10.07.2016, 18:34:15

Эмиэль Райнис, Мэри Сью это букет, и пусть он выдается не сразу, но под него подгоняются все остальные персонажи, являясь подложками для игры оттенков. Кстати иногда в этом ничего плохого не вижу, правда если есть достойный конфликт (вспомните например Лизелотту Вельскопф-Генрих).

Эмиэль Райнис 10.07.2016, 16:14:13

С одной стороны - классические "синие занавески". С другой, как ни крути - закладывал автор символизм, не закладывал, практически любое произведение можно разобрать на составляющие, как любое сложное соединение на молекулы.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 10.07.2016, 18:23:39

Эмиэль Райнис, Я просто их гоню на Вас, со своего берега Балтики :) Никто не отрицает занавесок, пусть хоть палаточный лагерь организуется на страницах книги. просто мне интересно, как автор их развесит.

Александра Плотникова Алиса Строганова 10.07.2016, 15:49:41

Хорошая аналитическая статья)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 10.07.2016, 16:13:07

Александра Плотникова, Алиса Строганова, Спасибо за доброе слово, но на статью не тянет, так, заметки.

Андрей Аполлонов 10.07.2016, 15:57:50

Вот так вот бывает, пишет автор, пишет просто интересную историю, не задумываясь о символизме, а потом через годы, десятки или сотни, или даже тысячи лет читает кто-нибудь его произведение, ищет и находит в нем то, что хочет найти - изначально не закладывавшийся автором в текст символизм. Причем, чем древнее тексты, тем с большей уверенностью ищут в нем символизм.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Александр Дементьев 10.07.2016, 16:12:28

Андрей "Грейварн" Аполлонов, Упаси меня Главный Редактор от символизма и размышлений "что хотел сказать автор описав грязные портянки стоящими в углу". Всего лишь размышления о ролях и грамотном построении сюжета.