Мнение: Дарья Ратникова, "От жалости до любви..."

Автор: Дмитрий Манасыпов / Добавлено: 23.07.16, 08:58:32

Сам текст здесь
Вопрос, пожалуй весьма важный, в том, кого считать девушкой. Предположим, что ГГ не менее семнадцати лет. Все-таки в пятнадцать - это еще девочка. Предположим, что ее избраннику больше. Учтем, что он куда как более опытен в жизни и по этой самой причине расуждает достаточно здраво. Т.к ГГ выглядит откровенно глуповатой, в отличие от сына мясника.
Хотя и сын мясника явно не особо умен, раз допускает возможность попадания на бал. Хотя, здесь возможен момент, когда автор совершенно не раскрывает данную тему. На дворе в тексте аналог нашего 19-го века, дева героиня из аристократической семьи и как она может предположить прибытие мясницкого сына на бал - загадка страшная есть. Скорее всего, что она таки глуповата. Либо это не аналог 19-го века и не то, что сын мясника, а даже дочь золотаря может пойти на бал с присутствием местной знати. Либо ТНА, т.к именно "так нужно автору".
Далее молодежь живо обсуждает развод с похищением документов. Чудесно. Ибо в 19-ом веке именно так, надо полагать, и происходило. А церковь не имела к этому никого отношения. Совершенно. Равно как не существовало завещаний и прочего. Кстати, деве явно менее 18-ти, хотя, конечно, порог совершеннолетия мог быть и более низким. Другое дело, что надо понимать - о каком аналоге государства 19-го века идет речь. Англия или Германия с Францией? Т.к дело именно в наследстве и сроках\возможностях, вступления в право на него. Понятие "старая дева" появилось не само по себе.
И, да. Наследование и деление имущества 19-го века немного отличалось от современного. Речь о совместно нажитом здесь может быть неуместна. Совершенно. Не говоря о том, что ГГ явственно говорит о краже. То есть автор предполагает уголовное наказание. Но преподносится все так, что хочется грустно вздохнуть. Потому как Саймон будет с ней. И все.
Старые лорды глупы. Априори. Молодежь это понимает и принимает как должное. Хочется посоветовать автору прочитать даже не английского Диккенса или российского Толстого, а советскую Антоновскую. И обратить внимание не "глупых" старых князей. Либо попросить прочесть книги авторов развлекательного жанра 19-го века и обратить внимание на количество старых глупых аристократов в них. К примеру, Конан-Дойля. Там не много пожилых людей, но, что часто подчеркивается автором, смекалки и много прочего у обладателей седых усов - хватает.
Далее идет юмор. Юмор не смешной и откровенно издевательский. Ребенок 19-го века смеется над собственной матерью, показывая, как она шла в тапках к кому-то там. И дева-героиня тоже смеется. В этот момент остро хочется пожелать ей на самом деле выйти замуж за относительно старого аристократа, но такого, чтобы у него физиологически все было нормально и он мог, кряхтя, кашляя, попрой попердывая, сношать свою супругу аки кобылицу. Ибо семья и обязанности. Почему именно так?
Потому что если мать избранника сердца ГГ идет в гости в тапках, то у нее явно беда с функционалом головного мозга. И смечяться на больной матерью - это ужасно. А если смечться, показывая своей возлюбленной и видеть, что ей тоже смешно - так тут два странных индивидуума, которым добра и желать не хочется.
Ну, и заканчивается все галантным поклоном. Черт с ним, что поклон должен быть подсмотрен. Если парень любит ухлестывать за аристократкой, то явно насобачится именно кланяться. Несмотря на свою мещанскую суть.
Далее автор выводит, последовательно, отвратительный лиловый цвет и профессора. Если быть честным, то сложно предположить лиловый отвратительным. Мне достаточно открыть фотографии лавандовых полей в Провансе и полюбоваться ими. Но то ладно. Профессор вызывает расположение к персонажу. Чем-то неуловимым, но вызывает. Этакий Паганель, понимаешь. Но вот  письмо от дяди лорда. Напомню, как бы 19-ый век на дворе. Написано оборотами текущего времени. Ну, автор!
Далее читать не смог, т.к и этого хватит, если автору оно надо. Логику и изучение источников никто не отменял. На всякий случай посоветую автору прочесть "Друда" Симмонса. И фантастика, и 19-ый век и Англия, как пример, которому тогда следовали многие.
DIXI

Комментарии автору:

Всего веток: 10

Комментировать

Дмитрий Вишневский 23.07.2016, 11:55:25

Девочка становится девушкой в день первой менструации.
Далее девушкой является либо особа до 20 лет (последний год юношества - 19, тинейджерства - тоже - найнтин), а в 20 девушка становится молодой женщиной - ибо вступает в период молодости, который начинается в 20 лет и заканчивается в 30 лет. Дальше 2 года - переходный возраст и с 33 лет начинается период ранней зрелости - молодая женщина становится зрелой женщиной.
Обращение "Девушка!" к пожилой продавщице - это не комплимент, а отсутствие обращений, которые ранее были нормальными. Например, "сударыня" - обычное обращение к горожанке в России 19 века.
Есть ещё вариант. Девушкой называют девственницу вне зависимости от возраста. Отсюда "старая дева".
Замужняя женщина старше 20 лет, тем паче с ребёнком или детьми, не девушка ни разу.

Современный инфантилизм+педоистерия превращают 15-17 летних девушек в девочек, встречающихся с ними 18-летних парней в педофилов, "девушками" кличут продавщиц в магазинах самого разного возраста, пассажиров в транспорте "Девушка, передавайте за проезд!" и т.д.
А прекрасное слово "женщина" воспринимается множеством молодых женщин едва ли не как оскорбительное. Как минимум - неприятное.

В ветке 13 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Вишневский 25.07.2016, 13:48:08

Учайкин Ася, да, про употребление союза "а" в контексте обращения верно подмечено.
Нет, не нормально. Ни "девушка", ни "а". Никак и не получится, потому не следует про это писать - обращения будут всё равно. Просто если изымать нормальные формы, заставляя использовать бесполую ("товарищ"), то появляются такие вот уродливые формы обращений.

https://www.youtube.com/watch?v=qVKMI1xsfZk

Екатерина Цибер 24.07.2016, 23:37:19

Мужчины, можете ли вы понять, что две трети любовных романов - ИСХОДНО СКАЗКА!!!
Сказка, сказка, сказка, сказка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кот превратился в мышь и слопал Карабаса-Барабаса.
А нет! Барабас превратился во льва и слопал Кота.
Ой, нет! Лев и мышь пошли войной на Кота и Барабаса...
Элементарно, Ватсон!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Екатерина Цибер 25.07.2016, 08:13:58

Дмитрий Манасыпов, Лучше. Но мне кажется, не стоит себя мучить и читать то, что вам исходно чуждо :) Я, например, не люблю постапокалипсис - и не ругаю его, потому что - не люблю сам жанр. :)
Вдохновения Вам на новые Ваши книги!!!
*
У Стефани Майер девочка растет на скорости света (дочь Беллы), в сериале Гримм - тоже (за 2 года ребенок стал на вид 7-8 лет:) - с точки зрения науки, эти дети тогда и состариться должны в разы быстрее. Ан, нет! Дорастут лет до 16 - и всё станет нормально :) Фэнтези, чего спрашивать с фэнтези! Тем более - читатели не против :)

Андрей Желдак 23.07.2016, 11:08:42

Джульетте было 12

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Иван Щукин 23.07.2016, 13:51:56

Настя Любимка, да когда была эта школа? Да и не интересно тогда было Шекспира читать. Мальчикам точно.)))

Екатерина Лоринова 23.07.2016, 11:52:41

К тому, что отзыв без сомнения полезный, хочу добавить от себя - по тексту я поняла, что расторжение брака путем кражи документа не особо-то и возможно, просто мясник пытается обвести девочку вокруг пальца (возможно, планирует махинации с деньгами).
За профессора плюс, из-за него и начала читать))

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 23.07.2016, 12:04:09

Екатерина Круглова, я не стал про него писать. Потому что Дарья говорила про свою неадекватную реакцию. Думаю, она могла бы быть, если бы я написал: видно, что сын мясника пройдоха, выжига и отчасти жиголо.

Ольга Ромадина 23.07.2016, 11:53:42

Прекрасный отзыв. Спокойный, тщательный, все по существу и без эмоций. И очень полезный, сразу видно, что поправить и что смущает. Кто бы мне такой сделал.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 23.07.2016, 11:54:51

Ольга Ромадина, спасибо

Айя Субботина 23.07.2016, 11:36:05

Плюс много вам за разбор :)
Я не автор, но для себя вынесла много-много всего полезного. Не даром же у меня в библиотеке ваши книги))

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 23.07.2016, 11:53:57

Айя Субботина, спасибо)

Дарья Ратникова 23.07.2016, 09:15:19

А теперь перепишите отзыв, исходя из того, что это фэнтези, а не 19 век. А девушка да - юна, глупа и наивна)
И смеются они не над матерью. А матушка - это обращение такое. И тут уж я вам посоветую почитать больше книг. В них как раз было обращение - папаша Тори. А делать вывод по прологу глупо. Хоть бы до главного героя дочитали. А то схватили по верхам и побежали писать)

В ветке 20 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дарья Ратникова 23.07.2016, 11:52:15

Айя Субботина, Ага. Перечитаю.

Анна Валентинова 23.07.2016, 10:05:53

Я прочитала первую главу! И согласна с Дмитрием. Тут либо шашечки, либо ехать. Либо 19 век, тогда соблюдаем минимальный набор условностей: дочка лорда и племянница губернатора (хотя если это глава города почему губернатор, а не мэр, ну да ладно) ни при каких обстоятельствах не дружит/не гуляет/не встречается с сыном мясника, развод крайне сложен и допускается в исключительных случаях, куда не входит кража документа)) брачный контракт прав жены обычно не предусматривает, только если после родов наследника и в случае вдовства, поэтому все имущество и сама девица после развода возвращается опекуну ну и по мелочи - в 18 лет первый бал это уже поздно. А если фэнтези - тогда да - дочь лорда под ручку с мясником улетает на говорящем драконе, а муж запускает вслед контрактом.

В ветке 11 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 23.07.2016, 11:51:17

Екатерина Круглова, ну и хорошо

Фора Клевер 23.07.2016, 11:13:39

Я тоже прочитала пролог и сразу резанул глаз следующий момент: разве можно развестись с мужем в одностороннем порядке? Даже в наше время это невозможно, только через суд и с вызовом обеих сторон, а судя по описанному миру и учитывая, что опекун может настоять на браке с определенным человеком и, как я поняла, все-таки в тексте присутствуют признаки сословий и браки между разными классами не практикуются, то вряд ли для замужних дам предусмотрена такая возможность. Иначе бы они все выскакивали замуж с легкостью за любого, за кого сосватают родители, а потом всего-то выкрасть документы и развестись без ведома супруга. Тогда какой смысл вообще давить на детей по части заключения браков? Это нелогично. Как минимум этот момент вам нужно продумать лучше, ибо выглядит слишком наивным и нереалистичным.

И, кстати, да, отзыв замечательный и очень полезный. Все позиции обоснованы без оскорблений и перехода на личности, как это зачастую бывает. Над этим стоит задуматься. Такие рецензии на вес золота. Жаль, что его не оценили по достоинству.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дарья Ратникова 23.07.2016, 11:27:06

Фора Клевер, Вот и продумаем)

Иван Щукин 23.07.2016, 10:43:03

Дмитрий, а вы с любой книгой так можете?)

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 23.07.2016, 11:18:56

Иван Щукин, да пока не за что