Загадочный зверь Обоснуй

Автор: Серж Сантьяго / Добавлено: 23.09.15, 16:26:15

Доброго времени суток!

В последнее время в окололитературных кругах в интернете все чаще замечаю мнение о том, что загадочный зверь обоснуй обитает только в книгах авторов, пишущих в жанрах так называемого реализма. И что фантастам в этом плане жить проще, если не сказать легко. Мол, им не нужно думать над обоснуем. Придумал дракона, покрасил его в любой цвет, сделал ему любую форму туловища, крылышки покрасивше. И полетел дракоша прынцесс воровать. Или другой вариант. Придумал какой-нибудь загадочный вирус или мутацию, и наступил зомби-апокалипсис. Мне интересно послушать мнение тех людей, которые так считают. И тех кто не считает. Хочется разобраться в ситуации и понять, откуда растут корни у этого странного мнения. Конечно, трудно поспорить с тем, что в фэнтези встречаются книги, где нет ни сюжета, ни обоснуя, а идея где-то заблудилась. Но ведь и в реализме встречается много шлака. Нельзя же всех под одну гребенку-то...

Комментарии автору:

Всего веток: 15

Комментировать

Malin Ask 27.09.2015, 11:34:20

Без обоснования никак, но и на одном обосновании далеко не уедешь, сюжет всё же не в этом) и затягивать книжку излишними обоснованиями тоже нехорошо, имхо)

В ветке 15 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Malin Ask 27.09.2015, 14:55:51

Яся Белая, я не спорю, я же и говорю, что всё должно быть в меру, не нужно обосновывать ВСЁ до деталей)

Пейдж Анкени 27.09.2015, 11:46:08

А я понимаю обоснуй по отношению к персонажам. Сюжет может идти как угодно, автор может и психов описывать, и неадекватные реальности - почему нет? Понимать обоснуй сюжета в общем понимании нельзя, только внутри авторской вселенной (если сюжет не разворачивается в реальном мире). А вот обоснуй поведения/характера/навыков - обязаловка!

В ветке 11 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Пейдж Анкени 27.09.2015, 14:37:49

Яся Белая, вот-вот. Обоснуй сюжета в большинстве случаев получается сам собой, иначе - бред/провисания/обрывок. События, которые не входят в рамки реальности, обычно являются движущей силой сюжета, а не безобоснуйным бредом.

Варя Медная 23.09.2015, 16:36:08

--Придумал дракона, покрасил его в любой цвет, сделал ему любую форму туловища, крылышки покрасивше. И полетел дракоша прынцесс воровать.
Тут речь об авторском видении, оно может быть каким угодно и ограничивается лишь фантазией) Но причинно-следственные связи - это совсем иная вещь, и их никто не отменял))

В ветке 21 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Варя Медная 23.09.2015, 19:49:18

Ясмина Филин, смотря какого мира: своего - да, нашего - необязательно)

Яра Горина 23.09.2015, 18:23:54

оХОХО, тут есть повод разойтись. Есть у меня подружка, пишет в реалистичном жанре, криминал всякий. В общем, раньше она тож была уверена, что в фэнтези и фантастике все за уши притянуто. Апочему? Ответ прост: она пишет детективчики и читает, соотвественно, только их. Потому судить о фэнтези просто не в ее компетенции. И это, пожалуй, обычное дело для большинства "реалистов".
И все же магия и космос, ИМХО, антураж и декорация, не более, просто красивая картинка, фантазия, театральная условность, а все остальное должно быть взаправду. Я как-то писала тут в блоге, что на мою критику о недостаточных мотивациях к одной из книг, посыпались 100500 комментов в стиле: "это сказка, мотивации не нужны".
Я могу пережить, если в книге космические корабли летают как попало и даже дроу с черной кожей (откуда она взялась, ума не приложу, они же под землей живут!), но если герои постоянно совершают что-то по велению левой пятки, нет, я не могу такое читать. Отсутствие логики раздражает в любом жанре.

В ветке 21 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Яся Белая 24.09.2015, 14:02:11

Ясмина Филин, , Яра Горина, вот совершенно верно - обоснуй для того и нужен, чтобы найти основание для вещей, казалось бы, "сказочных" ))) и не понятно почему, если речь идёт о фэнтези, поступки героев не должны опираться на те поведенческие характеристики, которые нам даёт та же психология, например ))) но обычно авторы на такие возражения отвечают, что плевать им на правила-законы, они так видят и ниипёт ((( и сие печально и удручающе ))) я зверьку нежно люблю и стараюсь прикармливать

Ю. Лугин 23.09.2015, 21:05:14

Мысль понятна. Развесистая клюква - повод разве что посмеяться. Но и перекос в сторону мотивированного правдоподобия не менее забавен. По-любому могут набежать узкие специалисты и в пределах своего амбициозного эго и эрудиции развернуться обширным и занудным комментарием по поводу (как на эту тему стремался Ю.Никитин) "хорошо или не очень сбалансирован трехручный (!!!) меч".

В ветке 7 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ю. Лугин 24.09.2015, 20:27:10

Ясмина Филин, давайте проще. Когда я увидел книгу Ю.Никитина с названием "Трехручный меч", я дико развеселился. То есть само название абсурдно и уже обозначает жанр книги: смех - это единственно верная реакция на абсурд. То есть книга стёбовая, пародийная, ироническая. Купил и не без пользы повеселился.На Ю. Никитина у многих нашенских ф-писателей и ф-читателей принято говорить "Пфе!" А между тем он высмеял ВСЕ существующие штампы современных коммерческих романов. Фэнтезийных и брутально-самцовых про ногебаторов, деФективов и "прапападанцыв".

Анна Валентинова 23.09.2015, 19:24:35

Обоснуйте откуда в фэнтези (классическом средневековом) вдруг знают о гормонах )) Это же прогрессивная медицина, лаборатории, институты и оборудование ))

В ветке 10 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Валентинова 24.09.2015, 02:25:16

Ясмина Филин, да тема интересная. У Звездной они скотами были именно в психологичном плане - им надо было только пожрать и потрахаться, у них даже детей отнимали. Ну это ладно. То, что вы пишите - не возможно в принципе, когда ограниченная часть общества продвигает науку, а остальные лаптем щи хлебают. Если так - то недалеко и не надолго. То бишь в науке мало открыть чего-то, как например эффект электричества, или, не знаю, паровой котел, или бензиновый двигатель. Нужна инфраструктура, чтобы внедрить. А инфраструктура - это и есть все общество. Есть ли лаборатории для испытаний? есть ли университеты для ученых, которые это все поймут и будут разрабатывать? есть ли заводы, где это будут выпускать? Те же шарашки - кто в них работал? Ученые, которые получили образование у профессоров старой дореволюционной школы, царских университетов. А заводы и конвеерные линии спешно соорудили по лицензии американцев, которые нам все это с радостью продали на фоне депрессии. Я это к чему - обоснованность!!! одно обязательно идет в связке с другим.

Атомная Пуля. 23.09.2015, 18:08:43

А обоснуйте, тот домик где вещи катятся снизу вверх, людей которые могут исцелять прикосновением и видеть как рентген. Мессинга, Вангу, Шарифу и прочих обоснуйте. Тех кто с рождения владеет несколькими языками, полтергейстов, и прочее, и прочее. Включите знания физики, химии, психологии, все науки включите и обоснуйте. Это обоснуйте мне, а потом задавайте вопросы, почему у меня неодушевленный предмет думает. Может это вообще аллегория. Художника всякий обидеть норовит.:) Хотя конечно же, если пишешь, что и откуда взялось лучше объяснить, считаю это только украшает роман, ведь это повод вставить еще одну интересную историю.

В ветке 15 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Атомная Пуля. 24.09.2015, 01:34:09

Ясмина Филин, Да, уж сделайте одолжение не общайтесь пожалуйста, возьмите лучше вот этот рубль, что с ним делать, Вам подскажет Лев Толстой. А для того, что бы с Вами не переходили на личности, научитесь не делать этого первой. Хотите уважения, так почему бы для начала, самой не научиться уважать других.

Татьяна Богатырева 23.09.2015, 21:28:30

Это мнение гуляет давно и не только по интернету. В Союзе Писателей фантастику вообще за литературу не считали никогда, даже когда про фентези и не слышали.
На мой взгляд, без зверя обоснуя читать неинтересно, а местами вообще тошно. Ибо глупости и без книг полно.

Иван Ворон 23.09.2015, 19:51:57

Я вот не то, чтобы опытный читатель, и уж точно не автор со стажем. Но свои пять копеек вставлю.
Вопрос, как мне кажется, стоит неверно. Дело не в том, насколько всё реалистично и обосновано, а в том, насколько вообще описываемое нужно для истории. Какую задачу выполняет то, о чём пишет автор. Если обоснование работы выдуманного автором двигателя на шестернях и дёгте имеет какое-то значение для сюжета, для хода мысли персонажа, словом, выполняет какую-то авторскую задумку — обоснование должно быть. Если нет — то зачем? Более того, отсутствие объяснения может играть свою роль в истории.
Тут ведь как — знать всего невозможно. Всего не учесть. Всегда найдутся "спецы", которые могут прицепиться то к одному, то к другому. Но с другой стороны, скорее в плохой истории мы замечаем ляпы, чем ляпы делают историю плохой.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Иван Ворон 23.09.2015, 20:45:06

Серж Сантьяго, Именно. Я говорю, что эти вопросы важнее того, нужно ли обосновывать что-то в каком-то жанре. Автор пишет не жанр. Автор нам рассказывает историю, доносит мысль. Если он не справляется с этим, то его не спасут ни чистейшая логика, ни безупречное знание матчасти.
Соответственно, если история требует, нужно обосновывать. Если автор пишет в жанре "реализм", то это означает прежде всего, что он заявляет "вот я вам сейчас покажу жизнь как она есть". А раз взялся показывать, будь добр, знай эту жизнь. Если же автор пишет фантастику, то обосновывать и систематизировать он должен постольку, поскольку через выдуманный мир выражает свою мысль. Отсюда люди ленивые люди заключают, что автору фантастики или фэнтези вообще можно "не париться". Но это, сами понимаете, не так. Хорошее произведение требует от автора "париться", в каком бы жанре он ни работал. Так вот мне кажется.

Аф Морган 23.09.2015, 20:39:15

Я в фэнтези и не только всегда стараюсь поладить с вашим зверем обоснуем. Не до конца забытое научное прошлое спокойно жить не дает. Хороший зверь. Правильный.
И мордочка у него симпатишная)))

Елена Ершова 23.09.2015, 18:17:34

Всегда гуглю, рою инфу, продумываю обоснуи и прочее.
Единственное, что косяки все равно случаются, т.к. информация не всегда детальна именно в той степени, которая нужна для описания той или иной сцены. тогда благодарю и правлю)

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Ершова 23.09.2015, 19:18:42

Серж Сантьяго, вообще создание мира дело сложное) я-то сама в такие дебри не суюсь)

Анна Корнеева 23.09.2015, 16:39:53

Что бы я ни писала, хоть историческую прозу, хоть реализм, хоть фантастику - всегда тщательнейшим образом продумываю реалистичность. И я точно знаю, что не одна такая. Просто есть авторы, которые штампуют книги пачками и не заморачиваются - лишь бы продалось, а есть те, кто относятся к творчеству серьезно и если и не умеют уследить за всеми деталями, то точно стараются.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Корнеева 23.09.2015, 18:41:55

Серж Сантьяго, Вот-вот! С языка сняли!

Антон Карелин 23.09.2015, 16:34:09

Для меня это вообще не вопрос :) Все должно быть обосновано, каждая необоснованная или непродуманная автором вещь -5-10% моего интереса к чтению произведения.
Вот скриншотик, работаю над главой, в которой будут боевые действия двух сил: армейская сталь+алхимия против лесные существа+магия. Check this out, как говорится :) http://take.ms/oHFNU

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Серж Сантьяго 23.09.2015, 16:50:32

Антон Карелин, согласен с вами на все 100%. Потому меня и удивляет подобное мнение, причем встречал я его не единично, что обидно. Потому и написал этот пост. Хочу понять, откуда ноги растут.