Вредные советы =^__^=

Автор: Елена Колоскова / Добавлено: 05.08.16, 13:37:02

(репост с СИ)

 Бывает, что кто-то приходит в комментарии и с небывалым апломбом изрекает... Тут главное - больше пафоса, независимо от того, что пишешь. Аффтар стерпит.
  А не стерпит - мы его ух! Вот так. И еще вот так. Можно гордиться: так много написал.
  Детки, не думайте, что вы оригинальны. Вот вам шпаргалка и краткий перечень, милые СИшные задроты. Вам еще учиться и учиться.
  
  (Про то, что редко кто решается писать свои умные мысли "из-под звездочки", я вообще молчу).
  
  Учитесь, салаги, как "сделать" аффтара.
  
  Итак. К чему можно придраться. Классика жанра.
  
  С ЧЕГО НАЧАТЬ
  
  "Не хочу никого обидеть, но..." С этих слов надо начинать, если вы хотите написать что-то по-настоящему бестактное.
  
  ОБЪЕМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
  
  "Даже произведением еще не является" по отношению к незаконченному тексту.
  
  "Книга слишком растянута", "Затянутое/раздутое повествование", если объем хотя бы чуть-чуть больше 500k.
  
  "Скомкано", "Какой-то жалкий огрызок", "Так и не понял(а), окончено произведение или нет", если текст совсем небольшой.
  
  АВТОРСКИЙ ЦИКЛ  

  Дилогия, трилогия, тетралогия и т.д.
  "Полноценный роман зачем-то разбит на части", "Многословие до добра не доводит" и даже "Умышленное раздувание объема произведения". 
  "После прочтения первой книги осталось только общее впечатление, без подробностей. Когда начала читать продолжение, пришлось вернуться и перечитать начало. Злит неимоверно" (sic!), "Ну сколько можно! Все это можно было уместить в рамках одной книги", "Вряд ли дочитаю" или вот еще "Дочитаю, только когда автор закончит серию" Аффтар безмерно скорбит :-).
  
  Отдельные романы в рамках авторского цикла. Вас не должно это останавливать! 
  "Роман включили в серию весьма условно", "Какой смысл в этих сиквелах, приквелах и вбоквелах?", "Можно было объединить эти истории в одну, с двумя взаимосвязанными сюжетными линиями".
  
  РЕЖИМ ПОВЕСТВОВАНИЯ

  От первого лица.
  "Вот как ГГ мог знать все это, будучи в другом месте/повернувшись спиной к (кому-то)/не видя своего лица в зеркале?", "Герой - экстрасенс? Как он мог это увидеть/узнать?", "Категорически не согласен с точкой зрения героя/героини".
  Самый смак - чередование от лица двух (трех, четырех) героев произведения. Можно долго возмущаться на вполне законных основаниях
  
  Наррация (она же - голос автора). Опционально - хроникер, чьими устами ведется повествование (часто путают с т.н."фокалом").
  "Задолбало все время слышать этот голос за кадром", "Автор вечно комментирует все то же самое но другими словами", "Автор, ты уж выбери, кто рассказывает ты или герой", "Хорош мораль читать, читатель сам в состоянии сделать выводы!"
  
  От третьего лица.
  Тут придраться сложно, ищите другие способы. :-P
  
  Фокальный персонаж (он же "фокал").
  "Лавры Мартина покоя не дают?", "Слабое знание психологии и, как следствие, неумение раскрыть характеры персонажей", "Отстраненное повествование". (А какое еще?)
  
  ФОРМА
  
  "Судя по структуре, это все-таки..." (высказать, чем является, по вашему мнению, произведение), "Это повесть, а не роман", "Сборник рассказов, по недоразумению названный романом".
  
  ПЕРИОДИЧНОСТЬ ОБНОВЛЕНИЙ
  
   "Жаль, что раздел слишком редко обновляется", "Жаль, что автора покинуло вдохновение", "Жаль, что не доводите свои начинания до конца", "Много разделов, где куча задумок, но и только", "Жаль, что автор распыляется по мелочам", "Куча незаконченных/подвисших/недописанных текстов" сказал капитан Очевидность, "Этому бы автору к умению писать побольше работоспособности", "Жаль, что у автора неписец", если это происходит реже одного раза в неделю.  

   Главное - побольше "жалеть" аффтара. :-)
  
  "Графомания","Лучше пишите реже, но качественно", "Текст производит впечатление сделанного на скорую руку", "Ощущение, как от некачественного перевода", "Перестаньте уже выкладывать черновики".
  Во всех случаях, когда аффтар плодовит, трудолюбив, пишет много и выкладывает обновления достаточно часто.
  
  ЭМОЦИИ
  
  "Розовые сопли", "Сюжет скатился к слезливому дамскому роману", "Сюжет сдулся, как только начались чуЙства" в случае, когда герои проявляют хоть чуточку эмоций, строя свои отношения.
  
  И наоборот. "Сухой стиль изложения", "Отстраненность героев от событий", "Холодная, чопорная героиня", "Герой - настоящий сухарь/какой-то отмороженный/безэмоциональный/бесчувственный чурбан", "Отсутствие у героя/героини эмоций". Когда любви уделяется не слишком много внимания, и отношения не служат подпоркой для сюжета.
  
  ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ
  
  "Героиня типичная Мэри Сью/герой типичный Марти Стю", если речь идет о необычной личности с редкими способностями и мало-мальским везением.
  
  Частности.
  
  Если героям везет в любви.
  "Все мужики у ног героини", "Героиня полкниги решает, кому можно дать", "Герой на протяжении всего повествования непрерывно прыгает из одной постели в другую", "Все бабы/эльфийки/принцессы/служанки/наемницы вдруг/ни с того, ни с сего воспылали страстью к герою".
  
  Герои много знают и умеют, проявляют настойчивость в изучении чего-то нового.
  "Герой - нагибающий всех и вся прогрессор", "Нагибатор всех времен и народов, круче только яйца", "Героиня круче всех ученых и магов мира, патентует все, нагибает всех", "А это ничего, что в голове у героя/героини спрятан гугл с википедией? Ни один человек не может столько знать", "Невозможно за месяц научиться махать мечом/стрелять из лука/скакать верхом" (железно, не поспоришь!).
  
  Герои легко находит общий язык с окружающими.
  "Все вокруг что-то должны герою/героине", "Герой/героиня фамильярно/на короткой ноге/запросто общается с императорами/аристократами/королями/сильными мира сего/власти предержащими", "И конечно же вокруг ГГ крутится компашка из говорящего кота/коня/фамильяра, лучшей подруги и толпы поклонников".
  
  Герою хотя бы разок повезло, и его успех - закономерный итог приложенных усилий.
  "Как из рога изобилия с неба валятся плюшки и ништяки, которые обесценивают героя и сам квест", "Герою/героине все слишком легко дается".
  А что? Даешь превозмогание! Все как в жизни, господа. Награждение неучаствовавших. Настоящим героям плюшки не положены, только дырка от бублика.
  
  Герой не умирает от нанесенных ему ран еще в начале или середине книги. Скорее всего, он выживает и мстит. Какое авторское упущение!
  "Люди столько не живут, если им проткнуть живот/пробить череп/оставить так надолго без воды и еды", "Рэмбо, первая кровь", "Это же не голливудский блокбастер", "Нереально выжить на природе без..." (перечислить, без чего смерть неминуема).
  
  Противоположная ситуация. Аффтар делает попытку сделать героев более реалистичными и менее мерисьюшными.
  "Герой - ничем не примечательная личность", "Неинтересно читать о таких обычных героях, их и в реальной жизни полно", "Серая мышка", "Ботан".
  
  ГЕНДЕРНОЕ
  
  "Женская логика" у персонажа-женщины, аффтара-женщины. А какая еще? Не подкопаешься.
  И наоборот: "Типичный мальчуковый подход", "Мужская логика" по отношению к герою.
  
  СЮЖЕТ
  
  Если аффтар любит неожиданные повороты в сюжете и нестандартные сюжетные ходы.
  "Рояль в кустах", "Чертик из табакерки", "Бог из машины", "Нелогичный сюжет", "Непоследовательность изложения ставит в тупик читателя", "Автор сам не знает, что будет дальше".
  
  И наоборот, если все продумано и логично и легко предугадать ход событий.
  "Стандартные ходы", "Предсказуемый финал", "Никакой интриги".
  
  Если хотя бы одна сюжетная линия не закрыта или найдено несоответствие.
  "Концы с концами не сходятся", "Не все ружья у автора стреляют", "Вообще не понял, зачем ввели в повествование этих персонажей", "Зачем понадобился этот герой? Какое отношение к сюжету он имеет?", "Автор долго нагнетает обстановку, но вместо ожидаемого "БУМ!" получился "пшик", "Вместо ожидаемой кульминации и катарсиса/хэппи-энда/логичного завершения автор все слил", "Нечто невнятное вместо развязки/концовки".
  
  ДИНАМИКА ПОВЕСТВОВАНИЯ
  
  Если сюжет развивается неспешно, и в книге подробно описываются будни героев.
  "Слишком медленно все движется", "Мало действия/экшена/накала/событий", "Слишком много повседневных подробностей/воды/быта", "Сюжет развивается неспешно, устал(а) ждать, когда что-то начнется", "Автор тянет кота за хвост/смакует подробности/чересчур дотошно описывает...", "Типичная бытовушка", "Сплошное водолитие".
  
  И наоборот, когда сюжет бодро движется, и бытовых подробностей явно недостаточно.
  "Слишком быстрое/стремительное развитие сюжета", "Я просто не успеваю следить за событиями" (хорошая отмазка, кстати, при невнимательном чтении), "Сплошное действие, мало мелких подробностей из жизни героев", "Действие бодренько движется, но остальное пробегает мимо", "Только настроился(лась) на серьезный разговор, как вдруг..."(написать, что именно произошло и обломало ваши читательские планы)
  
  Неровная динамика повествования.
  "Рваное/куцее/скомканное повествование", "Слабо/весьма условно связанные между собой обрывки текста", "Сюжет прыгает с одного на другое, как заяц".
  
  ОБОСНОВАНИЯ
  
  "Несколько ходульный сюжет", "Отсутствие сколько-нибудь внятного обоснуя", "Костыли, на которые опирается автор, вместо того, чтобы подумать/проконсультироваться у специалиста/помучить гугл", "Абсолютная/полная некомпетентность автора в области медицины/технических вопросах/исторических реалиях", "Слабая/ничтожная аргументация поступков героя", "Автор - полный ноль в том, о чем пытается писать", "Дилетантское самомнение, помноженное на неумение перенести свои мысли на бумагу", "Психологически недостоверно", "Необоснованные претензии на знание...", "Сразу видно, что автор далек от..." (подставить нужную область знаний).
  В том случае, когда автор не лезет в дебри науки и техники, не склонен перегружать текст деталями, в тексте отсутствуют многочисленные сноски и глоссарии.
  А еще во всех случаях, когда произведение не является производственным романом.
  Идеально будет, если текст - АИ с элементами прогрессорства. Тогда можно долго троллить бедного аффтара. =^___^=
  
  ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ПЕРСОНАЖИ, ДЕТАЛИ
  
  "Плоские/неживые персонажи", "Не прописан характер/пейзаж/прошлое/будущее/мир", "Картон/жвачка", "Надо оживить/прописать/изменить характер, добавить/убрать действия/описаний/деталей" собрать конструктор Лего
  
  Если аффтар предпочитает действие и диалоги.
  "Нехватка мелких штрихов, описаний", "Мало деталей, из которых складывается общая картина мира", "Автор пренебрегает мелкими подробностями, а ведь из них все складывается".
  
  Наоборот, если у автора неспешное повествование, хорошо проработанные детали и описание мира (т.н. "канва").
  "Слишком много всего наворочено в тексте", "Чрезмерное обилие описаний, за которыми теряется сюжетная линия".
  
  ТЕМА И ИДЕЯ
  
  "Жвачка", "Картон", "Книга для чтения в метро", "Мозги отдыхают", "Прочитал и забыл", "Книга не моя, да и вообще ничья", "Дочитал до этого места и дропнул", и особенно "Не смог дочитать". :-)
  Во всех случаях, когда книга имеет развлекательную направленность и лишена философских глубин и вершин.
  
  И, напротив, если герой иногда дает себе труд поразмыслить над смыслом жизни, отношениями, историей, культурой e.t.c.
  "Герой/героиня полкниги размышляет над смыслом жизни", "Занудные самокопания", "Сплошное самоедство", "Неплохо, но всякие размышлизмы проматывал(а)", "Много ангста", "ГГ - непрерывно фрустрирующее ничтожество", "Пока ГГ будет думать, его десять раз убьют/ограбят/изнасилуют/возьмут в рабство", "Бесконечные, сбивающие с толку лирические отступления", "Размышления ГГ мешают развитию сюжета/действию/чтению/восприятию текста", "Такое впечатление, что этими кусками автор решил заполнить текст", "Много воды", "Водолитие", "Пи***страдания ни о чем". :-D
  
  ВТОРИЧНОСТЬ
  
  Обязательно начать с фразы "Мне понравилось, хотя...", чтобы сбить наивного аффтара с толку.
  Дальше можно: "Автор ничего нового не изобрел", "Стандартный сюжетный ход", "Не оригинально", "Напоминает произведения такого-то автора", "Подражание такому-то", "Где-то уже я это читал", "Слегка вторично" слегка беременна :-D
  
  Особый шик - совместить вышеперечисленное с упреком в мэрисьюшности или превратить отсылку в прямое заимствование. Ну, не мне вас учить передергивать факты.
  
  Пример.
  "Все бы ничего, но героиня - просто Вольхосью", "Для начала неплохо, но все эти эльфы/вампиры/дампиры, говорящие лошади/драконы/коты набили оскомину", "Мне понравилось, читается легко, но все время казалось, что я уже это читал(а). Напоминает..."
  
  Главное - не скатываться к прямым бездоказательным обвинениям в плагиате. Можно легко продуть спор и получить бан от оскорбленного аффтара.
  
  Такими вещами надо заниматься на страничке с "критикой" из-под черного ника. Толпы благодарных поклонников-кактусоедов вам обеспечены! Минус метода - возрастающая популярность ненавистного аффтара. Решайте сами, нужна ли ему такая реклама.
  
  Кстати, об отсылках и заимствованиях! Если аффтар даже не отрицает этого - переверните оружие.
  "Речь о ваших текстах, а не о ..."(том-то), "Мы обсуждаем ваши книги или книги ... ?" (такого-то). И добить: "Вам еще расти и расти до..."(такого-то), "Слабое подражание..."(такому-то), "Интересно, только у меня возникли стойкие ассоциации с (таким-то). Правда, до красоты литературного языка (такого-то) здесь оооочень далеко". :-)

  Можно снисходительно похвалить.
  "Неплохое подражание..."(такому-то), "Рекомендую к чтению, пишет в стиле/манере/духе..." (такого-то)
  Такая "похвала" еще хуже придирок, но автор смолчит и проглотит, если не дурак. А не смолчит - мы его так... а еще вот так!!! Дивный холиварчик.
  
  РАСПЛЫВЧАТЫЙ НАЕЗД БЕЗ КОНКРЕТИКИ
  
  Общие фразы.
  "Критику никто не любит", "Никто не любит, когда ему указывают на недостатки", "Это для вашей же пользы", "Если бы я не сказал(а), это так бы и висело в открытом доступе", "Теперь у вас есть шанс все исправить и переписать", "Лучше скажите спасибо", "Надо спокойнее/адекватно воспринимать критику", Кто, если не я, скажет вам это?", "Вы сами выложили текст на всеобщее обозрение" сказал капитан Очевидность, "Если вы не любите критику/вам не нужны отзывы, пишите в стол", "Вы же просили критики, так будьте готовы ее выслушать" (как говорится, крыть нечем).
  
  Можно высказаться "от противного", какой бы жанр ни избрал аффтар.
  "Это не фантастика/ не детектив/ не фэнтези/ не...", "Претензия на..." (подставьте нужное).
  
  ОБЕСЦЕНИВАНИЕ
  
  Принижение роли писательской деятельности, низведение ее до уровня обычного, ничего не стоящего повседневного времяпровождения.
  
  Вряд ли найдется юный аффтар, который сумеет сдержаться, если ему скажут:
  "Писательство это такой же вид отъема реального времени, как читательство, игромания, общение в интернете и прочие нематериальные мании"(sic!)
  Ну, вы поняли. ;-)
  Сровнять творчество с землей! То бишь с непроизводительной деятельностью, лишенной творческого начала, и подспудно унизить аффтара. Снисходительно так. И развести на холивар.
  
  Еще пример.
  "А раз по велению души, именно внутренней потребности и желания автора поделиться своим сокровенным, то что могут быть за претензии читателям".
  Перевожу на человеческий язык. Ругаться не моги. Прав таких у тебя нет, дорогой товарищ. Знал, на что подписывался. Эх, ребята."У кошки четыре ноги, позади нее хвооост. Но трогать ее не могииии за ее малый рост, малый рост". Помните, что оно царапается, а иногда и кусается. :-P

Пример 2.

"А как вам такая позиция: творчество не принадлежит автору? :) Мне вот она нравится, потому что ставит гордость на место. Вот мы купили хлеб в магазине, для него растили зерно, мололи муку, пекли, продавали. А мы просто отдали деньги и едим, но говорим - это мой хлеб! Тоже самое по мне и творчество, мы - сложный продукт влияния огромного количества людей, булочка, выпеченная родителями, школой, друзьями. Мы выплескиваем, вкладываем в художественную форму, подсматриваем чужие истории, используем комментарии читателей и я считаю, что высшей степенью наглости бить себя кулаком в грудь и говорить - это моя книга. Когда я пишу, у меня порой ощущение, что я тупо записываю то, что мне надиктовывают))))"

   Высказывание 2-в-1. Шедевр! Особенно из уст другого аффтара.
Бытует мнение, что "ну ты же просто записываешь то, что приходит в голову". :-) Как будто автор просто наборщик текста. Словно не было штудирования спецлитературы ради "обоснуя", общения со специалистами, работы над стилистикой и компоновкой, долгих размышлений над фабулой и сюжетом, образами мира и персонажей. Р-раз - и вот вам роман. Ничего сложного. Это во-первых.
И во-вторых. Из высказывания следует, что продукт творчества, да и сама личность автора - социальный конструкт. А посему творение - всеобщее достояние, а не твое детище, на которое ты потратил много времени и сил. Правда, а что такого?
Интересно, аффтар будет считать так же, если его творения зальют на пиратки?
 

  Вот еще.
  "Писательство - это хобби, а не профессия", "Писатель и так получает удовольствие от написания текста", "Писатель совмещает приятное с полезным", "Что бы писатели делали без нас, читателей? С горя бы, наверное, повесились", "Скажите спасибо, что я это прочитал(а)", "Сочинительство без читателя бессмысленно" и особенно "Можете - не пишите"(с)
  
  Основной посыл таких реплик: писательство не труд, автор априори обязан писать и по гроб жизни должен быть благодарен читателям просто за то, что его опусы читают. А вот читатель ничего не должен автору.
  
  Такое выведет из себя даже святого. Да и кто вообще любит двойные стандарты?
  
  ПЕРЕВАЛИВАНИЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ
  
  Пример.
  "И потом тратят своё время не только писатели, но и читатели. Они, может, тоже могли заняться кучей других вещей, провести время с семьёй, "читать, рисовать, играть, петь", но решили уделить его именно вам и более того, донести до вас свои мысли. А так, получается, что у некоторых если и не потребительское, то снисходительное отношение к читателю, для которого они, собственно, и пишут, к которому хотят обратиться (потому что если бы было иначе, то писали бы в стол). "Я автор, я велик", а ты, читатель, изволь, вознести мне должное. я, конечно, утрирую, но всё же...уважение - процесс обоюдный".
  
  Выбешивает 100 процентов, проверено. :-)
  
  Правда, аффтар может вполне резонно заметить: никто не заставлял вас читать, вы сами сделали это. Но обычно возмущение столь велико, что человек сразу кидается в бой. Фас не надо говорить.

Или вот еще. Просто квинтэссенция. Человека бомбит не по-детски. :-)
Пример 2.
"Вы, «авторы», ничем не отличаетесь от простых смертных. Вы, равно как и мы, мешки из дерьма, крови, костей и кишок. От того факта, что вы научились пользоваться программой «Word», вы не становитесь выше кого-либо. Вы все еще остаетесь простыми смертными, пусть и с любопытным хобби. Это хорошо, что вы пишите. Но ваши романы, как и мои, никогда не войдут в историю, ведь они – тренд, а тренд – это всего лишь однодневка, пшик. Любой трудяга, который материться на стройке, намного полезнее для нашего общества, чем вы. А вы ведь на таких «бескультурных людей» смотрите свысока, поплевываете, филологи фиговы, гениальные творцы. Откуда такое чувство собственного величия? Вы изобрели лекарство от рака? Открыли новую планету? Изучили океан? Нет, вы замарали листы в «Word». Вот и все ваше достижение". (орфография и пунктуация сохранена)

Перевожу на человеческий язык.
"Все аффтары отстой. Шагом марш на стройку! Никому на... не нужны ваши книшшки".
Обратите внимание, мозги в перечне субпродуктов отсутствуют, аффтару и читателю они ни к чему.

Что противоречит базовым императивам любого пишушего и читающего человека, а именно: книжки - это хорошо, читать полезно, способствует развитию мозга, писать - значит нести разумное, доброе, вечное.
Так что бомбить начинает аффторов и читателей. Ура, ура! Холивар!

Правда, аффтар опять-таки может возразить, что можно совмещать приятное с полезным, то есть работу и писательство. Одно другому не мешает.
Но это глас вопиющего в пустыне, расслабьтесь. :-)
  
  СУТЬ ВКУСОВЩИНА
  
  "Не понравилось", "Не мое, оценку не ставлю", "Непроникновенно", "Не вызывает эмоционального отклика", "Безэмоционально", "Вроде, все есть, но не произвело сильного впечатления", "Не цепляет", "Вызывает неукротимую идиосинкразию", "А что, только я не в восторге от книги?", "Абсолютно бесперспективно", "Так и не понял(а), чем так хороша книга", "Написано хорошо, но не интересно", "Нет божьей искры", "Вот не понравилось, и все тут", "Не получил(а) удовольствия от чтения".  

   Субъективно, согласна. Но, даже если не за что уцепиться, вы все равно имеет право высказать свое мнение!
  
  ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ
  
  Аффтар "зазвездился", "забронзовел". "Автору нечего сказать, кроме спервадобейся", "Любая реакция на критику - не нравится не читай".
  Обычно используется, когда аргументы заканчиваются и остается только перейти на личности.
  
  Отношение к автору переносится на текст, и наоборот. Легко! "Какой автор, такие и книги", "Бред сивой кобылы в лунную ночь" (читай - бред автора).
  
  "Ф бабруйск жывотнае", "Шлак", "КГ/АМ", "Аффтар, убей сибя апстену".
  Но помните, что падонкаффский язык у матерого аффтара вызовет только улыбку. Внимательно смотрите на дату рождения аффтара и стаж на Самиздате.
  
  НЕМНОГО ГРУБОСТИ
  
  Осторожно, опасный прием! Прибегать в крайнем случае. С равным успехом оканчивается как руганью, так и баном, после чего дискуссия заканчивается и наступает тишина.
  
  "Как можно хвалить такую х...ню, которой место только на свалке?", "Чтение опуса вызывает исключительно непечатные высказывания", "Исключительный бред", "Давно не встречал такой откровенной ереси".
  
  Или не начинайте сразу с таких фраз, приберегите напоследок. :-)
  
  ПОСТАВИТЬ ТОЧКУ
  
  "Все это пустая демагогия", "Не хочу спорить", "Вы так и не поняли, да и не поймете", "Буду выше этого", "Не вижу смысла в дальнейшем общении".
  Опять же, если все аргументы исчерпаны, а последнее слово хочется оставить за собой.
  
  ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ
  
  Даже если вас забанили, не отчаивайтесь. Можно еще "колов" наставить, а лучше двоек, чтобы амнистер не выпилил. С разных компов или через прокси. А потом наблюдать, как аффтар негодуэ. :-)
  Но это же скучно! Нет ничего лучше старого доброго холивара в комментариях. И не забываем делать скриншоты, выдранные из контекста, чтобы потом их показывать, ругая злого аффтара.
  
  
  Я ничего не пропустила? Всё запомнили? То-то.
  Недостатки в тексте и аффтаре можно найти всегда. Главное - не сдаваться!
  
    
  PS Данный мануал не несет особой смысловой направленности и опубликован в качестве когтеточки для юных аффтаров. Сам аффтар мануала от всего открещивается и никакой ответственности за написанное не несет. Примерыв взяты с СИ и просторов интернета.
 

 Репост с Самиздата. И... лакмусовая бумажка? Вот и проверим. Люблю наблюдать хомосапиенсов в естественной среде обитания. =^__^=

Муж крестной однажды подарил свой рогатый шлем, как раз для таких дел. :-) "Ta vare pа deg selv" - береги себя. Стараюсь.

Всем хорошего дня.

Комментарии автору:

Всего веток: 16

Комментировать

Елена Силкина 11.01.2017, 07:18:50

Оу, как знакомо, в том числе и в свой адрес получала, не всё, правда)))

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 15.01.2017, 09:05:11

Елена Силкина, Ни разу не профи.))) Совсем другим на жизнь зарабатываю.)))
И это хорошо. Там КПД выше.

Дина Елизарьева 11.01.2017, 05:38:57

Здорово вы разложили по полочкам))) Если хочется придраться - найдёшь, к чему. И да - писатели в группе риска, потому что все знают, как надо писать (как все прирождённые учителя, воспитатели и терапевты. Муж работает учителем, ему одна маман как-то сказала: "Да за что вам платят? Учитель - это же призвание!").
Хотелось бы увидеть пример, который вы считаете конструктивной критикой произведения, которое критику не понравилось, но он поверил в автора и решил высказаться в надежде, что в будущих произведениях какие-то ляпы будут скорректированы (или, если время и желание позволяют - подборку примеров). Бывает же такое, что произведение не понравилось, но чем-то зацепило. Ибо очень легко находить достоинства в том, что понравилось, а вот корректно высказаться о недостатках - это сложно.

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 14.01.2017, 17:18:22

Дина Елизарьева, Ok)) Начните с графа де ла Фер.

Ливадия Любовь 11.01.2017, 04:42:48

Ыыы... Читала и вздрагивала: это видела, это тоже, и вот так ругали... Это ж просто кладезь для критика! Даже думать не надо! Знай копируй приглянувшиеся обороты!

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 13.01.2017, 18:34:36

Ливадия Любовь, Это точно!

Елена Свительская 13.01.2017, 17:36:22

Что-то
напоминает:)

Полина Сербжинова 13.01.2017, 14:42:37

Забрала блог в библиотеку.
Прэлесть! Все такое знакомое, родное, уже не один раз виденное, в смысле прочитанное. Да! Да! Это мои недостатки - никому не дам и ни с кем делиться не буду.

В ветке 7 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Полина Сербжинова 13.01.2017, 17:12:12

Елена Колоскова, Не, никого не банила.Или удаляла, если уж и впрямь начиналось хамство, или благодарила за то, что помогли повисеть в бороде.

Анна Кочубей 11.01.2017, 08:25:51

Поставить точку после 3-х ведер гуано можно еще эффектнее, например фразой: "Это мое мнение, совершенно искреннее, ни к чему не обязывающее". И смайлик :) ВАЖНО! Смайлик обязателен!

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 13.01.2017, 16:24:39

Анна Кочубей, Это как в начале: "Не хочу никого обидеть, но..." Далее гуано.

Ева Шмель 05.08.2016, 15:58:43

ПЕРЕВАЛИВАНИЕ С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ - любимая отмаза многих авторов, а не читателей. Когда сталкиваешься с таким человеком, его хочется резко забыть.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 13.01.2017, 16:20:30

Маргарита , "при общении с некоторыми авторами"
Аналогично. Приведенные реплики принадлежат некоторым читателям.

Я не склонна к обобщениям. К счастью. :-P

Ольга Шестрова 11.01.2017, 23:19:51

От третьего лица придраться можно. И ещё как!
Одни говорят, что повествование слишком нейтральное. Язык чересчур правильный.
Другие, что есть слэнговые словечки, недопустимые в повествовании от третьего лица.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Шестрова 13.01.2017, 14:24:46

Елена Колоскова, Было б желание! Придраться можно ко всему)

Екатерина Кариди 11.01.2017, 07:10:00

О, родной СИ :)))
Там всегда были шикарные тролли :)))

В ветке 11 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Екатерина Кариди 13.01.2017, 14:03:58

Елена Колоскова, Нет, конечно, старые и так по всей сети гуляют :))) Это просто шутка.

Ульяна Гринь 11.01.2017, 04:20:17

Прелесть! Ну прелесть же!!!

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 13.01.2017, 13:05:24

Ульяна Гринь, :-D

Аглая Епанчина 11.01.2017, 09:33:54

О, сколько людям гадостей пишут! А мне вообще ничего((

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 13.01.2017, 12:54:43

Аглая Епанчина, Бойтесь своих желаний! Они ведь могут и сбыться. :-)

wanderer 11.01.2017, 10:01:31

Как много, оказывается, можно написать про книгу ;)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 13.01.2017, 12:52:06

wanderer, Можно.
Например, у меня на СИ до переезда отпочковался архив и еще полстолько. То есть люди наобсуждали почти четверть книги.)))

Неизвестный 11.01.2017, 08:57:57

Чёрное! Нет белое!!!! Ладно, соглашусь, белое. Неееет, Чёрное!!!!!

Дарья Ратникова 05.08.2016, 13:47:54

Мммм.... Получала всё что здесь сказано и именно на СИ))) Теперь там почти не появляюсь. Хотя на вкус и цвет, как говорится)

В ветке 6 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 06.08.2016, 01:12:58

Дарья Ратникова, Зарубки надо делать на спинке кровати.))) По количеству.

Эльвира Осетина 05.08.2016, 15:43:21

Спасибо, очень познавательно))))

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 05.08.2016, 15:45:32

Эльвира Осетина, Человек познавателен, но непознаваем. Примерно так.

Дмитрий Вишневский 05.08.2016, 15:08:29

Мышиная возня.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Колоскова 05.08.2016, 15:42:35

Дмитрий Вишневский, "...суета сует, - всё суета!"