Как надо писать рецензии

Автор: Титаренко Анастасия / Добавлено: 09.08.16, 09:44:10

Недавно мне на "Ржавые цветы" написали рецензию, которая заставила меня прыгать от радости и хлопать в ладошки) Так приятно, когда читатель не только понял, что имел ввиду автор, но еще и не поленился поделиться этим с другими людьми.

"Апокалипсис человеческого

Что будет, если придет конец? Не миру, а отдельно взятому городу. Что будет со зданиями? Что будет с животными? Что случится с тем человеческим, которым мы так гордились? Сразу признаюсь: до знакомства с автором о книге не знала, не слышала. Тем не менее, свою оценку "пять" я ставлю не за красивые глаза (я бы время на ширпотреб не тратила, у меня его и так мало), а совершенно заслужено. Сейчас расскажу, почему.

1. Сюжет. Автор не пожлобился подумать и придумать. Я честно все время ждала, когда же она выберет себе мужественного, сильного, привлекательного "друга", с которым они "уйдут в закат" (ага, ядерный такой закат, постапокалиптический, безнадежный ХЭ). Я честно ждала, что история оборвется с заявкой на сиквел, приквел, серию. Но история началась - и история закончилась. Возможно, не история мира, но история конкретного города и конкретных героев. И она закончилась настолько логично, что к этому все шло. Каждое пробуждение Тиги в холодном поту вело именно к такому концу. Сюжет не бессмысленный, его можно конкретно поделить по этапам эскалации конфликта. По целям главной героини. Сначала она собирает краски. Потом она понимает, что действительно хочет, чтобы ее кто-то ждал. Потом - банально выжить. Ну а потом... Потом она хочет, чтобы все расцвели. Ржавые цветы пустыни. Тоже своеобразные краски. Нельзя сказать, что она бежала куда-то, делала что-то по наитию и просто потому что так захотел автор. Собственно, за сюжет я сразу без сомнений ставлю 5.

2. Мир. Конечно, в фантастической литературе мир - это полотно, на котором автор рисует свою историю. Если можно "переселить" сюжет в обычную повседневность и ничего не изменится - это не фантастика. Что мы видим в данном случае? Мир "Ржавых цветов" породил этих героев. Если бы не было именно этого мира, этой катастрофы - не было бы и сюжета. С другой стороны, вы не найдете "до буквы" прописанных географии, культуры, истории, традиций. Потому что в этом романе они и не играют такой роли. Самое важное в пост-апокалиптике - психология. Ваш дом, ваша жизнь разрушены - что вы будете делать? Будете ли придерживаться привычных вам моральных, поведенческих норм? Или "дорветесь" до воплощения всех грязных желаний, которые раньше сдерживались законами и властью? Можно было бы добавить описания всяких животных. Можно было бы "впихнуть" больше флоры. Можно было бы мельком рассказать о том, что они потеряли. Но какое это все имеет значение, когда вот прямо сегодня на героев падают бетонные стены, а вот прямо завтра - бомбы? Мира как такового в романе мало. Но тем не менее пост-апокалиптические останки города вполне выполнили свою роль фона произведения. Так что ставлю 5.

3. Характеры персонажей. Никаких "сильных и непобедимых". Никаких "учадливых красавчиков". У главной героини гноятся раны, болит голова, трескаются ногти, она больна, и больна на всю голову, возможно, еще потому, что с детства надышалась краски, которой мама рисовала. Стив - мил, добр, он любит, но он мне показался слабаком. Бо, единственный, кто у меня вызвал больше интереса из мужских персонажей, - так тот тоже с гнильцой. Главное, что у каждого есть мотив и цель, страхи и привычки. У героев есть свой "голос", "запах". Так что - нравятся они мне или нет, я не могу снизить за них оценку.

4. Язык. Один из читателей писал в своей рецензии, что, мол, скучный язык и описания. Это - спорный вопрос. Например, мне не нравится стиль письма Кинга, тем не менее я не могу не согласиться, что у него крутые сюжеты. Когда в романе нет очевидных языковых и стилистических ляпов, то все остальное - на вкус читателя. У автора "Ржавых цветов" есть свой стиль, плавный, размеренный, не летящий, как пуля, но уверенный и четкий, как танк. Как человек, который разбирает книги на цитаты, я немного расстроена. Потому что таких моментов в книге мало. То есть, вроде и хочется поделиться цитатой, а потом понимаешь, что нужно копировать если не всю страницу, то пару абзацев точно, и то - вырванные из контекста такие фразы теряют свою магию. Это не плохо, это лично для меня небольшой минус. Потому что нас приучили цитировать книги. Здесь цитировать мало что можно, надо всю историю пересказывать целиком. Всего лишь из-за "цитат" ставлю в этом пункте 4. Что касается упущений, которые в принципе не влияют на книгу в целом и не могут изменить моего мнения. Например, это касается диалога Первого и Второго заместителя. О, это был большой вброс дров в костер интриги! Особенно, если учитывать происхождение Габриель и Тиги. Однако больше мы о них не слышим, да и если забрать этот момент из романа – то, по сути, ничего не изменится. Что же в целом? Хотите взрывного экшена – вам не сюда. Здесь царствует человеческая психология. И именно это делает книгу интересной. И не надо фыркать на премию. «Дебют» – это не «Оскар». «Дебют» – это знак того, что автор стоит внимания, к нему нужно присмотреться, его стоит читать, его нужно обсуждать. А автор, тем временем, имеет тот необходимый мотивационный толчок, который говорит: «Ты идешь в правильном направлении. Продолжай.» "


Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/685869

Комментарии автору:

Всего веток: 0

Комментировать