Секс и экшн – испортишь ли кашу маслом?
Недавно за чтением книги родилось одно измышление.
На самом деле, никогда точно не знаешь, как НАДО писать. Но на чужих ошибках можно увидеть, как писать НЕ НАДО. И вот перед глазами целых два отрицательных примера, каждый из которых… несколько своеобразен. И первым из них, странное дело, будет секс – бессчетный и безудержный.
Как мне всегда казалось, умело вставленные в канву повествования эротические сцены подогревают интерес к произведению, добавляет ему некоторой пикантности и раскрывают тему взаимоотношений персонажей. Казалось до тех пор, пока я не начала читать стимпанковскую трилогию «Мисс Темпл, доктор Свенсон и Кардинал Чань» (Да простит меня господин Гордон Далквист, состоявшийся литератор, которому мое непрофессиональное мнение далеко до лампочки!).
В этих трех томах практически все (!) эротические сцены происходили без прямого участия в них главных героев. То есть наша боевая троица становилась свидетелями оргий, видела записанные на страницах стеклянных книг (местные аналоги цифровых носителей) порно-видео, пряталась в борделях – и куча подобных сцен в этом же духе. Каждая, надо отметить, с подробнейшим описанием процесса. Видимо, так автор хотел сделать свои произведения более интересными (Или он просто озабоченный?). И что же мы получаем на выходе? Гору эпизодов «Ничего не предвещало беды, но вдруг из ниоткуда вылетел секс!», которые не добавляли колорита окружению, характеров героям. Ничего, в общем, не добавляли. Скорее, наоборот, мешали: превращали простую, но интересную линию взаимоотношений благородного киллера, чопорной мисс и иностранца доктора в какой-то фарс. А как на фоне постоянно естествующих друг друга людей можно что-то воспринимать всерьез? Да и после наблюдения за десятым сношением каких-то второстепенных болванчиков «клубничка» сильно поднадоела. На моей памяти это первый случай, когда в комментариях люди находили эротические моменты в романе неуместными. Отсюда вывод: сцены секса тоже должны быть в свое время, на своем месте и в разумном количестве.
И вторым будет экшн. Хороша та книга, что читается на одном дыхании. Но, оказывается, в том случае, если динамические и статические эпизоды чередуются по принципу «нагнетание – спад». Когда сразу после завязки персонажи спасаются от погони, а потом их настегают новые враги, затем драка, их берут в плен, герои вырываются, но заходят в тупик, их снова ловят, они убегают, однако попадают в ловушку главного злодея… в общем, от беспрестанно мельтешащих событий мозг не успевает следить за сюжетом, ему становится реально БОЛЬНО, и какое уж там сопереживание главным героям! После стольких передряг они непобедимей горца!
Порой именно такое безобразие творилось в описанной выше трилогии. Вытекающая мораль: читателю тоже нужно давать отдыхать, подкидывая моменты лирических отступлений, описаний и задушевных диалогов.
Такие не бог весть какие наблюдения. И, как вы понимаете, представленные на примерах недостатки встречаются и в других книгах.
А какие, по вашему мнению, "заведомо удачные" ходы могут испортить произведение?
P.S. Породившая измышления книга не принадлежала к стимпанковской трилогии и страдала именно вторым недостатком.
Серия «Мисс Темпл, доктор Свенсон и Кардинал Чань» мне по большому счету понравилась.
7 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЕсли наблюдать за тем, как пишут, и ориентироваться на популярное (а не то, к чему душа тянется)... Нет, пост явно не об этом. Я стараюсь брать только лучшее у авторов, которых читаю, будь то маститые литераторы или собратья с ЛЭ. Насчет постоянного экшена - сразу вспомнилось "Метро". Ну, наверное, потому, что я все трагические самокопания ГГ просто пролистывала, ибо сборник боянов и скукотища. Поэтому книга воспринялась как монолит постоянных действий. Отсюда имхо - лирические отступления тоже должны содержать информацию для читателя: раскрывать какие-то детали, пояснять сюжет. А не просто уводить в дебри психоза, которым наслаждается ГГ.
Для меня испортить книгу может любой считающийся удачным ход, если он до этого повторялся в N+1 книгах (все что угодно - герой спасает бедняжку, герой насилует бедняжку...). Исключение - автор обыграл набивший оскомину поворот сюжета неожиданной изюминкой.
Евгения Егорова, если копнуть в самую суть сюжета - обязательно найдется какой-то прототип) Но есть же масса мелочей, которыми можно окружить сюжет, чтобы читать не скучно было)
Что касается чередования экшена и рефлексии, то "метод качелей" всегда значительно эффективнее однообразности. То же самое касается и эмоциональной составляющей в произведении: переходы от положительных эмоций к отрицательным и наоборот воздействуют на читателя значительно эффективнее, чем однообразные настроения.
Андрей , Да, вы правы.
Вы правы! Испортить можно очень легко, если нарушить баланс в ту или иную сторону. Секс в книге должен быть как подарок читателю, как приятный перекус во время чтения, а не как постоянная пресная или слишком острая баланда на завтрак, обед и ужин и даже на полдник. И то же самое с экшеном. Но найдутся и те, кому такой дисбаланс придётся по вкусу.
Испортить, на самом деле, книгу можно чем угодно. Слишком дотошным описанием, нехваткой или перебором диалогов, особенно, если они пустые, порнухой, динамикой и т.д., и т.п
Лора Вайс, Сравнение у вас очень поэтическое и приятное.)
О, я читала эту книгу. Бросила на середине где-то.
Конечно, если писать про секс, то обязательно с главными героями. кому нужны второстепенные))
Дмитрий Манасыпов, да ну ))) секс писать сложно и трудиться стоит только ради судьбы главной героини. Для галочки или чтобы заполнить фон - овчинка выделки не стоит
Согласна с размышлениями. Когда секса немного и он играет на сюжет и раскрытие характеров - то только подогревает интерес. Когда постельные сцены с любым количеством участников любого пола пихаются по поводу и без - только навевает скуку. И от слишком большого количества саспенса только устаешь, нужны сцены, в которых и герои, и читатель смогут отдохнуть.
Я не люблю, когда по ходу чтения бесконечно возникают вопросы, но никаких ответов не дается, только развешиваются и развешиваются новые ружья. Приятнее, когда после возникшего вопроса даются несколько подсказок и читатель получает возможность догадаться о чем-то, если задействует мыслительные резервы. С большим скепсисом отношусь к "заканчиванию на самом интересном". Особенно это касается книг, которые выкладываются в процессе. Когда-то бросила читать одну такую, где главы были примерно 5-10 т.з., и в конце каждой, буквально каждой главы появлялась новая, невесть откуда взявшаяся, зачастую - высосанная из пальца интрига. В целом все это очень раздражало.
snobb, Хороший у вас пример. Согласна. "Невыстреливающие" сюжетные ходы еще как раздражают. Это касается и детективных моментов, не задействующих мозги читающего.
Не смог одолеть "Стеклянные книги". Совершенно не пошло по какой-то причине.
Соглашусь по поводу экшена. Когда он идет-идет-идет, это надоест уже на третьей книге одного автора. Хотя, конечно, бывают и исключения.
Евгения Егорова, да там вся серия, по большей части, странновата. За исключением Симмонса, ничего в ней не нашел для себя.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена