Секс и экшн – испортишь ли кашу маслом?

Автор: Евгения Егорова / Добавлено: 12.08.16, 08:09:26

Недавно за чтением книги родилось одно измышление.

 

На самом деле, никогда точно не знаешь, как НАДО писать. Но на чужих ошибках можно увидеть, как писать НЕ НАДО. И вот перед глазами целых два отрицательных примера, каждый из которых… несколько своеобразен. И первым из них, странное дело, будет секс – бессчетный и безудержный.

 

Как мне всегда казалось, умело вставленные в канву повествования эротические сцены подогревают интерес к произведению, добавляет ему некоторой пикантности и раскрывают тему взаимоотношений персонажей. Казалось до тех пор, пока я не начала читать стимпанковскую трилогию «Мисс Темпл, доктор Свенсон и Кардинал Чань» (Да простит меня господин Гордон Далквист, состоявшийся литератор, которому мое непрофессиональное мнение далеко до лампочки!).

В этих трех томах практически все (!) эротические сцены происходили без прямого участия в них главных героев. То есть наша боевая троица становилась свидетелями оргий, видела записанные на страницах стеклянных книг (местные аналоги цифровых носителей) порно-видео, пряталась в борделях – и куча подобных сцен в этом же духе. Каждая, надо отметить, с подробнейшим описанием процесса. Видимо, так автор хотел сделать свои произведения более интересными (Или он просто озабоченный?). И что же мы получаем на выходе?   Гору эпизодов «Ничего не предвещало беды, но вдруг из ниоткуда вылетел секс!», которые не добавляли колорита окружению, характеров героям. Ничего, в общем, не добавляли. Скорее, наоборот, мешали: превращали простую, но интересную линию взаимоотношений благородного киллера, чопорной мисс и иностранца доктора в какой-то фарс. А как на фоне постоянно естествующих друг друга людей можно что-то воспринимать всерьез? Да и после наблюдения за десятым сношением каких-то второстепенных болванчиков «клубничка» сильно поднадоела. На моей памяти это первый случай, когда в комментариях люди находили эротические моменты в романе неуместными. Отсюда вывод: сцены секса тоже должны быть в свое время, на своем месте и в разумном количестве.

 

И вторым будет экшн. Хороша та книга, что читается на одном дыхании. Но, оказывается, в том случае, если динамические и статические эпизоды чередуются по принципу «нагнетание – спад». Когда сразу после завязки персонажи спасаются от погони, а потом их настегают новые враги, затем драка, их берут в плен, герои вырываются, но заходят в тупик, их снова ловят, они убегают, однако попадают в ловушку главного злодея… в общем, от беспрестанно мельтешащих событий мозг не успевает следить за сюжетом, ему становится реально БОЛЬНО, и какое уж там сопереживание главным героям! После стольких передряг они непобедимей горца!

Порой именно такое безобразие творилось в описанной выше трилогии. Вытекающая мораль: читателю тоже нужно давать отдыхать, подкидывая моменты лирических отступлений, описаний и задушевных диалогов.

 

Такие не бог весть какие наблюдения. И, как вы понимаете, представленные на примерах недостатки встречаются и в других книгах.

А какие, по вашему мнению, "заведомо удачные"  ходы могут испортить произведение?

 

P.S. Породившая измышления книга не принадлежала к стимпанковской трилогии и страдала именно вторым недостатком.      

Серия  «Мисс Темпл, доктор Свенсон и Кардинал Чань» мне по большому счету понравилась.

Комментарии автору:

Всего веток: 7

Лидия Ситникова (LioSta) 12.08.2016, 14:35:59

Если наблюдать за тем, как пишут, и ориентироваться на популярное (а не то, к чему душа тянется)... Нет, пост явно не об этом. Я стараюсь брать только лучшее у авторов, которых читаю, будь то маститые литераторы или собратья с ЛЭ. Насчет постоянного экшена - сразу вспомнилось "Метро". Ну, наверное, потому, что я все трагические самокопания ГГ просто пролистывала, ибо сборник боянов и скукотища. Поэтому книга воспринялась как монолит постоянных действий. Отсюда имхо - лирические отступления тоже должны содержать информацию для читателя: раскрывать какие-то детали, пояснять сюжет. А не просто уводить в дебри психоза, которым наслаждается ГГ.
Для меня испортить книгу может любой считающийся удачным ход, если он до этого повторялся в N+1 книгах (все что угодно - герой спасает бедняжку, герой насилует бедняжку...). Исключение - автор обыграл набивший оскомину поворот сюжета неожиданной изюминкой.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Лидия Ситникова (LioSta) 12.08.2016, 19:17:43

Евгения Егорова, если копнуть в самую суть сюжета - обязательно найдется какой-то прототип) Но есть же масса мелочей, которыми можно окружить сюжет, чтобы читать не скучно было)

Андрей Аполлонов 12.08.2016, 11:03:11

Что касается чередования экшена и рефлексии, то "метод качелей" всегда значительно эффективнее однообразности. То же самое касается и эмоциональной составляющей в произведении: переходы от положительных эмоций к отрицательным и наоборот воздействуют на читателя значительно эффективнее, чем однообразные настроения.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Евгения Егорова 12.08.2016, 11:32:56

Андрей , Да, вы правы.

Лора Вайс 12.08.2016, 10:25:58

Вы правы! Испортить можно очень легко, если нарушить баланс в ту или иную сторону. Секс в книге должен быть как подарок читателю, как приятный перекус во время чтения, а не как постоянная пресная или слишком острая баланда на завтрак, обед и ужин и даже на полдник. И то же самое с экшеном. Но найдутся и те, кому такой дисбаланс придётся по вкусу.

Испортить, на самом деле, книгу можно чем угодно. Слишком дотошным описанием, нехваткой или перебором диалогов, особенно, если они пустые, порнухой, динамикой и т.д., и т.п

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Евгения Егорова 12.08.2016, 10:40:11

Лора Вайс, Сравнение у вас очень поэтическое и приятное.)

Лариса Петровичева 12.08.2016, 09:42:35

О, я читала эту книгу. Бросила на середине где-то.

Анна Валентинова 12.08.2016, 08:36:13

Конечно, если писать про секс, то обязательно с главными героями. кому нужны второстепенные))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Валентинова 12.08.2016, 09:18:05

Дмитрий Манасыпов, да ну ))) секс писать сложно и трудиться стоит только ради судьбы главной героини. Для галочки или чтобы заполнить фон - овчинка выделки не стоит

snobb 12.08.2016, 08:51:56

Согласна с размышлениями. Когда секса немного и он играет на сюжет и раскрытие характеров - то только подогревает интерес. Когда постельные сцены с любым количеством участников любого пола пихаются по поводу и без - только навевает скуку. И от слишком большого количества саспенса только устаешь, нужны сцены, в которых и герои, и читатель смогут отдохнуть.
Я не люблю, когда по ходу чтения бесконечно возникают вопросы, но никаких ответов не дается, только развешиваются и развешиваются новые ружья. Приятнее, когда после возникшего вопроса даются несколько подсказок и читатель получает возможность догадаться о чем-то, если задействует мыслительные резервы. С большим скепсисом отношусь к "заканчиванию на самом интересном". Особенно это касается книг, которые выкладываются в процессе. Когда-то бросила читать одну такую, где главы были примерно 5-10 т.з., и в конце каждой, буквально каждой главы появлялась новая, невесть откуда взявшаяся, зачастую - высосанная из пальца интрига. В целом все это очень раздражало.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Евгения Егорова 12.08.2016, 08:55:49

snobb, Хороший у вас пример. Согласна. "Невыстреливающие" сюжетные ходы еще как раздражают. Это касается и детективных моментов, не задействующих мозги читающего.

Дмитрий Манасыпов 12.08.2016, 08:24:06

Не смог одолеть "Стеклянные книги". Совершенно не пошло по какой-то причине.
Соглашусь по поводу экшена. Когда он идет-идет-идет, это надоест уже на третьей книге одного автора. Хотя, конечно, бывают и исключения.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Манасыпов 12.08.2016, 08:46:12

Евгения Егорова, да там вся серия, по большей части, странновата. За исключением Симмонса, ничего в ней не нашел для себя.