Коротко о важном: это хорошо или плохо?
Мы все помним, как в школе читали «Войну и мир» Л. Толстого или «Записки охотника» И. Тургенева, как старались пропускать сцены описания природы или обстановки светских салонов. Могу признаться, что я не люблю войну и старалась пропускать еще и сцены кровопролитий, за исключением обязательных к изучению (бой на батарее Раевского, ранение князя Андрея с флагом и т.д.).
Но, проходит время и, по-другому, начинаешь оценивать суть любого произведения. Когда я сама начала писать, то обнаружила удивительную вещь – мне нравится описывать окружающую героев обстановку: природу, деревья в лесу, ящерицу на камне, приемную залу во дворце падишаха. А как можно разноцветно описывать море! Ведь оно такое разное! Внутренний мир героя легче раскрыть на фоне шторма или теплого летнего дождя. Конечно, все в меру.
В моем романе так описана гроза в горах: «Хмарь на небе сгущалась, порывы ветра усилились. Из-за вершины медленно выползала огромная черная туча, закрывая небо и скалы. День превратился в вечер, а по мере быстрого приближения лохматых грозовых завитков, грозился перейти в кромешную ночь. Над самой вершиной сверкнуло, озарив вспышкой все вокруг, от чего черные клубы облаков закрутились быстрее, усиливая ветряные вихри. Канат надрывно заскрипел, сиденья начало кидать из стороны в сторону. Как прикованные железными цепями к эшафоту, сидящие в креслах, со страхом наблюдали приближение грозы, и с ужасом осознавали свое незавидное положение. Укрыться, убежать, спрятаться от молнии и неминуемого дождя не было возможности. Гроза в горах страшнее, чем на равнине, а в подвешенном состоянии, терпеть холодный дождь и порывы ледяного ветра представлялось, как жестокая пытка. «Мы, как на «Титанике»,- ужаснулась Лида,- понимаем, что можем погибнуть, но противостоять буйству стихии не в силах».
Можно было написать кратко: «Хмарь на небе сгущалась, порывы ветра усилились, на вершине горы начиналась гроза. Герои, сидящие в креслах канатной дороги, с ужасом осознавали свое незавидное положение».
Но, показало бы это всю серьезность происходящего и переживания героев?
Часто слышу и читаю, что в современной прозе все подобные описания НЕ НУЖНЫ. Современный читатель ЛЮБИТ ТОЛЬКО ДЕЙСТВИЯ. Это хорошо для сценария, с перечислением декораций на сцене и именами героев. А в романе - природа, описание одежды, закатного солнца, зеленого листика, всегда помогают раскрыть внутренний мир героя.
Хотелось бы услышать мнение коллег и читателей, нужно ли в современном романе подробные описания окружающей обстановки или достаточно одного - двух предложений?
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиКак по мне, все зависит от контекста и уместности. Опять же гармонично должно быть. Не описывать то, что не важно (например подробное описание проходящей мимо девушки погоды и тп, покажутся акцентом для чего либо и если этого "чего-либо" не последует, то не ясно щачем ты все это прочитал.
Любовь Черникова, Количество солидарных прибавляется. Описания в произведении необходимы.
Я чаще пропускают, как читатель, длинные описания природы. Зато все, что касается человекОВ - даже перечитываю. А на природе люблю быть вживую.
Может быть свою роль сыграла принудиловка на уроках литературы, когда не готов принимать красоты, а надо...
Это субъективное мнение, поэтому главное найти своего читателя
netto, Чувства героя на природе обязательно отразятся в восприятии, в его чувствах мыслях, взглядах, мимике. Красивые места принесут позитивные эмоции, а темные ущелья и дикий лес - негативные. В этом раскроется душа героя - его личность. Конечно, каждый читатель воспримет все по своему.
Описания, конечно же, нужны. Герои не должны действовать в пустоте. Но такие же длинные, тяжелые и подробные, как у классиков, читатели действительно будут пропускать (не потому что они плохие, а потому что темп жизни у человека 19 и 21 веков слишком различный). Описания даются дозировано, подробные и атмосферные лучше разбавлять короткими и ясными. Ну и с динамикой их сопостовлять. Если по сюжету идет действие - описаниям лучше быть емкими и точными, если по сюжету пауза, то можно пустить длинное, разбавляемое мыслями и чувствами героя. Так вот я делаю)
Анна Корнеева, Я тоже люблю и стараюсь сопоставлять описания природы и чувств героя. Даже, мое настроение сочетается с природой, а мои герои такие же "живые люди" и они так же воспринимают окружающую обстановку. Согласна, что общность героя и окружающей обстановки помогает создать объемную картину происходящего. Без этого - не понять сути любого момента.
Кто сказал, что читатель не любит описания? Читатель не любит воду. А когда описания - необходимая краска, почему бы её не использовать?
Ева Саева, =))
Признаться, сейчас и не поймёшь что кому надо. Думается, вот хорошую книжку написал, с действиями, по минимуму описаний, а она и не приглянётся читателю. И наоборот. Так что пишите так, как требует душа. И на Вашу книжку найдутся читатели )))) Удачи!
Ева Саева, Вот-вот! Истину глаголете! )))))))))
Все хорошо, только в приведенном отрывке очень много лишних запятых и пару лишних причастий, вместо простых прилагательных, и с временами глаголов беда. В этом и опасность красивых отрывков, русским языком тут надо владеть виртуозно, то, что не видно в диалогах и простых действиях вылезает в описаниях.
Анна Валентинова, Спасибо за замечания, обязательно учту.
Меня когда-то ругали за отсутствие описаний. Потом я начала их давать, но они оказались не такими. Вывод оказался следующим: описания должны быть динамичными. Сейчас мне, кажется, удалось-таки найти свой стиль, теперь надо довести его до совершенства.
Галина Штолле, Согласна, даже над описанием водопада надо работать, что бы вода зажурчала...
я не визуал так что спокойно обхожусь без описаний, как читатель и как писатель.
Но нужно сознавать, что игнорирование описаний - халтура. Я считаю, такое могут позволить те, кто не относится к писательству как к чему-то серьезному. Я же, увы, отношусь, так что наблюдаю, что описания у меня с каждым разом выходят получше, чем раньше.
Читатели ведь разные есть. да, ты пишешь для себя, но если хочешь, чтобы аудитория твоих читателей не ограничивалась только аудиалами и кинестетиками, пиши описания.
Как-то так.
Ева Саева, Правильно. Задействовать все чувства.
Я, видно, исключение. Я никогда описания не пролистывала, всегда описания читала с удовольствием. И до сих пор Паустовского с Пришвиным люблю. От этого и приходится нещадно описания выпалывать из текста, чтобы в них не утонуть. Но вообще очень люблю их в текстах.
Ольга Ромадина, Побольше бы таких читателей. Значит вы умеете видеть и ценить прекрасное, не выискивая прямую речь. Спасибо!
Я не люблю читать описания и не могу писать их. Я пролистываю их в книгах и мучаюсь, когда надо писать самой...
Из читанного мной за последние пять лет, я пока что только в одной книге описания не пролистывала, а наслаждалась ими, это у Анны Котовой "Сказания земли Ингесольской". Когда героиня приезжает жить в далекую сибирскую глушь, то там просто красотища!
http://samlib.ru/k/kotowa_a_j/tttkskasanye.shtml
Описания, в том числе природы и всего прочего надо не простыней вывешивать, а подавать ненавязчиво, порционно, в том числе как слова автора в диалогах. Тогда читатель от всей этой сгущающейся хмари не опухнет, и представление будет иметь.
А я как читатель вон тот большой кусок про грозу пропустила бы мимо глаз.
А как писатель - срезала бы половину и сделала кусок более резким и стремительным. А пока прочитаешь все эти "лохматые грозовые завитки" и "черные клубы облаков", пропадает ощущение динамичного яркого момента.
Ева Саева, Мне кажется, вы не совсем правильно поняли, что я хотела сказать. Кучерявость хороша в мирных бытовых описаниях. Динамика же должна быть быстрой и резкой, иначе автор рискует потерять ритм в сцене.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена