Хорошей книги должно быть много?

Автор: Владимир Борисов / Добавлено: 18.08.16, 11:47:52

Как часто, когда заканчиваешь читать хорошую книгу, хочется её продолжения. И вот получив вторую, с вдохновением приканчиваешь и её.

Но много одинаковых конфет не съешь, как бы не любил их. Закон убывающей полезности ещё никто не отменял.

Отсюда вопрос, через сколько томов у читателя наступает насыщение любимым героями? Где автору стоит остановиться и написать не очередное продолжение, а уже абсолютно новое произведение?

Судя по себе, томов 12 выдержу, а там уже интерес угасает.

 

 

Комментарии автору:

Всего веток: 16

Комментировать

Оле Адлер 18.08.2016, 15:10:54

12 томов? О_о серьёзно? По мне, три - это потолок.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Владимир Борисов 18.08.2016, 16:08:10

Оле Адлер, Ну, было такое. По ночам сидел читал Цикл «Ричард Длинные Руки». Забросил потом

Екатерина Цибер 18.08.2016, 16:06:23

Если бы Голсуорси написал бы сто томов о Форсайтах, а Дойл - о Холмсе, я была бы счастлива :)
Но обычно авторы устают на третьем томе. И дальше, как в случае "Анжелики" четы Голон - просто тянут и тянут кота за хвост :) Так что...
Прода должна быть осмысленной.

Харитонов Дмитрий 18.08.2016, 14:38:32

Я сторонник иного подхода. Всегда история должна заканчиваться недосказанностью. Не надо высасывать из пальца идею, выжимая ее как губку только ради того, чтобы "кино продолжалось". Уметь вовремя остановиться - вот то, чего многие современники не умеют. Это касается кино, литературы, музыки и так далее.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Харитонов Дмитрий 18.08.2016, 15:09:04

Владимир Борисов, Как бы мне не хотелось, но идея у автора должна быть законченной, однозначно, а не двояко размытой ради популярности. Это идет только в минус авторам, которые так делают. Увы(

Tatyana Baranova 18.08.2016, 14:55:27

многим авторам надо останавливаться на 1-2 книгах. Максимум 3. потом начинается "жвачка" во имя денег, в большинстве случаев. Исключения, наверное, "Сага о копье", но там тоже надо было бы остановиться после 9й книги (имеется в виду основная линия, без сиквелов, приквелов и вбоквелов).

Васильев Ярослав 18.08.2016, 14:48:39

Вопрос насколько автор умеет поддерживать темп и уровень. Вон та же серия "Зонор Харингтон". Немало книг, иинтересно, история дошла до логического завершения. А потом автору сказали: пилп хочет, ну напиши. Он и написал... читать остальные книги после "пепла победы" невозможно.

А вот у буджолд с "бараяром" может и иначе. Цикл изумительный, но в конце пара книг откровенно провальных. А дальше опять блестяще написана

Александр Ковган 18.08.2016, 14:47:50

Три. Редко, когда хочется больше. Да и идеи у авторов к концу третьей книги частенько иссякают и в 4+ начинается откровенная фигня с любимыми героями.

Ольга Жакова 18.08.2016, 13:55:08

Для меня трилогия - максимум. Да и то многовато, вообще люблю однотомники, но том может быть очень и очень толстый. Но один:).

Олег Волков 18.08.2016, 11:59:10

Вопрос не совсем корректный.
Как я понимаю, вы судите по себе. Ну а судя по тому статьи, вы пишите примерно таким образом: написал одну книгу, решал написать вторую книгу, написал вторую книгу, решил написать третью и так до двенадцатой. Так оно или нет я, конечно, понятия не имею, но такой подход не единственно возможный.
Можно, например, сразу взяться за трилогию, за тетралогию, за пенталогию. То есть пишет не одну книгу, а потом другую и так далее, а сразу несколько. Ну а можно заложить сразу целый литературный мир.
В литературном мире может быть сколько угодно книг. Естественно, чтобы избежать насыщения все книги должны быть разные. Совсем не обязательно, что должен быть один главный герой, одно место действия и время действия.
Так что лимита не существует. Конечный результат зависит от автора и только от него. Так я с превеликим удовольствием прочитал серию книгу о Ниро Вульфе. А это семьдесят книг и почти подряд.
С уважением.

В ветке 8 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Олег Волков 18.08.2016, 13:47:21

Владимир Борисов, Вот именно!
Как раз по этой причине у меня не один литературный мир, а два (плюс еще один). Я одновременно работают не над одной книгой, а сразу над пятью из разных миров и даже разных жанров. Причем переключаюсь с одной книги на другую не дописав каждую из них до конца, а после очередного крупного этапа (пошаговый план, нулевая редакция, первая редакция и так далее).
А то одну книгу еще можно написать. Если же сосредоточиться на одной серии, тем более на одном главном героя, то мозги и в самом деле вскипят.
С уважением.

Людмила Клемят 18.08.2016, 13:40:45

Макса Фрая читаю до сих пор, а там томов - не пересчитать)

Ник Клюев 18.08.2016, 13:31:28

Если сюжет не застыл на месте, а развивается, и интерес идет по нарастающей, то томов 7-8 максимум. Это я как читатель. 2-4 - норма норм. Это если всё идёт однообразно, а втор просто держит планку. Если все ружья на стенах стреляют в самом начале, главные герои устали спотыкаться о пианино в кустах, а сама идея иссохла и перестала интриговать уже в первом томе, то лучше всего сделать его последним. Как писатель осилю только дилогии :D

Оксана Алексеева 18.08.2016, 12:44:16

>>Закон убывающей полезности ещё никто не отменял.

У меня оргазм мозга случился от этой фразы))
По теме согласна. Очень мало читала циклов, чтоб не надоедали. При этом там каждая следующая книга должна быть интереснее предыдущей - и только в этом случае будет отменяться эффект пресыщения. Но вот среднюю цифру оптимального количества томов назвать невозможно - кто-то надоедает уже на втором, а у кого-то и восьмая идет отлично.

Из тех, что в обсуждении упоминали и что вспомнилось, чисто субъективно:
- "Трое из леса" Никитина - серию так и не дочитала, хотя от первых книг была в полном восторге. Да и потом было не хуже, просто надоело,
- "Тайный город" Панова - уже первая книга так себе, хотя интригующая. Бросила на третьей, серия точно не стоит усилий воли.
- "ПЛиО" Мартина - вообще не надоело. Но там как раз продуманный и целостный мир, о чем пишет Олег Волков, поэтому не чувствуется никакой "продолжательности" или, тем более, высасывания.
- "Гарри Поттер" - книга вообще не для меня. Просто скачала и больше в поездке нечего было читать. Так вот там по принципу "дальше-лучше". Последняя книга вообще всю серию реабилитировала.

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Оксана Алексеева 18.08.2016, 13:08:36

Владимир Борисов, эмммм))) Я кандидат экономических наук, поэтому и восхитилась, увидев наконец-то самую привычную и приятную мозгу формулировку) Но спасибо за ликбез)))

Лорри 18.08.2016, 12:21:40

"Трое из Леса" Никитина и "Тайный город" Панова читаю без проблем, несмотря на очень-таки приличную многотомность. Выдержала три с половиной у Жильцовой историю про Теньку, потом просто читала концовку.
Сейчас нормально тяну не больше дилогии, трилогию уже по диагонали.

Мариэтта Роз 18.08.2016, 12:04:51

Пробуйте писать по-разному. Про Ниро Вульфа и Эркуля Пуаро, конечно, масса книг, но если приглядеться, то все они в разных жанрах. Да, все в рамках детектива - но там и убийства, и ограбления, и шпионские игры, романы, повести и рассказы. А так без конца искать того, кто ради редкой монетки зарезал соседку, это скучно.

Ульяна Гринь 18.08.2016, 12:04:22

Три. Если это не Донцова )))

Владимир Василенко 18.08.2016, 11:55:15

Я вот на примере Мартина понял, что даже хорошей книги может быть слишком много))

Дмитрий Манасыпов 18.08.2016, 11:53:43

экий вы непривередливый