Проблема современного писателя

Автор: Denis Morphine / Добавлено: 31.08.16, 17:33:28

В первой части своей статейки я высказался насчёт падения тиражей и их факторов. Во второй части я донесу до вас субъективное мнение насчёт "закидонов" современных "писателей".

Ссылка на первую часть поста: https://lit-era.com/blogs/post/9762

Часть 2. Писатели и графоманы.

 

Вторая часть будет куда меньше первой и довольно критична к современным писателям.

Я часто с улыбкой наблюдаю за авторами, которые пишут оды в комментариях, кидаются с пеной у рта на читателей, в особенности, когда тот же читатель обоснованно дал мнение на книгу такого вот «автора». Развелось очень много «пейсателей» с завышенным чувством собственного достоинства, которые издали парочку третьесортных книг и считают себя королями литературы, не забывая упоминать об этом всем и вся. Поведение таких индивидуумов вводит меня в некое недоумение, потому что если ваше мнение расходится с «его величеством писателем», то тебя записывают в «тролли», «хейтеры» и так далее. Причём такие «пейсатели» частенько скатываются до уровня быдла, матеря и ругая оппонентов, причём прямо публично в соц. сетях. Я к чему веду: нет уважения к тем же читателям. Издавшиеся графоманы вопят «издайся и только потом мне тут высказывай». Подобные вопли, словно укус комара, только лишь раздражают читателя. И отталкивают покупать книги вопящего во всю глотку графомана. Всё связано между собой, согласитесь. И таких примеров очень много, сие удручает и заставляет задуматься.

У части писателей вырастает корона на голове, такие клиенты дурдома окружают себя поклонниками-хомячками и ни в коем случае не допускают в свой узкий мирок инакомыслия и чужого мнения. В отличие от графоманов с завышенным ЧСВ, «пейсатель» с короной даже не спуститься с небес, дабы уразуметь твои доводы, а лишь заблокирует доступ к себе, чтобы ты, ирод, не мог с ним выйти на связь. Да ещё и его хомячки выльют на тебя тонну фекалий, чтобы неповадно было лезть к «королю».

Как сказал один многоуважаемый мной молодой писатель, графоманы прекрасно знают, что пишут «дичь» и издают её, но всё равно будут отстаивать своё непреклонное мнение, что их тексты – шедевры, а читатель – кретин, потому что нетленка ему не понравилась.

Сколько я пишу отзывы на романы, я не часто встречаю адекватных писателей, которые с умом примут критику и не будут кричать, что я такой мудак, раскритиковал их текст. Будет ли у меня желание покупать романы в дальнейшем такого «пейсателя»? Вряд ли. Повторюсь, это отталкивает читателя.

Я не открыл Америку, а лишь высказал всё, что хотел. Согласны ли вы со мной? Если нет, я будут рад подискутировать и принять ваше мнение. Я лишь высказался, не более.

Ключевое слово за вами, друзья.

Комментарии автору:

Всего веток: 32

Комментировать

Алина Лис 02.09.2016, 11:04:55

Ваше мнение может быть абсолютно не нужно писателю, особенно если он его не просил. И автор не обязан отвечать на любой хамский комментарий, тем более благодарить за него и бежать исправлять текст по первому свистку. То, что вы называете "короной", я бы назвала "разумной экономией ресурса". Собака лает, караван идет.

В ветке 8 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Елена Силкина 20.12.2016, 19:57:25

Катерина Снежинская, вот этого, боюсь, никто не объяснит)))

Екатерина Цибер 03.09.2016, 10:19:31

У современного писателя на всём постсоветском пространстве только одна реальная проблема: то, что его работу НЕ считают трудом.
Как считается? Издатель - пашет, корректор - пашет, редактор - пашет, реализатор книг - пашет, переводчик - пашет, и даже журналист, пишущий рецензию, - пашет, а сам писатель - он только балуется :) Вот это и есть - настоящая проблема. :) Да, все пашут. Но и писатель - тоже пашет, даже если на вид - просто валяется на диване и тупо молчит часами :)
Если дворник плохо подметет улицу - ему скажут: плохо Вы сделали свою РАБОТУ.
Если писатель отлично напишет книгу - ему скажут: классно ты накатал роман :)
Если бы каждый читатель думал о том, что для автора его книги - работа, возможно, читатель чаще задумывался бы: стоит ли лишний раз портить автору нервы? (С тем, что и автор хамить не должен, - согласна. Потому что, если совсем не уважаешь человечество - незачем писать для него, этого самого человечества, свои книги :)

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Светлана Кутузова 08.09.2016, 13:14:22

Екатерина Цибер, Притом, еще писатель должен сам доказать, что его книга достойна быть изданной (хоть как - рублем или саморекламой - на выбор).

А издатель скажет: У тебя неформат. До свиданья! У меня серия и ее читают, остальное - в корзину...
Читатель следует за издателем, поскольку не знает, что есть другие книги...

Алекс 08.09.2016, 11:29:13

Мне всегда было непонятно, зачем спорить и что-то доказывать? У каждого читателя может быть свое мнение - вкусы разные, и то, что русскому хорошо, то, как говорится, немцу смерть. Поэтому с пеной у рта кидаться на мнение читателя (если это не хамство и не попытка смешать автора с д-м) смысла нет. Наоборот, радоваться нужно, что тебя прочли и нашли время высказаться. Но и обвинять автора. когда он отстаивает свою позицию - тоже не стоит. Это его текст, и он имеет право защищать его. Тут вообще тонкая тема для обсуждения, и все зависит от критика и критикуемого - ведь главное, это не переходить на личности, как часто бывает, вести дискуссиию вежливо, не троллить собеседника, и все будет отлично.

Ник Клюев 31.08.2016, 22:30:57

Как однажды сказал мне ПИСАТЕЛЬ (Реальный и многоуважаемый писатель с 9 изданными книгами) - "Меня очень забавляет, когда совсем ещё начинающий писатель рассуждает о проблемах и будущем литературы". С этих самых пор я знаю своё место (Чего и Вам желаю).

В ветке 4 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Руслан Бирюшев 08.09.2016, 11:14:08

Ник Клюев, А мне одна уважаемая писательница, к которой я на заре карьеры обратился за советом о составлении сюжета (не буду скрывать, это была Вера Камша), с возмущением сказала: "Вы что, думаете о том, чтобы издаться? Писатель не должен думать о получении выгоды от своей работы!". Слышать это от конкретно неё было особенно интересно...

Харитонов Дмитрий 08.09.2016, 11:03:21

Как-то сразу захотелось стандартную фразу выбросить "Ссылочкой не поделитесь на тройку ваших, изданных, книг?"

Виктория Драх 07.09.2016, 19:05:56

Не понимаю людей, которые бурно реагируют на критику.
Критика была, есть и будет!
Если о тебе ни разу не написали плохо - значит, тебя настолько скучно читать, что об этом даже писать не хочется.
Все мы учимся на своих ошибках, и это хорошо, если есть кто-то, кто может тебе объективно на них указать (я сейчас не об отзывах в стиле "ты - говно, потому что мне не понравилось")
Сама регулярно вбиваю в поисковик свои имя и фамилию, чтобы посмотреть, что пишут люди. Почему-то на самиздате или здесь, на лит-эре, только хвалят. Зато со сторонних форумов можно почерпнуть много полезного (есть у меня одна книга - сама знаю, что написала на твердую троечку. Коллекционирую отзывы о ней, намечая, что следует исправить в будущем =)

Ярослав Осипенко 07.09.2016, 18:59:36

Неприятно, конечно, согласен. Мне тут тоже давеча сказали, что мой роман подойдёт для Фикбука. Что забавно, на Фикбуке мне сказали, мол, иди ка ты парень в другое место. Тут фанфики, а не серьёзная литература.
Короче.Я пЕсатИль! И требую что бы меня почитали немедлена!:)

Наталья Самсонова 07.09.2016, 18:45:23

Смотря о чем критика. Если она касается сюжета - то тут сложно судить. Читатель тоже может не прав, это вкусовщина. Например, если автор хочет Машей любить Васю, а читателю охота Ваську Оксанкой поиметь. А вот если грамотности или иных, ценных замечаний - я такие комментарии обожаю. Далеко ходить не надо, писала главу ночью "вдохновение горело", мозг спал - выложила не перечитав. Как утром было стыыыдно, спасибо читательнице, быстро исправила огромнейший ляп.

Дмитрий Луценко 01.09.2016, 14:42:22

Высказываясь на какую-то тему, наверное, всегда следует добавлять "как по мне", потому что другой человек с большой долей вероятности имеет иную точку зрения. Как по мне, адекватная и аргументированная критика (по вполне понятным причинам) очень ценна для писателя. Только её днём с огнём искать надо. Знаю, потому что ко мне обращались другие писатели за критикой на свои произведения (в частном порядке). Да, есть писатели, которые и на верные, корректно высказанные замечания, реагируют болезненно, но очень часто им достается без всяких пояснений. Поэтому, читая пост про другого автора, где кто-то его поливает грязью просто так , всегда спрашиваю "за что конкретно? обоснуйте, пожалуйста". А насчёт мата - сам в сети не матерюсь, да и повода как-то не было, но иной раз можно понять авторов, которых довели до ручки сетевые анонимы/псевдонимы своим хамством. Их много, а он один выслушивает. Не самое сильное оправдание, но хорошего автора и простить можно. Ведь даже то, что человек является общепризнанным корифеем, от пустых и грязных обвинений не спасает.

В ветке 17 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Уленгов 07.09.2016, 18:39:54

Дмитрий Луценко, Дим, погоди. По-твоему, в адрес изданного произведения сказать ничего нельзя? Даже тому, кто его купил? То есть, про изданные можно говорить только хорошо? Ну эт фигня какая-то, право слово. И, да. Нужно понимать разницу между критикой (кстати, профессиональные критики разбирают уже оконченные произведения) и мнением. К примеру я, когда о ком-то пишу - всегда делаю это с точки зрения читателя. Потребителя. Ибо с точки зрения автора рано еще мне очень это делать.

Роксана Саркисян 03.09.2016, 16:29:17

Ну критики и читатели тоже разные бывают. Один распишет, почему не понравилось, сделает это вежливо и, попрощавшись, уйдет. А другой напишет, что главгероиня должна была остаться с другим, где секас и вообще автор дебил.И притом останется с автором и будет писать подобные комментарии на каждый его рассказ/роман.

Александр Ковган 03.09.2016, 16:20:30

Во многом согласен. Особенно раздражает, когда выскажешь свое мнение, а потом к тебе бежит группа поддержки "пострадавшего" автора, и начинает срать даже не читая. ПРосто потому, что ты где-то высказался негативно. Я - читатель. Если автор оставил открытые комменты, то я имею право писать там ЛЮБОЕ мнение о книге. Даже если оно крайне негативное. Как я сам реагирую на негативные отзывы? Нормально. Ну не понравилось человеку. Ну да и Бог с ним.
А вот по уютному мирку... у меня это группа в ВК. Если туда придет кто-то, да еще и говномет притащит с собой, то будет принят вполне спокойно с первым залпом коричневого. А вот если решит бомбить дальше - улетит в бан. На ЛЭ и ФБ пусть пишут что хотят. А там, где мое личное пространство - извольте. Там что-то вроде фангруппы (хотя моих читателей я фанатами не назову, не тот у меня уровень). Там место, где меня любят. ;)

Таня Танич 01.09.2016, 23:05:46

«Издайся и только потом мне тут высказывай»" - абсурднейший из аргументов) Писатель пишет для читателя. Читателю не надо издаваться, чтобы высказать свое мнение о книге (естественно, мы говорим об адекватно выраженном мнении) Иначе он автоматически прекращает быть читателем и становится читающим писателем) Нивелировать роль обычного читателя в стиле "Батенька, да что вы смыслите в построении композиции" - копать ямку своем творчеству, которое с таким снобистским отношением легко перевести в разряд трудночитаемой белиберды (зато можно приобрести концептуальный статус широко известного в узких кругах неоцененного гения)))
п.с. Представила картину, когда, например, посетитель ресторана возвращает блюдо - ну не понравилось оно ему...А истеричный шеф повар с криками: "Да ты хоть один дефлопе в своей жизни приготовил, школота?!" разбивает тарелку на голове у дерзкого клиента, чтоб не совался своим рылом в калашный ряд, то есть высокое искусство кулинарии))) А писателям такое чето разрешено)))

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Таня Танич 02.09.2016, 15:12:13

Нина Галимова, Мне еще кажется, что позиция "Я Гений а, кто так не считает - УГ" более щадящая для психики) Не каждый ведь готов к тому, что его могут не воспринять, не понять, мало того, посчитать не таким уж и гениальным..или просто не таким, как привык о себе думать) Вот и легче внушить себе, что все ничего не понимают, один я в белом пальто стою красивый))) Хотя, все мы просто люди, даже Писатели))
Но именно для писателя снобистская позиция губительна вдвойне. Писательское ремесло ориентировано вовне. Писатель без Читателя невозможен, как и Читатель без Писателя. Мне кажется,когда творческий человек понимает эту созависимость, его реакция на негативное мнение о его творчестве становится как-то..поспокойнее) Он или прислушивается в критическому мнению, или просто оставляет Читателю право на собственные мысли, понимая, что всем мил не будешь, и не теряя при этом уважения к себе.

Антон Васюков 01.09.2016, 21:02:53

А я вот хотел бы послушать критику моей работы, которая сейчас развивается.

Анна Корнеева 31.08.2016, 18:18:21

Знаете, я думаю, что реакция на критику зависит и от самой критики. Можно на одну и ту же ошибку указать по-разному:
1. У вас тут такая-то ошибка
2. У вас тут ОШИБКА! Боже, как можно ТАК писать?! УБЕЙСЯ ОБ СТЕНУ АВТОР И НИКОГДА НЕ ПИШИ
Как бы тут и далай лама не удержится, чтобы послать второго критика!))

В ветке 18 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Дмитрий Вишневский 01.09.2016, 14:04:44

Что критиков, что писателей ныне - пруд пруди.
Абсолютное большинство - феерические долбоящеры в контексте своей писанины.
Я говорю не про то, какие они люди. Они могут быть замечательными неинтересными людьми. Вполне. Добрыми бабулями, хорошими сантехниками, славными хозяюшками, компетентными продавцами-кассирами.

А об их писанине.

Худлите, комментах, рецензиях, отзывах, блогах.


И отчего-то каждый из них, будучи откровенно некомпетентными, что как критики, что как авторы - принимается везде и всюду обсуждать ВЕЛИКУЮ РОЛЬ ВЕЖЛИВОГО ОБЩЕНИЯ на литературных сайтах в СЕТИ.


Вот я вам вежливо говорю: все ваши чтения по обмену - это вредно-полезное занятие. Одни графоманы дают советы другим. Иногда, к слову, не графоманам. Советы Волковых Олегов вполне могут впечатлительного талантливого автора не токмо с потенциалом, но и с низкой самооценкой заставить изуродовать свой текст до неузнаваемости.
Множество откровенно вторичных и неконкуретноспособных текстов - запросто расхваливается на фоне ещё более слабых.

Во время этой мышиной возни авторы дают друг другу множество глупых советов, не понимая этого. Потому что отличать вредные советы от полезных ещё не умеют.

Марина Новиковская 01.09.2016, 14:02:14

Дело тут, мне кажется, вот в чем. Когда человек садится писать книгу он становится сам для себя создателем, творцом нового мира, истории, героев. Он сам для себя становится богом. Мне кажется это нормально. Но когда человек выходит со своим творением в мир, то он сталкивается с другими "богами", критиками, читателями, в общем с теми, кто созданный мир может разрушить. Происходит конфликт. Мне вообще-то не нравится когда навешивают ярлыки: графоман, высокомерный и прочее. Классики знаете какими высокомерными были, кто знает кем себя считали. История показала, что они правы. Только время определяет кто настоящий писатель, а кто нет.

Мишель Подымски 31.08.2016, 21:06:06

Я думаю, что откровенную графоманию не издадут. Ну не дураки в издательствах сидят. Издание, конечно. не дает права становиться быдлом, но ИМХО, тот, кто издался, по определению не может быть графоманом.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Мариэтта Роз 01.09.2016, 13:29:40

Мишель Подымски, святая простота)))

Дмитрий Вишневский 31.08.2016, 18:50:15

"Будет ли у меня желание покупать романы в дальнейшем такого «пейсателя»? Вряд ли".

И чё?
Ну, не покупайте.

Почему вы считаете, что ваше мнение - драгоценность какая-то?)
Множество авторов на СИ рекомендуют друг другу хероту. И каждый из них при этом мнит себя всеми Читателями сразу.
Вы чем-то отличаетесь? Ан нет.
Тоже гипотетический "читатель", который в вашей фантазии принимает облик всех читателей вообще, при том, что вы говорите конкретно о себе.

"Повторюсь, это отталкивает читателя".

Да неужели?)
А может это отталкивает вас?

"Развелось очень много «пейсателей» с завышенным чувством собственного достоинства"

Развелось очень много "критигов", которые считают, что мнения равны и что каждого долбоёба нужно не просто выслушивать со вниманием, а ещё головкой кивать в такт, ведь это ж взгляд со стороны!

А мнения не равны. И множество этих мнений этих самых "критигов" они могут себе в задницу затолкать. Пользы будет больше, чем в многопостовых срачах на том же СИ. Потому что они банально некомпетентны, "критиги" херовы.

Что толкового вообще может посоветовать другому автору хреновый аналитик и говнописака?)

В ветке 19 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Кариса Лир 01.09.2016, 00:59:58

Нина Галимова, С возвращением =)

Алекс Рауд 31.08.2016, 17:48:03

У большей части местных авторов этот пост вызовет однозначную реакцию: я не такой! Я не буду обзываться! Зайдите ко мне, проверьте!

Могу, кстати, первым в очередь встать :)

В ветке 26 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Алекс Рауд 31.08.2016, 22:21:48

Ник Клюев, да не за что. Обращайтесь

Нина Галимова 31.08.2016, 22:10:58

Не понимаю, что это взъелись на автора поста. Прав он вообще-то.
Графоманы делятся на две категории - издающиеся и мечтающие.

Дичь тоже пишут двух категорий - "пипл схавает" вроде Волкова и якобы "интеллектуальную", вроде несчастного Д.Вишневского.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Аполлонов 31.08.2016, 22:15:54

Нина Галимова, Тогда уж, не стоит забывать и о том, что и "критики" бывают двух категорий, как минимум (если рассматривать только крайние случаи).

Андрей Аполлонов 31.08.2016, 19:40:28

Авторы бывают разные (творцы и "творцы"), критики бывают разные (критики и "критеги"). В конечном счете все зависит от того, кто из них с кем столкнулся. Бывает, и "критег" на хорошее произведение накидывается и начинает спорить, получая в ответ обоснование того, почему неправ, и нередко - указание на свою невнимательность при чтении. И пригорает в таких случаях уже не у автора, а у "критега", считавшего, что он всегда знает - как будет лучше и правильнее.