Аннотация к книге "Крестоносцы Нового Иерусалима: Куда уходят Мастера"
Прошли тысячелетия. Человечество пережило не один взлет и падение.
А между тем Наш Мир, а вместе с ним все человечество, медленно и неизбежно умирали.
Вскоре пришел Кризис, вызванный нехваткой абсолютно всех ресурсов и Мир, который мы знали, рухнул.
Однажды, сильнейшие мира сего попытались повернуть время вспять, и дабы вернуться к истокам собрали человечества под крылом Всемирной Империи, просуществовавшей 1000 лет.
И пока люди, ради куска хлеба безустанно грызли друг другу глотки, "Владыки Мироздания" снова постепенно начали объединятся.
Говорят, ими движет надежда и желание найти учения некоего Мастера, иренгальмского знающего, что работал на Императора и загадочно пропал во время Войны. По слухам, он нашел Нечто, что могло могло решить кризис и спасти страну. Но так ли все это просто?
https://st.litnet.com/uploads/covers/220/1504602390_35.jpg
42 комментария
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиДоброго времени суток! Я с обмена, добралась, наконец.
Думаю, не скажу ничего нового, по крайней мере того, чего вы еще не узнали из предыдущих комментариев.
Действительно, очень растянутые описания. Из-за этого действие, которое должно быть быстрым, тоже растягивается. Внимание читателя расфокусируется на этом и вот он уже не помнит, о чем речь, куда они идут и где находятся.
Также много ошибок, но я обычно не обращаю внимания на них - все можно вычитать, исправить. Но у вас местами даже пропущены целые слова, а ведь они несут смысловую нагрузку. Думаю, читатель не должен догадываться, что вы имели ввиду в пропущенном месте.
Похвалить могу за слог - он хороший, чувствуется рука начитанного человека. Да и матчасть у вас, по всей видимости, не хромает.
Тоже могу сказать, что тема текста совершенно не моя. Но верю, что своего читателя вы найдете!
Удачи!:)
Мария Шурухина, Благодарю вас за отзыв. В данный момент работаю над, так сказать, переизданием книги, так что надеюсь, что новый вариант больше заинтересует читателя...
Прочитал на днях вашу книгу, сразу скажу на счет мнения предидущих коментаторов о частых описаниях событий в книге. На мой взгляд вам стоит не урезать описания а просто добавить диалогов, что придаст динамичности тексту, как единому целому и не будет такого выраженного дисбаланса происходящих событий и их описания. В целом книга стоящая, но ее стоит доработать, так сказать довести до совершенство, лично меня раздражали многоточия... не стоит их применять там, где необходима запетая или точка. По сюжету и атмосфере все хорошо, я конечно не фанат такого жанра, но мне понравилось) Добавил в библиотеку, творческих успехов) Да и к слову, новая обложка гораздо привлекательнее предидущей.
Моисей Азуров, Хорошо, как ознакомлюсь напишу отзыв)
У вас новая обложка)) Очень красивая, мне нравится))
Надежда, Рад,что вам понравилось, но тут надо благодарить Майю Чи. Как никак ее рук дело, так что если вам потребуется красивая обложка, можете смело к ней обращаться, она, несомненно Мастер на все руки!) https://lit-era.com/maiya-chi-u104216
Здравствуйте:)
1. Название длинновато, но звучит в целом интригующе
2. Обложка - синяя надпись нечёткая. Глянула в маленьком виде - вообще сплошная синяя полоса. Сменить бы шрифт, если эти слова очень важны, чтобы их видели. В целом необычно, ещё и этот жест приглашающий в невнятную щель.
3. Аннотация - интригует
4. Категории, тэги, авторские пометки - аппетитные
5. "Диагноз" - может, открою. Скину в библиотеку.
Моисей Азуров, Понятно:)
Увы, только сейчас добралась до Вашей работы. Если бы не был обмен, то ни обложка, ни аннотация не привлекли бы, честно говоря. Огромный плюс - это фантазия, но, увы, слишком детальные описания многое убивают. Во-первых, всё слишком детально, а во-вторых, хочется хоть что-то дофантазировать самому, а тут уже всё за меня сделали((( Кроме того, не особо вдохновляют ошибки. Много их. Достаточно. Причём достаточно глупых. Может, просто по невнимательности.
Но, тем не менее мир оставляет по себе ощущение продуманности и видно, что автор над ним поработал.К сожалению, я не смогу продолжить - честно говоря, не моё. Но Вам желаю дальнейшего успеха)
Рина Белолис, Благодарю за советы, постараюсь их учесть в своей редакции)
Круто, забавно, интересно, но... я тут слышал в комментариях про некое "обновление" с Прологом и отредактированными главами и я этого ну очень жду! Об бесконечные экспозиции с 1-3 главы, особенно в 1 можно просто повесится и эти описания реально убивают сюжет! Жду, надеюсь, верю)
Моисей, в Части "1", в стихотворении: Грубин или всё-таки глубин? ))
Майя Чи, Да я знаю, исправил. Просто привычка вопросом на вопрос, извините)
Из плюсов могу назвать, действительно, богатую фантазию и необычность образов, которые вы стараетесь описать.
Желаю вам удачи в вашем творчестве.
Саша Вайнтруб, Да конечно, с большим удовольствием)
Здравствуйте Моисей. Прочитала пока только три страницы вашего текста и пока хочу оставить о них своем мнение. Отзыв к сожалению не будет положительным, и если посчитаете мою критику не конструктивной, просто удалите его (потом напишу что-нибудь другое). И так начнем)
Мне понравилось название книги и ее картинка, интригует. Аннотация интересная, есть места которые я бы изменила, но в целом очень даже хорошо.
А теперь по тексту. Сказать откровенно когда первый раз прочитала начальные страницы не поняла ничего вообще!
1) В тексте идут предложения которые на мой взгляд не несут никакой смысловой нагрузки.(я бы привела примеры, но скачать текст нельзя, а перепечатывать в ручную очень долго)
2) Фразы зачастую повторяют предыдущее предложение только другими словами. Некое переливание из пустого в порожнее.
3) много слов которые призваны, что-то уточнить, но вместо этого они лишь заставляют терять нить повествования.
4) Текст слабо разделен какими-то временными рамками (а они должны быть даже если последовательность происходящего разделяют сотые доли секунд), создается впечатление будто все происходит одномоментно, что усиливает эффект каши во всем происходящем.
Надежда, Оно мне всегда нужно, особенно от таких адекватных критиков, как вы) И если вас сможет вскоре заинтересовать мое произведение, то это уже будет какой никакой, а результат)
Прочитала две главы. На самом деле долго не могла начать, не шёл текст, но потом вчиталась, однако согласна с предыдущими ораторами) Очень много описаний, хотя сам язык повествования, на самом деле неплох. Несоответствия тоже видела в тексте, например, огромный абзац, а потом "буркнул он". Буркнуть тремя предложениями нельзя) Возможно ещё пробурчать. Но тоже не так долго) Много расписывать не буду, думаю, если перечитать через время, автор сам увидит ляпы. Просто свой собственный текст зачастую не распознаётся на ошибки) Мне например нужно какое-то время перед вычиткой. Потому что я просто не вижу очевидного, что в других текстах замечаю сразу. По сюжету, я бы убрала излишние описания, чтобы "сразу к делу") заинтриговать. Например, начало сразу с какого-то события, а не "воды". Потому что потом развитие событий всё же наступает, но не каждый дойдёт до него. Хочется и похвалить. Чувствуется, что у автора отличная фантазия, он продумывал многие моменты, если доработать, опять же вычитать текст на предмет ошибок и ляпов, нужная аудитория подтянется) Потому как обложка, название, тэги интригуют. Творческих успехов Вам, автор и удачи на писательском поприще) Поддерживаю ваше начинание)
Тиана Тесса, В общем, так или иначе, но все равно спасибо, что нашли время и потратили его на прочтение моего "детища", потому как для меня все это очень важно и каждая похвала, каждая критика это... все то, ради чего я здесь, ради чего существует роман. Ради таких справедливых и добродушных читателей как вы)
Здравствуйте, Моисей Азуров.
Прочитала первые две главы вашей книги. Содержание судить не берусь. Для этого нужно прочитать ваш труд до конца. Я буду оценивать лишь качество самого текста. И вот на что хотела бы обратить ваше внимание.
Первое.
Слишком навороченные предложения. Идет нагромождение образов. И вместо того, чтобы дополнять и украшать, они теснят и давят друг друга. В результате ваши образы сливаются во что-то непонятное. Из-за этого неудобно читать.
Может все же стоит вместо одного большого и громоздкого предложения составлять несколько простых?
Второе.
Обратите внимание на частый повтор одних и тех же слов, которых можно избежать без вреда для повествования.
Третье.
В вашем тексте присутствует избыток слов-паразитов, не несущих никакой смысловой нагрузки. Они также замедляют процесс чтения. На этих словах как будто спотыкаешься.
Четвертое.
Следите за запятыми. У вас пропущенные знаки пунктуации.
Пятое.
Как мне кажется, порой использованы не самые удачные сравнения. Пример: толстая (книга), а потом громадная.
Толстая книга не всегда означает громадная.
Толстая (книга) – это количество страниц. Громадная книга – геометрический размер обложки и самих страниц.
Добрый день!
1. Название (цепляет/не цепляет, что с ним не так и пр.)
Слишком длинное.
2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает/вызывает любопытство и пр.)
Что-то с ней не так.
3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала)
Завлекает.
4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя)
Здесь все отлично.
5. "Диагноз" - открою/не открою книгу
Открою из любопытства.
Людмила Закалюжная, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
1) Название — для меня тяжёлое.
2) Обложка — невнятно, что передаёт это изображение.
3) Аннотация — мне не понятно, что из всего написанного основное, не получилось сконцентрироваться на главном, затянуто.
4) Категории — хорошие.
5) Диагноз — не открою.
Марина Санд, А жаль, но все равно спасибо)
1. Название
Длинное. Но не настолько, чтобы очень.
2. Обложка
Первое впечатление - пискели. Я люблю старые игры, типа Might&Magic. Будто обложка - скрин оттуда.
3. Аннотация
Прям пересказ. Длинная и скучная. Аннотация не призвана рассказывать о мире. И о Мире тоже. Она должна завлекать.
4. Категории, тэги, авторские пометки
Два варианта. Либо мешанина в тексте, либо очень хорошая вещь. С такими тегами и жанрами, если они все соответствуют действительности, сложно остаться посередине.
5. "Диагноз"
Загляну.
Никита Калинин, Спасибо за ваше мнение. Касательно аннотации сам вот думаю что делать, потому как нынешняя крайне примитивно, монотонно и при этом не полностью рассказывает лишь о фоне произведения, который играет в нем последнюю роль. Так что пишу новую. С обложкой тоже подумаю, что делать.
Название. Не совсем понятно, что название книги, а что название серии
Обложка. Минут пять разглядывала, но так и не поняла что изображено.
Аннотация. Ничего не поняла
Соответственно ничего не могу сказать по тегам
Не открою
Полина Гриневич, А жаль, но все равно спасибо)
Не знаю насколько необходимо было удалять пролог. Но то, что в самом начале появился какой-никакой, хоть пока и не полный, справочник, безусловно правильно.
Пирс Кэмерон, Спасибо, кстати пролог все равно будет, только совершенно из другой серии. Сейчас как раз дописываю, на днях опубликую. И, конечно же спасибо, что вы все еще здесь)
Здравствуйте, Моисей! У вас прям еврейское всё :D И имя, и название книги.)
Про название: Длинновато. Мне кажется, что название цикла можно было не указывать. а оставить только "Куда уходят мастера". Либо вообще изменила. Но это ваш взгляд и ваше творение.
Обложка: непонятно что изображено, а присматриваться никто и не будет. Название цикла не читается вовсе.Здесь лучше поменять всё.
Аннотация: иренгальмского? Ась?...Если это находка автора, лучше наверно упростить. В целом аннотация понятная. Смысл и суть книги поданы хорошо. Опять же длинно, на лаконичность и умение кратко передавать мысли приходит с опытом. У меня такого тоже ещё нет :D
Теги : здесь всё норм.
Диагноз. Не открыла бы. Обложка, она отталкивает.
Майя Чи, Спасибо, буду ждать, надеюсь роман заинтересует, а то просто несмотря на крайне интересный и динамичный план произведение первые главы, к сожалению, очень уж местами изобилуют кучами описаний)
1. Название. Сжечь еретика! Ой, в смысле довольно интересное название. Аве Мария!
2. Обложка. Честно, то не понравилась.
3. Аннотация. Намного длинновата, я бы чуть-чуть её сократила, оставив всё самое основное.
4. Тэги и категории. в целом всё понравилось.
5. Вердикт: мне пока не интересны книги в таком жанре, но думаю, что потом открою.
Алёна Лис, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Доброго вечера!
Название длинновато, но и сама этим грешу:)) Зато настраивает на нужный лад.
Обложка ... странная. Долго всматривалась. Если бы увидела где-то еще, скорее всего прошла бы мимо.
Аннотация интересная, особенно в совокупности с тэгами.
Открыла бы точно из-за любопытства.
Удачи!
Юлия Бабчинская, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще))) Вам также)
1. Название - любопытное. Смахивает на переработку каких-то исторических сюжетов
2. Обложка - беспорядочная. Кроме текста ничего не понятно. Что это такое вообще? Вижу просто цветовые пятна. Верхняя часть надписи, а особенно слово Иерусалим нечитабельны - слишком темные и сплющеные
3. Аннотация - перые две строчки лишние. Можно начать со слов "пришел Кризис" и все и так будет ясно. Много лишних, не ясных постороннему слов. Что за Владыки Мироздания, Всемирные империи, иренгальмский знающий? Возможно в контексте сюжета все это очень интересно, но пока совсем непонятно. Вы, кажется, рассказали в аннотации всю историю мира вкратце, только вот функцию аннотации это не выполняет. Пока читатель скорее напуган, чем заинтригован. Куда ему с порога столько информации?
4. Категории, тэги, авторские пометки в целом все ясно. не хватает постапокалипсиса. Судя по аннотации о там есть
5. "Диагноз" - загляну
Морозова Валерия, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Название: интересное, но очень длинное.
Обложка: Шрифт хороший, но фон лучше изменить, слишком много всего там намешано.
Аннотация: емкая, интересная.
Теги: подходят.
Диагноз: ЦА понравится.
Лина Лин, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Здравствуйте, я с салона.
1. Название (интересное, интригует)
2. Обложка (непонятно, что не ней вообще)
3. Аннотация ( емко и по делу, отражает суть книги.)
4. Категории, тэги, авторские пометки (все хорошо)
5. "Диагноз" - открою ради интереса
Ловите лайк и удачи вам. Жду в гости.
Анна Крутина, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Название: Очень длинная, но здесь это не минус
Обложка: мешанина из чего-то странного и непонятного. Не бросается в глаза
Аннотация: Довольно интересная. Притягивает
Теги, категории: Класс
Приговор: Забираю в библиотеку
Вестник Бесконечности, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще))) Если продержитесь в моем произведении до 4 главы, то вы вообще просто герой. Дело в том, что несмотря на динамичность повествования по плану, в первых главах перемудрил с описанием и все никак не получается решиться его срезать, так что если надоедает какой-то фрагмент, проматывайте дальше, ничего страшного, все равно, увы, резать) Начал, кстати, читать вашу "Бесконечность", что могу сказать, зацепило, так что ждите подробного отзыва, а лайк к вам уже прилетел. Ваше детище, похоже, уж точно надолго засело в моей библиотеке!
Добрый день!
Название: слишком длинное, но интригующее
Обложка: вообще ни о чем. Сколько ни смотрела, так и не смогла понять, что на ней изображено)
Аннотация: вызывает интерес
Теги: с ними все отлично
Диагноз: почитала бы, но жанр не мой и ничего в нем не смыслю))
Ирина Светинская, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
1. Название (цепляет/не цепляет, что с ним не так и пр.)
Хорошее название - длинное, с пояснением. Я люблю такое. Меня Цепляет.
2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает/вызывает любопытство и пр.)
Сумбурно немного, непонятно... что изображено? Зачем изображено? Для читателей с небольшими экранами гаджетов трудно разглядеть. Шрифт простоват и занимает очень много места, перекрывая картинки.
3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала)
Хорошая аннтотация, цепляющая... Но я бы убрала текст с абзаца "Говорят..." - интригу открываете((
4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя)
Отличные! Все в рамках жанров!
5. "Диагноз" - открою/не открою книгу
Ох, не знаю, давно хотела почитать что-то из Киберпанка. Пока - в библиотеку.
Удачи вам и вдохновения! Надеюсь мои советы пригодятся, хотя это всего лишь ИМХО. С меня лайк в качестве поддержки в конкурсе)
Ксения Каретникова, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Добрый день, я из салона.
1. Название: привлекает внимание, заглянула бы
2. Обложка: непонятная
3. Аннотация: многословная, переполнена информацией
4. Категории, тэги, авторские пометки: запуталась, киберпанк почитала бы НФ - не готова
5. "Диагноз" - возможно открыла бы,
Как и всем, лайк и репост за идею, возможно привлекут читателей.
Автору успехов в творчестве
Надежда Майская, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Обложка увы не зацепила - очень нечеткий и плохой арт.
Название любопытное - я бы прочла про крестоносцев) плюс веет легкой магией.
Аннотация слишком подробная, но интригующая)
Теги хороши для ца
Будь я ца - открыла бы
Adel Van Idden, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Доброго денька! Я из салона :)
1. Название. От него так и веет эпичностью.
2. Обложка. Не поняла, что там изображено. Мне кажется, нужно ее менять.
3. Аннотация. Передоз глобальности с эпичностью. для вашего жанра подходит.
4. Тэги и категории. Все норм.
5. Вердикт: Не ЦА, но ловите звездочку!
Юлия Дэйкина, Спасибо вам большое за ваше мнение, буду рад, если как-нибудь заглянете ко мне еще)))
Очень уж у вас навороченные предложения в тексте. Они длинные, тягучие, в них можно запутаться.
Мне кажется, что выбранный вами стиль не совсем подходит для фантастики. Он куда больше Фентезийный.
В первой главе исключительно много описаний. Вот прямо подетально указано, что герой пил, ел и как мылся в душе. Это, конечно, полезно для знакомства с миром, но в купе с длинными "кружевные" предложениями описания могут просто отбить желание читать. Люди будут их пропускать, потому что описания эти не особо важны для сюжета и написаны просто тяжело.
Погоне и перестрелке во второй главе не хватает динамики. Они такие же тягучие, как и описания первой главы, а это губит напряжение, которое в такой сцене должно быть.
Переписывать вот прямо немедленно не советую. Лучше завершите текст, а потом уже будете редактировать.
Рэйв Саверен, Понял, спасибо)
Почитал. Текст действительно нужно облегчить, хотя дело тут не только и не столько в описаниях. Слишком много незнакомых слов, нуждающихся в пояснении. Что-то удаётся додумать самому, а что-то - нет. Когда экспозиции идёт через диалоги, а до этого читатель не понимает что вообще происходит, то это тоже ни есть хорошо. По большей части всё это касается пролога, т.к. главы читаются всё же полегче. Экшен сцена получилась неплохая и динамичная. О мироустройстве тоже следует сказать побольше. Может мне показалось, но о нём (мироустройстве), гораздо больше сказано в аннотации, чем в самом тексте.
Кстати, почему Рокки в прологе пару раз был назван Семом? Если это опечатки, то лучше их поскорее исправить. А если это какой-то неожиданный твист, то лучше исправить данный коммент.
Пирс Кэмерон, Здорово, вы просто не представляете что для меня значит каждый хоть сколько то довольный читатель)
Часть 3.
Если его солдаты не слепые кроты, то убрали бы Рокки и с большего расстояния. им совершенно необязательно было толкаться прямо рядом с осужденными.
Во-вторых, Рокки там начинает причитать, что вот он предупреждал учителя, что не стоит доверять капитану.
Где это было в тексте? Как мне помнится их взяли под белы рученьки и привели на казнь. На этом все. Стоило бы показать этот момент, на самом деле, а не вспомнить о нем между делом.
Как-то так. Есть непонятные моменты, которые созданы для того, чтобы подвести героя к определенному сюжетному пути. Но я, как читатель, не совсем их понимаю, потому что мало информации о мире и деталей. Если бы была изначально какая-то сцена между капитаном, Мастером и его помощниками, например, где он бы напомнил, что он тут - большая шишка и может всех их пальцем по столу размазать, то было бы понятно, почему он не боится убить лорда. Это не отменит того факта, что он плохой стратег, но все же.
Рэйв Саверен, Попробую)
Часть 2.
Вы говорите о том, что Роккимунд - лорд. Лорд чего-то, я не особо уловила, чем он там владеете, но судя по титулу, которым вы его наградили, он явно стоит выше обычных людей.
Почему тогда капитан приказал Роккимунду испытывать оружие, да еще и в лицо ему направил дула дюжины винтовок, да еще и приказ отдал, мол пристрелить, если не разберется?
Мотивация, конечно, мама не горюй, но таким образом я делаю вывод, что лорды в вашем мире - существа бесправные и убить их - это как два пальца об асфальт ударить. Или у вас такая империя, где солдаты на первом месте, а все остальное можно пустить в расход и капитан стоит выше Роккимунда?
Почему подчиненный того же капитана не мог проверить оружие? Дали бы ему эти "пульки" и перчатку. Мастер с Роккимундом больше бы подошли на роль консультантов, а не испытателей.
Капитан как-то тупенько себя повел, когда понял, что вместе с приговоренными к смерти Рокки убрал еще и десять человек из его подчинения.
Во-первых, зачем он их там ставил?
Не поверил, что Рокки ничего не знает о перчатке и понадеялся, что оружие сработает, как надо? Тогда да, как и сказано в тексте из него паршивый стратег. Расставил бы солдат широким кругом.
Есть у вас такие жуткие конструкции, как "изображали изображающие" и "множеством количеством делений", например.
Мне кажется, что вы редактировали текст и не могли выбрать, какое слово оставить и оставляли оба, что не есть хорошо.
Кое-где срезает окончания. И вы явно злоупотребляете словами "начал" и "стал". Иногда дважды в одном предложении, хотя можно вообще обойтись без них. Поверьте, такое возможно.
По сюжету.
У нас есть завязка. Типичный ученый, сухощавый старичок с бородкой, который словно спрыгнул со страниц сотен комиксов, пытается создать оружие для правителя. Есть два его помощника. Они выглядят по разному, у них разные имена, но говорят они совершенно одинаково, не хватает им какой-то особенности речи, личных словечек. Может это будет исправлено потом.
В дальнейшем один помощник сходит с дистанции и вы, автор, включаете капитана Экспозицию. Вы пытаетесь подать информацию через диалоги, что выглядит не очень хорошо. Большую часть инфы было бы лучше отразить через мысли героев, а не в беседе. Потому что диалогам не хватает эмоций. Это раз. И выглядят они как разговор двух роботов. Это два.
По ходу чтения возник вопрос. О нем в новом комментарии :D
Извините, что не оставила вчера комментарий. Начала читать, отложила на сегодня - а вы уже что-то другое выложили :D Напишу впечатления по прологу и буду ждать следующих глав.
Первое, что бросается в глаза - это пунктуационные и орфографические ошибки, их непростительно много. Я понимаю, что вы в процессе написания, но тяжело читать. Может, после того как вы закончите очередную главу, стоит отложить ее на время и перечитать? А то бывает, что глаз замыливается и уже не замечает ошибок, если редактировать сразу после написания. Или найти бету, если получится.
В целом, впечатление очень хорошее. Чувствуется стиль, текст не сухой, это замечательно. И сюжет двигается в интересном направлении, хочется узнать, что будет дальше.
Я бы только обратила внимание на парочку моментов, но это, как говорится, ИМХО :) Если дальше речь пойдет о тех же самых персонажах, что и в прологе, то стоит немного подробнее их описать. Да, понятно, что происходит, кто такие ваши герои и откуда взялись, но за ними не чувствуется характеров. Может, как-то через диалоги показать их характер и взаимоотношения друг с другом. Конечно, если сама книга будет о чем-то немного другом, то для пролога этого хватит.
Александра Караваева, Ладно некоторый СПОЙЛЕР. Суть перчатки в том, что она как бы создает помехи в пространстве, стирая от туда неугодных. Уже сказал слишком много) Шарики, это лишь некая уплотненная субстанция, которую Мастер искал, чтобы решить энергетический кризис и спасти свою страну от краха. Как то так, поломал вам 20% интриг этих "воспоминаний из прошлого", но зато хоть как-то объяснил)
День добрый. Прочитала все, что на данный момент выложено. Вы очень любя подходите к описанию вашего мира. Много мелочей указывают на его тщательную и детальную проработанность. Сем интригует: эти странные сны, покушения, оборванец, неожиданное отбытие рейса (?) - вот только рейс не может улететь, или у вас так называется корабль (самолет, аэробус - я так и не поняла, что у вас там летает). Теперь замечания. Очень сложные предложения, в которых и вы путаетесь, ну а я, как читатель тем более. Например, в 1 гл., где Сем проснулся: в одном предложении он и восседал и сидел. Такой тавтологии у вам встречается предостаточно. Также были замечены в злоупотреблении глагола "было" ))) Избавляйтесь. Патриций и Граф - иногда с большой буквы, иногда с маленькой - это имена или статус? Так и не поняла. Стих - улыбнул. Перечитайте. Он тоже нуждается в шлифовке. А так - мир интересный, очень яркий, образный. У вас есть интрига и вы смогли ею зацепить. Это главное. А посему, легкого вам пера и множества верных поклонников!
Эн Варко, Я его не выложил полностью еще, плюс не убрал эти 3 главы и не поставил новые, моя "реформация" еще в самом разгаре и полный пролог только вот сейчас собираюсь заливать. А новую главу думаю завтра днем, вот тогда и заходите)
Добрый день. На тот момент как прочитала, было две главы, так что пишу пока по ним. Начало первой главы, все философские измышления до пробуждения Муррока, можно, на мой взгляд, несколько подсократить без ущерба для сюжета. Потому что лично я немного потеряла мысль, о чем вообще идёт речь. Ещё появилась такая мысль, что эти рассуждения о свете и тьме прекрасно легли бы в пролог, задумай вы такой, вижу, вы пока раздумываете насчет него. На мой взгляд, первая глава должна «цеплять», в ней должно быть что-то, чтобы хотелось читать дальше. Читатель прихотлив и капризен, любит динамику и быстрое развитие, и часто уже по первым абзацам решает, читать дальше или закрыть. И это не обязательно должна быть батальная сцена или захватывающая драка, просто что-то приковывающее внимание.
По проработанности мира и подкованности в мат.части – респект. Я сама интересуюсь перспективами развития техники и науки, поэтому было любопытно познакомиться с вашим видением, как в вашем мире применены результаты труды учёных. А еще остро чувствовалась любовь автора к детальным описаниям. Я, в принципе, тоже этим «страдаю», поэтому у меня отторжения не вызывало.
Регина Райль, Мне тоже:)
Самая первая строчка понравилась
Алексей Мурашкин, Ну это еще ничего не значит)
Пишете Вы хорошо, слова подбираете складные и красивые… только закручены они у Вас в такую мешанину в которой без бутылки не разберёшься, но, боюсь, и с ней тоже. Не знаю, как у других, но постараюсь объяснить своё восприятие читаемого. По мере чтения у меня внутри, как бы работает телевизор, который воспроизводит прочитанное в картинках. То, что у Вас написано, нереально воспроизвести в картинках! Мой телевизор падает в обморок! Ладно… цитата – здесь не было того-то, не было того-то, а было… На кой? Вы не перечислили даже самой малости, чего там не было! Так зачем начинать перечислять, если не собираетесь оглашать весь список? Мне кажется, если бы Вы писали проще, реальнее, без выкрутасов и озвучивания чьих-то кошмарных снов – меня самую в пот бросает, честное слово! – у Вас получилось бы что-то интересное. Потому что, повторяю - словом Вы владеете)
Ирина Кочеткова, Увидим;)
Здравствуйте! Мы с вами в довольно похожем состоянии находимся и работы у нас схожие, несмотря на совершенно разные жанры. Как следствие, и над решением ваших проблем я долго думал.
1. Слишком много экспозиций. Вы не представляете как жалко мне убирать из текста экспозиции, но, обычно, надо вводить читателя в курс постепенно. Давать знания небольшими порциям. Пример: герой увидел город как на ладони и вы сразу все описали. Он же у вас в аналог аэропорта отправляется, пускай по дороге пейзажи изучит.
2. Про язык. Старайтесь ограничиваться одним деепричастным оборотом на предложение, иначе читать очень сложно. Еще у вас запятые не всегда стоят там где надо, что делает процесс чтения еще сложнее.
3. Про структуру. Начинать с наркоманского трипа было решением спорным. У меня тоже есть наркоманский трип в рассказе (говорю же похожие работы), но там я старался читателям дать понять, что вот он трип. Да и по длине он небольшой.
Заключение: у вас очень многообещающее произведение, мне нравится и очень хочется в ваш мир погрузиться. Настоящая фантастика, как по мне, должна быть настолько странной. Но! Надо сильно доработать, очень тяжело читать. Очень многих это оттолкнет.
Моисей Азуров, Хорошо)
Объясню, что не так. Аннотация непонятная. И простыня текста без абзацев, которую читать невозможно, даже если бы очень хотелось. Все это сразу отталкивает. А книга или цепляет сразу или нет. Ваша пока нет.
Александр Гарин, Разделил текст на короткие, удобные для чтения абзацы, аннотация также новая, что скажете?Как вам теперь?
Автор, разбейте пожалуйста текст на небольшие абзацы, 4-5-6 строк, намного удобнее читать. отложил в библиотеку) спасибо.
Егор Воронов, Сегодня-завтра сделаю. Спасибо за замечание.Буду также очень благодарен вам, если вы подпишетесь на меня как на автора, чтобы не пропустить все самое важное и интересное. Также любые ваши советы, пожелания и мысли обязательно приму к сведению и буду рад, одним словом, вашим отзывам по ходу прочтения романа. Если понравится также было бы здорово, чтобы вы привели друзей, все подписались на меня, поставили лайков, репостов и будет мне Эдем на Земле, впрочем это я уже наглею;) Спасибо что не прошли мимо!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена