Достоевский

Автор: Андрей Рокот / Добавлено: 30.09.15, 15:57:03

Часто приходилось слышать, как люди говорят "Достоевский" в качестве синонима русской культуры и литературы вообще, или "высокой" литературы в частности. Лично я себя при этом всегда слегка неловко чувствовал, будучи не в силах поддержать разговор - дело в том, что я вообще не могу его читать. Чисто физиологически. Что-то с языком, со структурой предложений и абзацев, от которой болят глаза... Ни с одним другим русским классиком такого нет - перечитал вдоль и поперёк очень многое. А вот об Достоевского просто глаза ломаются:) Вот я и знаю,  Вот я и знаю, что там "тяжеловесные пируэты вокруг больших идей", как говорил о Достоевском Набоков, но какие именно... Мнения слышал совершенно полярные. Поделитесь плиз впечатлениями. Кто читал, кто не читал, понравилось - не понравилось, и т.д. Хочу понять, можно ли жить на свете, и называть себя образованным начитанным человеком, не прочитав ни одного сочинения Достоевского:)  

Комментарии автору:

Всего веток: 26

Анна Панова 03.10.2015, 22:15:18

Жить можно, называйте себя как хотите, это же ваше решение. Из Достоевского читала "Бесы", "Идиот", "Братья Карамазовы" и куда же без школьной программы "Преступление и наказание". Было время -читала, сейчас даже при наличии свободного времени -перечитывать не буду. У него хороша публицистика, вот её читаю и каждый раз удивляюсь: столько времени прошло, а пишет как о сегодняшнем дне.

Ренсон 30.09.2015, 16:26:55

Нельзя.

В ветке 14 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ярослав Георгиевич 02.10.2015, 11:13:33

Аф Морган, нет, такого не попадалось)

Марина Новиковская 30.09.2015, 20:34:37

Мне кажется понять Достоевского могут люди, которых судьба макнула в дерьмо по полной )))

В ветке 20 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Ольга Шестрова 01.10.2015, 23:07:58

Марина Новиковская, Поздравляю!
Желаю, чтобы он оставался вашим любимым писателем и в дальнейшем)

Юрий Лугин 30.09.2015, 18:58:28

Ответ учителя литературы с 32-летним стажем... (Пауза, чтобы некоторые нафантазировали себе ОЖИДАЕМЫЙ от учителя и... образ традиционного зануды, который - гвоздями бедным детишкам в голову...)
Достоевский - мучительный писатель. Душу выворачивает наизнанку. Его читать - как в жуткий омут погружаться, который засасывает туда, куда очень не хочется. Потому что чревато - и это действительно так. Бедным школьникам это особенно болезненно и изо всех сил погружаться не хочется. а те же учителя, в соответствии с требованиями программы, обязаны их туда впинывать и действительно вбивать в головы ржавыми гвоздями те ответы, которые в рамках тех же программных требований ученики должны занать. Это одна сторона - и, увы, самая распространенная.
У Достоевского нет ничего реального на самом деле - ни ситуаций. ни героев. все за пределами нормы. Герои на грани - между жизнью и смертью. между нормой и безумием. что с достаточной степенью достоверности и можно обозначить, как безумие. Но это его метод и все вышесказанное входит в его авторскую задачу. (Здесь оговрюсь специально - если что-то входит в авторскую задачу и реализовано в соответствии авторской задаче - как бы кто к этому...

В ветке 38 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Мария Евсеева 01.10.2015, 20:45:55

Андрей Рокот, "Знаете, у меня насчёт системы и её влияния вообще много скепсиса".

Аналогичного мнения!

Ольга Шестрова 01.10.2015, 20:33:23

Достоевского читала, нравился, до двадцати лет. Сейчас не люблю, читать не могу.
Удивляюсь людям, которые любят читать Достоевского.
Мечтаю снова попасть в их ряды. Не получится, вероятно.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Рокот 01.10.2015, 20:43:52

Ольга Шестрова, Тоже хочу в эти ряды попасть. Но вам легче. Вы в них хотя бы уже были))

Елена Ершова 30.09.2015, 17:44:03

Люблю "идиота" и "преступление".
причем первого даже больше.
Люто плусую к словам Галины Узуновой "Всё внимание автора направлено на внутренний мир героя, на развитие и становление (или разрушение) личности."
- считаю это высшим пилотажем. о внешних событиях может написать каждый, но достоверно о внутренних - единицы. хоть почку отдавай за то, чтобы хоть немного научиться писать так же.
остальное же "мое - не мое" - конечно же дело вкуса и созвучия с автором.
я вот Набокова не очень поняла и не смогла полюбить. Хотя стихи его нравятся (про Лилит особенно).

В ветке 11 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Рокот 01.10.2015, 20:42:55

Ю. Лугин, Наверное всё же возьмусь за Достоевского, и Толстого постараюсь пошире охватить, но пока всё же Марлинского перечитаю) Да и других романтиков или их предвестников, и не только русских - может, что-нибудь из Гюго, Шиллера и других из Sturm und Drang... Всегда в европейской культуре предпочитал первую половину 19-го века второй. Я по образованию искусствовед, и ещё когда учился заметил что условный Брюллов мне симпатичнее условных Передвижников :) Если серьёзно, то мне всегда был очень интересен образ романтического, байронического героя.

Аф Морган 01.10.2015, 05:54:14

Наверное можно. Просто не Ваш писатель. На предмет поделитесь.
Когда я его читаю, вообще не вижу фраз, тяжеловесных предложений и т.п. Автоматически включается процесс визовербализации и я оказываюсь там... В этом ирреальном пространстве мира Достоевского. Так что его романы я анализировать даже не пытаюсь.
Попробуйте начать с "Села Степанчикова и его обитателей" или посмотрите в инете, был спектакль Малого Драматического с великолепным составом актеров.
В чисто практическом отношении на предмет пользы от прочтения романов.
Почти всегда в жизни можно определиться с кем имеешь дело, если поискать аналогии среди персонажей Достоевского. Очень помогает.

В ветке 5 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Юрий Лугин 01.10.2015, 20:08:04

Андрей Рокот, Удивительно у нас взгляды совпадают: я романтические вещи Марлинского для себя лет двадцать назад открыл - и, в общем, с вытаращенными глазами взахлеб читал и перечитывал. Действительно, писатель незаслуженно затерялся... Хотя если под какою-то базу подводить, то подвести можно: он потрясающий стилист именно в жанре романтической прозы, поэтому уже из-за спины Александра Сергеевича несколько архаичным воспринимается. А во второй половине 19 в. его уж точно мало читали - тогда как раз читатели яростно-социальных вещей у писателей требовали. Кстати, это отчасти феномен Федора Михайловича объясняет - его умение "глаголом жечь". то есть что-то стилистически отточенное, как и поэзия Тютчева и Фета на фоне того же Некрасова, воспринималось как упадническое эстетство и бегство в башню из слоновой кости... Спасибо, что напомнили про Марлинского - с удовольствием перечитаю... На фоне того же Достоевского и Бунина, кстати.

Юрий Лугин 30.09.2015, 19:17:29

Почему-то ответы. там где надо, срываются! Продолжаю самого себя, который - ниже:

.... ни относился, это оправданно. Поэтому - Достоевский - гений. Потому что нет никого рядом, кто бы мог так мучить читателя.
(здесь начинается лекция учителя):
Каждый может вспомнить свои кошмары... Когда высокая температура. сильная боль, нешуточная болезнь... Что мы видим в кошмарах? Это и есть взгляд за грань - туда, где все мы будем. И видим мы это потому, что болезнь - это и есть пограничное состояние. Так вот авторская задача Достоевского - это чтобы мы сделали все в жизни, чтобы не оказаться в кошмаре. как тот же Свидригайлов - то есть в "темной комнате без окон и дверей с тараканами. и в ней - вечность". (еще раз подчеркиваю - это задача писателя, а не фантазии зануды-учучела, как многим может показаться, только обосновывать этого здесь я не буду - думайте. что хотите). Для этого он и тащит здорового (а иногда и неплохо упитанного читателя) к краю этой бездны: "Загляни! ужаснись! Одумайся!" Потому что иначе может оказаться поздно. Для читателя. (На эту тему Булгаков классно высказался - про то, что человек внезапно смертен.)

В ветке 9 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 01.10.2015, 11:39:03

Андрей Рокот, Не сразу и решишь что хуже. Глупость? С заговорщиками то хоть можно побороться.

Андрей Рокот 01.10.2015, 11:12:12

Похоже пора сюда миротворческий контингент вводить)) Достоевский в гробу уже вертится с третьей космической скоростью)

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 01.10.2015, 11:19:01

Андрей Рокот, С великими всегда так. Мистика. Стоит их только упомянуть, тут же такое закрутится!

Атомная Пуля 01.10.2015, 06:19:19

Эх, бедный дед Достоевский. Понаписал на свою голову, порадовал потомков.
Школьники проклинают, на лит. порталах ругают, психологи вообще всех собак спустили.
Ворочается сейчас и думает-нафига мне это было нужно? Карамба! ))


В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 01.10.2015, 09:34:04

Атомная Пуля., Вы всегда за справедливость! Достоевского оклеветал, очень грязно оклеветал Страхов. Аллард цитирует это чучело окололитературное, как носителя истины в последней инстанции! Нашла мнение современника о самом Страхове с мотивом его поступка. Поддержите пост. "А судьи кто" Утонул.

Андрей Рокот 30.09.2015, 21:55:52

Приятно видеть, что классик по-прежнему настолько актуален, что вызывает яростные споры))

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Аф Морган 01.10.2015, 06:22:50

Андрей Рокот, Да уж! Заварили Вы кашу! Достоевский бессмертен. Впрочем, Лужины тоже.

Марина Новиковская 30.09.2015, 19:09:07

Кому как, но Достоевский мой любимый писатель.

В ветке 3 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Анна Замосковная 30.09.2015, 22:23:44

Марина Новиковская, + 1 ))

Гиппиус Рина 30.09.2015, 20:37:42

Соглашусь с Ю.Лунгиным.
Я однажды высказалась, что люблю Достоевского. Очень. Но где-тот раз в два года. Чаще ну никак.
После прочтения "Идиота" я потом как минимум неделю ходила в несколько странном состоянии. В себя прийти не могла. Вот такой впечатлительный человек я.
Если книга мне понравилась, то я её обычно читаю запоем, порой без перерывов на сон. Серия из пары томов обычно прочитывается за дня три. "Братья Карамазовы" - их я читала около недели. Книга понравилась, но читать было очень тяжело. Язык именно в этой книге тяжеловат, внутренние размышления героев, авторские ремарки - читаешь, вот как будто идёшь по только что перепаханному полю. Да ещё и после дождя. Идти тяжело, ноги вязнут, еле поднимаются, но надо.
"Преступление и наказание" - школьная классика. Наверно школьникам все же не стоит такое читать. Но тогда я прочла за один вечер. Запоем. До чего же было интересно читать! Там действительно не так много действий, но вот душевные терзания Раскольникова. Да они захватили почище самого интригующего и запутанного детектива.
Хотя, самым первым у Достоевского был почитан "Мальчик у Христа на елке". Этот рассказ мне категорически не понравился.

Андрей Рокот 30.09.2015, 17:33:04

Кстати, опять же наверняка не скажу, поскольку ничего толком не читал, но насколько мне известно самое зубодробительное и невыносимое у Фёдора Михайловича это "Бесы". Помню, как в детстве взял её с полки почитать, а отец засмеялся, и пообещал что-то подарить, если прочту до конца, явно намекая, что это невозможно... По-моему, я даже первую главу не одолел))

Ярослав Георгиевич 30.09.2015, 17:28:32

"преступление и накзание" - одна из немногих книг школьной программы, которую прочитал и которая понравилась. за невероятную мрачную атмосферу безысходности. при этом, про героев - полностью согласен, никто не нравится. в сознательном возрасте не пытался читать, всё руки не доходят

Кариса Лир 30.09.2015, 16:55:05

Можно. Как говорится, это просто не ваш автор =)

Ольга Жакова 30.09.2015, 16:52:56

Можно:).
У меня "Идиот" был любимым романом в 13 лет:). И язык Достоевского любила, во многом он сформировал меня как писателя. На вкус и цвет, как говорится, никто не виноват.

Анна Валентинова 30.09.2015, 16:33:31

пост для образованных няшек ))

Ирмата Арьяр 30.09.2015, 16:28:53

У меня та же история с Львом Николаевичем Толстым. К сожалению для меня.
А Достоевского очень люблю, всего вдоль и поперек перечитала)

Яся Белая 30.09.2015, 16:17:48

Обожаю Фёдора Михайловича ;) и "Преступление ..." и "Идиота" и "Братьев ...", а уж тем паче его публицистику, читала с карандашом. Не то, что сложно было - резонировало в душе

Яра Горина 30.09.2015, 16:06:42

"Неточка Незванова", "Белые ночи" и вся публицистика в моем литдневнике. Насколько помню, затруднений не вызвало. Начинала читать "Идиота" мммм, сложный, архаичный стиль.
А вот Набокова читала с большим удовольствием.

В ветке 2 комментариев. Показать

Последний комментарий в ветке:

Андрей Рокот 30.09.2015, 16:08:24

Яра Горина, Набоков прекрасен)

Галина Узунова 30.09.2015, 16:04:59

Особенность произведений Фёдора Михайловича, по моему скромному мнению, в том, что в его романах ничего не происходит. Вообще. Всё внимание автора направлено на внутренний мир героя, на развитие и становление (или разрушение) личности. Взять то же "Преступление и наказание" - в самом начале романа главный герой убил старушку. Всё. В романе больше ничего не происходит. Читателю предлагается пережить душевные муки Родиона и самому для себя решить, а имеем ли мы право? Поэтому те, кому не слишком интересны вопросы морали, нравственности, душевных терзаний и религии, раз у ж на то пошло - отсылка к "Братьям Карамазовым" - считают Достоевского, мягко говоря, занудным. Полагаю, так...