Темп, ритм и прочие погремушки
По просьбам трудящихся затрону эту тему, хотя по ней материалов хватает. Очень подробно и толково расписано в статье Олди (вообще их статьи полезны и душеспасительны).
Итак, что такое ритм и темп и на кой ляд они нужны?
Ритм - это внешнее действие. Это то, что происходит вовне. То есть, вот герой лежит на диване и чешет брюшко, раздумывая, сожрать ему рогалик сахарный, аль кофию попить. А вот он уже побежал. Для начала трусцой, себя оздоровляя. Затем уже галопом... там и стрельбы добавилось, и сражениев каких-никаких... т.е. грубо говоря ритм - это те спецэффекты, которые часто именуют динамикой.
Как работать с ритмом?
Мне очень помогает схема, подсказанная теми же Олди в Партените. Текст - организм. Существительные - кости. Глаголы - мышцы. Наречия - связки. Прилагательные - жирок. И вот здесь уже смотрим. Чем быстрее события, которые автор прописывает, тем более поджарым становится текст. Минимум прилагательных (не значит, что их вовсе надо убить), максимум движения. И другое дело, когда текст "отдыхает". Тут уж можно и красот напустить, и мысью по древу разлиться, и на окошко поглядеть, как там герани, не издохли ли от недополиву, и на смысл жизни отвлечься, и еще чего удумать...
На ритм, впрочем, как и на темп работает визуальная структура текста. Чем короче предложения, тем текст быстрее. Чем короче абзацы, тем... в общем, понятно.
Но злоупотреблять не стоит, инае возникнет ощущение комковатости, этакой ухабистой дороги, по которой прокатили читателя. Вроде и можно иногда экстриму в жизнь впустить, но постоянно жить на бегу - удовольствие ниже среднего.
Теперь коснемся еще одного важного момента: чередование или горки. Постоянная динамика утомляет, как и постоянное ее отсутствие. Поэтому читателя загонять не стоит, как и героев... впрочем, им-то ничего не сделается, а вот читатель устанет и сорвется с крючка, и будет недоумевать, как же так вышло? Вроде и книга динамичная, герои с крыши на крышу скачут, сабельками машут, зло побеждают, а все одно скучно. Почему?
А потому, что выдохся ваш читатель. Не железный он. И даже не бумажный.
Грамотное построение текста предполагает чередование динамических эпизодов со статическими, которые и позволяют читателю перевести дух, а заодно осмыслить предыдущий пласт информации. Ну и подготовится к новому забегу.
И наоборот, в самом неспешном повествовании, к примеру, о приключениях домохозяйки на кухне, есть место для динамики. Пусть даже эту динамику создаст выползшая из подвала мышь...
Темп
Темп - это внутреннее напряжение. Если с ритмом все более-менее ясно, то с темпом дело немного сложней. Вот представьте идиллическую картину. Сидят три леди, беседуют о том, о сем... подают чай. И одна берется его разливать... правда, помимо чая она добавила в кружку заклятой подруге щепотку мышьяка. И вот момент, когда дама подносит чашку ко рту...
Внешне - движения никакого. Ритм на нуле. Внутренне с точки зрения отравительницы - сильнейшее эмоциональное напряжение. Выпьет? Прольет? А может, остановить? Не убивать? Это высокий темп.
Или еще пример, уже не мой, спасибо Хичкоку: молодожены на кровати занимаются любовью, а под кроватью тикает бомба. Опять же, никто никуда не бежит, все очень даже лежат. Картинка очаровательная (даже без любови можно, хоть в ладушки пусть играют)... но напряжение будет и немаленькое.
И напряжение это, как правило заданное колесами внутреннего конфликта, по мере развития книги возрастает, чтобы в кульминации достигнуть высшей точки. Кульминация таким образом - отнюдь не эпическая битва бобра с козлом, а момент глобального перелома личности героя, когда он разрешает внутренний конфликт прежде всего для себя.
Быть или не быть.
Мстить или не мстить.
И т.д.
Сочетание темпа и ритма - темпоритм. У каждого произведения он свой. Вспомнить тот же фильм "Другие". Минимум динамики, но огромное напряжение, которое достигает пика, когда героиня понимает, что от правды не сбежишь, когда происходит осознание себя. И в противовес - динамичный боевичок.... в общем, каждому свое.
Главное, чтобы автор понимал, что делает.
19 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиСпасибо автору статьи! Мало того что описал такое явление и разложил по полкам. Так еще и написанием статьи пиивел надлежащие примеры.
Виктор Чебоксаров, Присоединяюсь =)
ап
Статья познавательная, но истиной в последней инстанции не является. Сразу видно, что автор сам лично стихи никогда не писал, потому с лёгкой руки ввёл стихотворные термины в прозу. А это не верно, так как произведения тех, кто пишет не только прозу, но и стихи, а таких не единицы, обладают скрытым ритмом, пришедшим из опыта стихосложения. В результате образуется путаница с терминами, а это не есть гут.
Екатерина Бакулина, приветствую. Думаю, вам бы пригодилась программа Блокнотик-Notic )) Позволяет хранить кучу текстовых фрагментов в одном файле с иерархией.
Я только совсем не поняла, зачем брать совсем другие термины, чтобы ими что-то в повествовании обозначить? Я пока не читала статьи Олдей (ссылочки?) Они тоже так поступают?
Если темп, это напряжение момента, а ритм - динамика, то почему бы так и не сказать? Если ритм ещё как-то можно оправдать, всё же бит в музыке что-то типа скорости, то термин "темп" кажется совсем неподходящим для обозначения напряжения.
Я не против самой идеи, что быстрые и медленные части произведения должны чередоваться, и что напряжение должно иметь свою кульминацию, плюс финале гранде. Но терминология тоже должна быть оправданной.
По какому принципу внутреннее отделяется от внешнего тоже не совсем понятно.
Янь Данко, Например, у Олди в "Золотаре" идет две кульминации подряд, два сильных мучительных переживания, два повергающих в шок события. А между ними - шуточки, юмор, смехаханьки. Точно так у Шекспира в "Гамлете" есть сцена с гробовщиками, которые хохмят над мертвыми.
Проблема лишь в том, что читатель - он читает фрагментами, а не книгу сразу. Потому и не угадаешь, что ему "зайдет" в следующий миг. А то вдруг он неправильно эмоционально заряжен?
Впрочем, речь не о том.
Либо темп, либо ритм. Либо переживашки, либо стреляшки. И лишь в кульминациях и то, и это сходится воедино. (Хотя сцена с динамикой будет скорее предкульминацией, дабы встряхнуть задремавшего было читателя, нагнать ему адреналину).
Спасибо! Интересно. Развернуто, со знанием дела: чувствуется, что автор - не теоретик, а практик. Вот только порою можно подробно объяснить, но не научить.
Все это интересно, хотя не ново. Но возник один вопрос. Неужели кто-то реально, когда пишет, думает о ритме или темпе, осознанно применяя эту теорию и притом на протяжении всего повествования? Не полагаются ли писатели на интуицию и внутреннее ощущение ритма и темпа. Если так, к чему теоретизирование? Просто, чтоб быть "теоретически подкованными"? По-моему, это все тщетные попытки вывести идеальную формулу текста, который произведет нужное автору впечатление на читателя. Вот лично вы используете эту теорию? Если да, то приду читать ваши произведения, как эталон.
Айрин Лига, Думаю, что этот момент может сработать в какой-то степени во время вычитки текста, по сюжету уже доделанного. Тогда как раз логика больше работает. Видишь, что, например, 7 вордовских страниц ведьмак с вампиркой идут в кампании магички и обычного парня - и усё болтают, болтают, о детстве, о географии страны, о том, о сём... Задумываешься, что вся инфа из диалога нужна, но... а не многова-то ли они болтают? Отсчитываешь одну-две страницы от начала диалога, чтоб по смыслу как-то пласт инфы завершился и дописываешь - ведьмак потянулся к арбалету, а друг его хвать за руку, он его в нос, он его в глаз... следующие две-три страницы девушки болтают, а парни идут подбитые. После ведьмак было у опасного склона вытягивает ногу, чтоб вампирка туда навернулась - абзац она балансирует на краю, потом он туда падает, правда у земли магичка его подхватывает. Следующие три-четыре страницы девушки болтают, друг ведьмака ругается, какие они жестокие, а ведьмак ползёт по склону догонять компанию. Дополз, переругались, следующие страницы идут все, ругаются, с обсуждением...
Спасибо. Лично для меня всё понятно и полезно. И почему люди так любят собачиться из-за терминов?
Спасибо.
спасибо, полезная статья. Кое-что уже знакомо, но за примеры и разъяснение понятия "темп" отдельное спасибо.
Спасибо за очередную полезную статью! Скажите, пожалуйста, как вы определяете, когда пора жирок сменить мышцами? Есть определенное правило, условное количество волн смены ритма или ориентируетесь интуитивно и индивидуально по каждому конкретному тексту? К концу ведь ритм убыстряется прямо пропорционально возратстающему напряжению, я правильно поняла?
Андрей "Грейварн" Аполлонов, аа, то самое растянутое время, когда герой летит и летит с 20-го этажа или два войска бегут и бегут друг на друга)
Спасибо! Читать было очень интересно.
Спасибо, интересно.
спасибо
Спасибо большое Карина, что откликнулись. Очень познавательно. Вроде все понятно, но написанное сухим языком тяжело усваивается, а у Вас очень просто и ярко. Легко раскладывается в голове по полочкам. В общем, спасибо еще раз. С нетеопением жду новых Ваших статей.
такие статьи лучше всего проходят с иллюстрациями. некоторым, знаете ли, пальцем тыкать надо: тут это, тут то. мой опыт подсказывает, что не у всех авторов есть среднее образование
Спасибо!
Спасибо!
спасибо, очень полезно, понятно и доступно
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена