Вишневскому - ответ
Пока писал комент, запись удалили :) Негатива там было через край; зачем, когда можно то же самое сказать без захамления текста. Ну да ладно. Ответить все же хочется:
Дмитрий, а что непонятного? Художественный и умный текст всегда нестандартен (в форме, подаче, языке). А сейчас такая конкуренция за внимание читателя, что он поневоле ищет способ максимально быстрой отбраковки — и таким способом становится ярлык в восприятии, когда любая нестандартность воспринимается как ошибка. Хотя в хорошем произведении это фича, а не баг. Но читатель торопится сделать вывод: читать дальше или бросить?, поэтому в первую очередь цепляется к формальным признакам.
Точно так же, если автор не пишет простыми и понятными выражениями, читателю приходится вникать, включать мозг, а мозг не любит трудиться, он любит получать эндорфины и выполнять легкую приятную деятельность. У большинства населения еще и невысокий интеллект, но почти никто не способен признать, поэтому звучит или уничижение "Что за фигня", или отмазка "Это не мое". Что в переводе на русский означает: "Я недостаточно развит для восприятия данного текста", или "Я не хочу предпринять усилия для восприятия данного текста".
Для большинства читателей литература не средство познания мира и развития, а средство удовлетворения потребностей. Поэтому априори те, кто пишут грамотный фансервис (удовлетворяющий потребности целевой аудитории) будут востребованы ею, а те, кто пишет свое, авторское (не важно, плохое оно или хорошее), будут на порядок менее востребованы. Потому что чтобы понять, что чужое-авторское на самом деле нужно и ценно читателю, нужно сначала прочесть книгу и принять ее. Замкнутый круг, который преодолевает на порядок меньший процент людей, чем процент цирковых тигров, успешно прыгнувших через горящиее кольцо.
По-моему, все это цитаты из интервью капитана очевидность. Но в удаленном посте было столько страсти, что я не смог не ответить.
16 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
Войтиа че, димочку прикрыли? и ни одна "consered" не встала на его защиту? А он с открытой душой и торсом.
даешь блог: верните димочку.
Ну что за ерунда, а? Вот честно. Читал Вишневского, читаю вас... Вы что же не признаете развлекательную литературу? Не считаете, что среди неё есть вполне приличные и даже более того образцы?
Я люблю читать, я очень много читаю, почти без остановок, если честно. Бывает так, что закрываю одну книгу и открываю тут же другую. Сейчас, в эпоху читалок, это стало проще некуда, не надо даже носить с собой несколько книг. Читаю самые разные книги. Беккера, Толстого, Пехова, Перумова... Да кого угодно, лишь бы нравилось, а остальное - сугубо не важно.
Лично для меня. Длинные или короткие предложение? Есть мысль или нет? Да пофиг мне, честно, лишь бы нравилось
Борис Сапожников, признаю, как раз и пишу в защиту, а не в обвинение. Просто камрад Вишневский в своем посте очень сильно удивлялся положению вещей, которое считаю логичным, обыденным, нормальным. Попытался изложить, почему.
Еще один мужчина вышел с транспарантом "Все читатели - идиоты, все конкуренты - говно, один я - непризнанный гений". Я начала думать, что это типично мужская фича. Начальник на моей прошлой работе тоже любил читать лекции мне, непутевой, что 80% людей - тупая примитивная масса. Я относила его к этим 80%, если честно. Нельзя уничижительно отзываться о большинстве людей, читателей, сотрудников, коллег и быть при этом достойным человеком. Подумайте об этом.
Андрей "Грейварн" Аполлонов, да, вы очень правы. Мы все много информации обрабатываем в фоновом режиме, и иногда цепляемся за маркеры и автоматом проставляем ярлыки, чтобы ориентироваться.
Когда мне было лет 13-14 я просто обожала "Анжелику". Казалось, вот она, шедевральная книга)) Сейчас не перестаю удивляться этому. Многие читательницы простенького ЖЮФ - совсем юные барышни, которые из него вырастут. Целевые книги они читать не хотят, хотят типа взрослые, про любофф и даже эротику. И их не смущает простой язык и ошибки.
Но чем мы взрослее, тем тоньше и у нас вкусы. Так что я не стала бы разделять и удивляться этому. Занятость тех девушек (я буду о ЖЮФе для примера) гораздо меньше, чем у взрослых дам, у которых работа, дом, гастроном, дети, муж... Они просто составляют больший пласт читающих представительниц прекрасного пола (думаю, с мужской аудиторией ситуация похожая). Поэтому удивляться популярности низкопробного (на наш умудренный опытом взгляд) вообще не стоит. Эти читатели вырастут и примутся читать что-то более серьезное, если будет время=)
Яра Горина, согласен со всем сказанным.
о поэте и поэзии как бэ.
писатель обслуживает определенные группы соязычного народонаселения. Если он удовлетворяет базовые потребности ентого народа, то он - проститутка. И проституткам неплохо платят. их даже любят.
но. высшие потребности нужно будить: глаголом, мля, жечь сердца людей.
а чаще случается так: сольери объединятся, чтобы затравить очередного моцарта ... потому что проститутки тоже хотят кушать.
з.ы. уж не знаю чего тут димочка наговорил, но он прав в том, что проституток ныне стало излишне.
чушъ, если вы один из них, то я Лев Шекспирович Толстой. Без проблем, можем так договориться.
Подытоживаю все сказанное в этом блоге - все есть вкусовщина и зависимость от настроения.
Когда-то философское эссе будет вызывать восторг и желание читать дальше, а когда-то мозг желает только развлекушку, чтобы отдохнуть. Фсё!
сейчас напишу сугубое имхо. тоже из разряда "спасибо, кэп"- это можно в любом учебнике по маркетингу прочитать.
есть некое количество потребителей, которое с определенной скоростью потребляет некоторое количество книг в месяц. например, в среднем 4 книжки в месяц каждому. и есть поток книжек- новых, переводных и нет. из них примерно 20% - это более качественное, на него затратил силы автор-переводчик-редактор-издатель и пр. и их прочтут все, потому что каждому из читателей про эти книжки так или иначе расскажут друзья, он увидит их в рекламе в интернете, на форумах или еще где. но если издательства будут издавать а читатель читать те самые 20%, то ни в жизнь они не наберут те самые 4 книжки для каждого в месяц. поэтому качественное нужно разбавить массовкой. и массовка эта должна соответствовать запросу потребителя. от нее не требуется быть качественной на 100%, она просто должна заролнить недостающие "4 книжки в месяц". и мы сознаем, что это не 1 сорт, а так, для разбавочки.
в конце концов, если проводить аналогии с музыкой как тут предлагали, кроме звезды есть еще и бек-вокал. и не факт, что они поют хуже. но они добивают нам недостающие "4 в месяц"))
Влад Ларионов, закон про соотношение 20-80 знаете? он актуален для любого рынка, для книжного в том числе. особенно в наше время когда все "фаст"- фаст-фуд, фаст-фешен, фаст-бук... перекуси- забыл, поносил- выбросил, прочитал- забыл.а это тоже кому-то надо производить. кому-то надо наполнять полки. вот и наполняют тем, что подвернется.
Цитата: "Я не противопоставлял книги Умберто Эко любовным романам - потому что это разные направления.
Я противопоставлял ... читабельной литературе того же жанра" (Д. Вишневский)
Имеет смысл проводить сравнение горизонтальное по жанрам (поджанрам), а не вертикальное.
Если конкретно про ЛЭ... нет тут механизмов/интерфейсов для читателей...
Антон Карелин, Пока для авторов, будем надеятся, что и до нас дойдет ))) и соберется и тут разномастная аудитория читателей ))))
Крик души Дмитрия и ваш ответ, Антон, несколько о разном, как мне кажется. Я не заметила в тех блогах осуждения грамотного фансервиса. Экспрессию вызвали кака раз неграмотные по всем параметрам книги: сюжет, литературный язык, грамотность. Большинство слушателей, например, признают профессионализм, скажем, Мадонны, но в то же время толпой ломятся на "Ласковый май". В чём причина?
Аф Морган, Пошли ;)
Я считаю что даже простые книги нужны читателям. Я прочту книгу и не важно как она написанная если сюжет или к примеру главный герой мне по душе. Когда хочется серьезного чтива, обязательно берусь. Это мое мнение. Мы ведь и во всем остальном так делаем. Не каждый день мы сможем есть фаршированного бараном верблюда)))иногда хочется просто пожарить картошечки)))))
Евгений Чепур, ага.
Антон как всегда все по полочкам разложил)
Антон Карелин, Мне тоже понравилось! Хорошо сформулировано, все ведь очевидно, но без надрыва, спокойно и по делу.
Проблема немного в другом. Где русскоязычные Андерсоны, Гаррисоны, Нивены, Сапковские, Аберкромби, Мартины? Или хотя бы кто-то уровня Лукьяненко(раннего)? Где они? Почему их нет?
Не появляется качественных авторов развлекательной, но умной прозы (представителями которой как раз являются вышеуказанные товарищи).
А что до издательств... Я очень сомневаюсь, что они взяли бы в печать того же Аберкромби. И Мартина не взяли бы - ну как же, генеральная линия партии требует веселости, хэппиэндовости.
Morgot Eldar, не разделяю литературу на "развлекательную" и "серьезную", настоящая литература может быть в любом жанре. И я всю жизнь считаю, что лучшая фантастика - высокая литра, ничем не слабее Шекспира и Достоевского. Просто жанр молодой (полтора столетия не срок, в сравнении с Софоклом и далее), поэтому шедевров в фантастике накопилось меньше.
А можно вопрос? Большинство - это кто? Посмотреть на него можно? Хоть одним глазком? Мне просто реально интересно. Потому что по моим наблюдениям (на основе общения на разных, не только литературных, ресурсах и в личных беседах) выходит, что никто коммерческую литературу, типа тех же ЛР, РФ и прочее, не читает (не говоря уже о том, что ее никто не пишет, а откуда она берется, да еще и в таких количествах, одному ктулху и ведомо).
Антон Карелин, Все может быть...
Отлично сказано!!!
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена