Басни, уроки и литература в школе...
С сочувствием к родителям и учителям-коллегам... К детям - но совсем немного. потому что они особо не учатся...
Это к разговору о домашних заданиях по литературе, которые выполняют с детьми (вместо детей) их многострадальные родители. А вот первый параграф нового учебника по литературе (5! класс)
А дальше - отрывок из Голубиной книги...
Вот так-то...
6 комментариев
Авторизуйтесь, чтобы оставлять комментарий
ВойтиЭто - для пятого класса? Ы... бедные детки. Нарочитое внешнее упрощение языка при полной каше в смысле, определение магии через колдовство, сепулек через сепулькарии, смешение в кучу коней и людей...
Руки оборвать тем, кто визирует ЭТО в качестве учебников для детей. А тех кто пишет ЭТО - на второй год в пятый класс, чтобы вспомнили, что такое дети.
Тереза Тур, не там у нас врагов и шпионов ищут, ой не там... ))))
Гадская литература, как же она меня бесила в школе. Меня ругали, что я читаю на уроке. Никитина читаю, он у нас - не литература. Мне ставили тройки за сочинения, потому что слишком много сарказма и вообще, мы на уроке, надо быть серьёзнее. Я неправильно понимаю подтекст, читай критику, там за тебя уже всё поняли. Гадская литература, фу-фу-фу :(
Анна Валентинова, Почти единомышленники! Теперь будем знакомы : )
В школе ненормальный объем дается. Учителя истории (хорошие) регулярно воют, и остальные...
Оля Черненко, не в объеме дело, а в подаче. Этот объем легко и непринужденно осваивается в два раза быстрее, если объяснять системно, учить ребенка думать-анализировать-обобщать и строить логические схемы, а не валить все в кучу и встряхивать. К примеру, курс математики за первые 4 класса я своему ребенку объяснила за 5 или 6 занятий, дальше нужна была только практика. Но когда почитала его учебник - поняла, что сама в нем ничего не понимаю, настолько все криво и невнятно написано. Да и программа составлена явно врагами и диверсантами, не соблюдается элементарный принцип последовательности, не объясняются основы и терминология.
Хм. Помнится, у меня в пятом классе был учебник, изданный еще в советское время, и там тоже был отрывок из "Голубиной книги". Но там, правда, речь шла не про мифы, а вообще про древнерусскую литературу. Дальше шли "Поучение Владимира Мономаха" и "Слово о Полку..."
Дмитрий Кленарж, Лихачев - наше все! Как я его язык люблю! Он светлый и ясный.
Голубиную книгу не читала, но текст в учебнике - хороший, годный и по делу. Или я чего-то не понимаю?
Алина Лис, Психология восприятия. У них нет такого читательского опыта, чтобы так обобщать. Нельзя давать в одном тексте все сразу. Если бы отдельно - мифы др. Греции, отдельно славян - и тд. Плюс - текст неинтересный совсем. Синтаксис не по возрасту. Иллюстраций - тоже нет.
Один рассужданец и обобщения.
Для пятого класса надо писать ясным языком, как, например, у Лихачева в "Письмах о добром". И ярким иллюстративным материалом. Тогда будет интересно.
Кстати, в энциклопедиях материал по мифам ведь разводят. Ежики отдельно, яблоки отдельно
Ну так то вера в Иисуса Христа - это еще один миф, как считают многие. Одни мифы переплелись с другими мифами, язычество с православием - получили Голубиную книгу. Только страшно все это далеко это от современного ребенка -проблемы современного православия))). И надо ли в статье про фольклор все это грузить.
Тереза Тур, так понятно, что вопрос не просто так, а в связи с текстом. А в тексте конец печальный - с обрыва в воду. Но это я рассуждаю сейчас. А в 18 лет может быть тоже растерялась бы.
Удаление комментария
Вы действительно хотите удалить сообщение ?
Удалить ОтменаКомментарий будет удален безвозвратно.
Блокировка комментирования
Вы дейтсвительно хотите запретить возможность комментировать ?
Запретить Отмена